Решение по дело №1139/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 15
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия: Блага Бозова
Дело: 20215530201139
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Стара Загора , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян И. Кръстев
в присъствието на прокурора Надежда Белчева Белчева (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20215530201139 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Г. Х. - роден на .... г., в гр.Стара Загора, живущ в
гр.Стара Загора, ул. „..., българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
06.04.2021 г., в гр.Стара Загора, без да има за това надлежно разрешително, издадено по
реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорисково наркотично вещество: марихуана (коноп, канабис), с тегло 0,28 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 16,4 %
(тегловни процента), на стойност 1,68 лв. (съгласно Приложение № 2 на Постановление на
Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството), като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а,
ал.5, във връзка с ал.3, т.1, предложение „първо“ от НК, като на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1, във връзка с ал.5 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание -
Глоба в размер на 1000.00 (хиляда) лева.

ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство - фас от цигара,
приложен в полиетиленов плик на бързото производство, като ПОСТАНОВЯВА да се
1
унищожи като вещ без стойност, ведно с делото след изтичане сроковете му на съхранение.

ОСЪЖДА обвиняемия Н. Г. Х., с посочена по – горе самоличност,
да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР - Стара Загора сума в
размер на 93,23/деветдесет и три лева и двадесет и три стотинки/
лева, разноски на бързото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест чрез Районен съд – Стара Загора
пред Окръжен съд – Стара Загора в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 15 от 10.05.2021 г.
по а.н.дело № 1139/2021 година
по описа на Старозагорски районен съд:

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла постановление от 16.04.2021 г., с което
предлага обвиняемият Н. Г. Х., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1, предложение „първо“ от
НК и да му се наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е внесено ведно с материалите по бързо производство № 1959 зм -
260/2021 г. по описа на Първо РУ – Стара Загора.
Старозагорска районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
постановлението. Предлага за извършеното престъпление на обвиняемия да се наложи
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка
изложена в постановлението на Районна прокуратура - Стара Загора. Съжалява за
процесното деяние.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда на
чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:
Н. Г. Х. е роден на .... г. в град Стара Загора, живущ е в гр.Стара Загора, ..., българин,
български гражданин, с основно образование, не е женен, не осъждан.
На 06.04.2021 г., около 17,10 часа, обвиняемият Н. Г. Х. вървял пеш по ул.“Петър
Парчевич“ в гр.Стара Загора. В десния страничен джоб на якето, с което бил облечен,
обвиняемият държал, без да има за това надлежно разрешително, издадено по реда на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично
вещество: 0,28 грама марихуана (коноп, канабис), поставена в саморъчно свита цигара.
Посоченото високорисково наркотично вещество било държано от Х. за лична употреба. В
този момент обвиняемият бил спрян за извършване на проверка от полицейски патрул в
състав – ... (полицай в Група „ООР“ при Второ РУ на МВР – Стара Загора) и ... (старши
полицай в Група „ООР“ при Второ РУ на МВР – Стара Загора). До обвиняемия вървяла
негова приятелка свидетелката ..... Х. се уплашил когато видял полицаите, тъй като носил в
себе си горепосоченото високорисково наркотично вещество. При проверката започнал да се
държи нервно и видимо притеснено. Полицаите го попитали дали държи в себе си забранени
за притежание вещи. Обвиняемият посочил, че носи в себе си марихуана, поставена в
саморъчно свита цигара, която е за негова лична употреба.
На Н. Г. Х. е извършен обиск, в хода на който била установено – в десния страничен
джоб на якето, с което бил облечен, и съответно описано и иззето суха растителна маса,
която при тестване с полеви наркотест реагирала на марихуана. За извършеното бил
съставен надлежен протокол за обиск и е изготвен фотоалбум.
С Определение № 38/07.04.2021г., по ЧНД № 978/2021г. по описа на РС – Стара
1
Загора (л.4), съдът е одобрил извършеното на 06.04.2021г., по БП № 1959-зм-260/2021г. по
описа на Първо РУ на МВР – Стара Загора, процесуално действие, отразено в протокол за
обиск и изземване.
В хода на разследването е изпълнена физико-химическа експертиза.
Видно от заключението на физико-химическа експертиза - Протокол № Х-
253/07.04.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора (л.19-20): иззетата при извършения
на 06.04.2021г. обиск на обвиняемия суха растителна маса е марихуана (коноп, канабис), с
тегло 0,28 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 16,4 % (тегловни процента).
Цената на процесното високорисково наркотично вещество, определена съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, е била в размер както следва: марихуана
(коноп, канабис), с тегло 0,28 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 16,4 % (тегловни процента), на стойност 1,68 лв.
На 12.04.2021г. Н. Г. Х. е бил разпитан в качеството му на обвиняем, в присъствието на
защитник, за престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като се е признал за виновен,
направил е пълни самопризнания и е изразил критичност към извършеното деяние.
Видно от справката за съдимост, към момента на процесното деяние обвиняемият Н.
Г. Х. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен
начин от:
- заключение на физико-химическа експертиза - Протокол № Х-253/07.04.2021г. на
БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора (л.19-20) на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора,
видно от което иззетите при извършения на 06.04.2021 г. обиск на обвиняемия
полиетиленови пликчета са съдържали:
-суха растителна маса е марихуана (коноп, канабис), с тегло 0,28 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 16,4 %
(тегловни процента.
Съдът приема това заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено.
Същото не е оспорено от страните, а за съда не съществуват основания за съмнение в
компетентността и добросъвестността на експерта;
- събраните в хода на бързото производство доказателства, приобщени по чл.378 ал.2
от НПК: уведомление за образуване на бързо производство; определение № 38/07.04.2021 г.
по чнд № 978/2021 г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за обиск и изземване от
06.04.2021 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение
от 12.04.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 12.04.2021 г. с направени признания в
присъствието на защитник; протокол за разпит на свидетел ... от 06.04.2021 г.; протокол за
разпит на свидетел ... от 06.04.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Велика Кръстева от
07.04.2021 г.; експертиза № Х-253/07.04.2021 г.; справка за съдимост, рег. № 1600/09.04.2021
г. по описа на Районен съд – Стара Загора; декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние; заповед за задържане на лице от 06.04.2021 г.; протокол за полицейски
обиск на лице от 05.04.2021 г.;
2
- обясненията в съдебно заседание, които по естеството си представляват признания;
- приетата в съдебно заседание като писмено доказателство справка за съдимост.
Всички доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги
обсъжда поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1
предложение „първо“ от НК, тъй като на 06.04.2021 г. в град Стара Загора, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество суха растителна маса е марихуана (коноп, канабис), с
тегло 0,28 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 16,4 % (тегловни процента, на стойност 1,68 лева, като случаят е
маловажен.
Марихуаната (коноп, канабис) има наркотично действие, няма легална употреба, пазар
и производство и е под контрол съгласно Списък № 1 на Единната Конвенция на ООН за
упойващите средства, ратифицирана от Република България и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в "Държавен вестник" бр.№ 30/1999 г.
От събраните по делото доказателства е видно, че процесното престъпно деяние, с
оглед сравнително малкото количество държани наркотични вещества – 0,28 грама
марихуана (коноп, канабис), сравнително ниската му стойност – 1,68 лв. (т.е. повече от 386
пъти по-ниска от размера на минималната работна заплата за Р.България към
инкриминирания момент – 650,00 лв.), чистото съдебно минало на обвиняемия, направените
пълни самопризнания, включая още от момента на установяване на деянието, оказаното
пълно съдействие на разследващите органи в хода на наказателното производство,
изразеното критично отношение към извършеното и липсата на данни за други
противообществени прояви, извършени от Н. Г. Х., както и сравнително младата възраст на
извършителя – роден на ....г., представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК,
тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид.
Установената фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на
обществените отношения.
Наркотично вещество е с ниска стойност /1,68 лева/. Степента на обществената
опасност на деянието в настоящия случай е тясно зависима от личността на обвиняемия, тъй
като е установено, че той е държал наркотика за лично ползване.
Предвид неголямото количество на предмета на престъплението - канабис и
неголямата му стойност, деянието разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК.
Не може да се приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
За да е налице случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначитеност да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна.
Процесният случай не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с
3
пълна липса на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2
от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието представлява
конкретно негово обществено качество поради което е необходим внимателен анализ на
обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху
обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава
реално тези отношения. При анализа на процесния казус не може да става въпрос нито за
пренебрежимо малък еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена
степен на засягане на обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените
фактори обуславят достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то
третирано като престъпление.
Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние което може да се
квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Малозначителността на
едно деяние съгласно трайната съдебна практика се обуславя не само и единствено от
предмета на престъплението, от неговото количество и стойност. При преценка дали са
касае за малозначително деяние се вземат предвид всички останали признаци от обективната
и субективната страна на деянието, които влияят на обществена опасност на същото.
В случая предмета на престъплението включва един широко разпространен вид
наркотик. Това сочи на извод за достатъчна степен на обществена опасност на деянието, за
да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се
явява незначителна по чл.93 т.9 от НК.
Макар стойността и количеството да са с малка стойност, то горното сочи на наличие
на обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска в сравнение с останалите
случаи на престъпления от този вид. Поради изложеното не може да се говори за
малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на конкретното
деяние, което да доведе до приложение на чл.9 ал.2 от НК и цялостно оправдаване на
обвиняемия.
Този извод следва и с оглед на изключителната разпространеност на този вид деяние
в обществото към настоящия момент. С държането на този вид наркотик макар и в малко
количество се засягат широк спектър от обществени отношения свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и
разпространение на наркотични вещества. Деянието на обвиняемия е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което
прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както
от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Изложеното дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за
малозначително деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по
смисъла на чл.93 т.9, във връзка с чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1, предложение „първо“
от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в българската правна система се дава от
параграф 1 т.11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/: "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху
централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната
функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
4
вредни въздействия върху човешкия организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни качества и тяхната употреба се допуска
по определен ред, но при други противопоказанията ги правят особено рискови за живота и
здравето на хората. Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП.
Веществата са изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В случая няма съмнения относно вида на наркотичното вещество, установено е по
съответния ред, а именно високорисково наркотично вещество марихуана (коноп, канабис),
с тегло 0,28 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 16,4 % (тегловни процента, на стойност 1,68 лева. Веществото е
наркотично и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите към чл.3 включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият
е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Процесното вещество е под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително
- виж Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн.
ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият не разполага с такова разрешително. Без надлежно
разрешително съгласно чл.73 ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП е държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и 2 от ЗКНВП вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1 списък № 1 от същата.
Процесното вещество е под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително
- виж Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн.
ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият е знаел, че държаното вещество е високорисково
наркотично и че няма разрешително да го държи и че това, което прави е забранено, но
въпреки това ги е държал /упражнявал е фактическата власт/, за да ги ползва. Извод в тази
насока са и обясненията на обвиняемия.
За престъплението се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.
В конкретния случай са налице всички императивни кумулативни предпоставки в
чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното
престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1, предложение „първо“ от НК и на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК му наложи
административно наказание глоба.
При определяне размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от
НК, съгласно която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
5
Съдът отчете като: - смекчаващи вината обстоятелства – младежката възраст и
чистото съдебно минало на обвиняемия, направените пълни и подробни самопризнания е от
момента на установяване на деянието, оказаното съдействие на разследващите органи в хода
на наказателното производство, изразеното критично отношение към извършеното и
липсата на данни за други противообществени прояви; - отегчаващи отговорността
обстоятелства – не са налице.
Отчитайки горното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция,
съдът, след като съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемия
административно наказание глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на делото, обвиняемият бе осъден да заплати по бюджетната сметка
на ОД МВР - Стара Загора сума в размер на 93,23 лева, направени разноски на бързото
производство – за експертиза и фотоалбум.
Съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство - фас от цигара,
приложен в полиетиленов плик на бързото производство, като постанови да се унищожи
като вещ без стойност, ведно с делото след изтичане сроковете му на съхранение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови
решението.
6
Съобщи за изтекли лични данни