№ 191/9.3.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и
втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1379 по описа на съда за
2021 г. |
||
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е
образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите гр. София
против Решение № 673/05.11.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1261/2021 г.,
по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление
№ 555481-0362028 от 14.01.2021 год. на Началник на отдел „Оперативни
дейности" - Пловдив в Централно управление на НАП, с което на „ГОГО
МИЛАДИНОВ" ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от управителя А. И. М., на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС и за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 (три хиляди) лева, като незаконосъобразно.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. Моли
се да бъде отменено обжалваното решение и да се потвърди издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът по касационната жалба – „ГОГО МИЛАДИНОВ" ЕООД,
редовно призован, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище с
вх. № 1302/08.02.2022 г., в което управителят на дружеството по изложени
съображения моли съда да остави без уважение подадената жалба и потвърди
оспореното решение като правилно и законосъобразно. Сочи, че обжалваният
съдебен акт е валиден, правилен и законосъобразен, като съдът е изложил
подробни аргументи относно незаконосъобразността на обжалваното наказателно
постановление. Не се претендират разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е отменил Наказателно постановление № 555481-0362028 от 14.01.2021 год. на Началник
на отдел „Оперативни дейности" - Пловдив в Централно управление на НАП, с което
на „ГОГО МИЛАДИНОВ" ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от управителя А.
И. М., на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС и за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 (три хиляди) лева, като незаконосъобразно.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че при извършена на 18.09.2020 г. в 10,45 часа проверка
на обект - сергия за плодове и зеленчуци,
находяща се в гр. Белово, бул. „Освобождение" било установено, че „ГОГО МИЛАДИНОВ"
ЕООД като задължено лице не е регистрирало и въвело в експлоатация фискално устройство
за обекта, от датата на започване на дейността - 01.06.2020 г.
Нарушението било обективирано първоначално
в протокол за извършена проверка серия АА № 0077507 от 18.09.2020 г., съставен на
място. За констатираното нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, против търговеца бил съставен АУАН
№ 0362028 от 18.09.2020 г. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че не е осъществен съставът на
административното нарушение на посочените текстове от закона. В мотивите на
съда е казано, че при така установеното, дружеството-жалбоподател не е извършило
вмененото му нарушение, тъй като дейността по продажба на плодовете и зеленчуците
на сергията на открито, проверена на 18.9.2020г., е извършвана от представляващия
жалбоподателя А. М. като физическо лице от името и за сметка на земеделския производител
Г. И., съгласно представено по делото пълномощно.
Посочено е, че съгласно чл. 4, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ не са задължени да регистрират извършените от тях продажби в търговски обект
чрез фискално устройство физическите лица, които извършват продажба на собствена
и непреработена селскостопанска продукция и не са търговци по смисъла на търговския
закон, с изключение на продажби в или от търговски обекти в лицензираните стокови
борси, тържища или пазар на производители по смисъла на закона за стоковите борси
и тържищата или закрити помещения като магазин, склад или други подобни.
С оглед на тази фактическа обстановка, съдът е приел,
описаното нарушение не е извършено от лицето, сочено за нарушител, поради което
е отменил обжалваното наказателно постановление. В тази връзка настоящият касационен
състав изцяло споделя изложените съображения, с които е отменено наказателното
постановление.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
По делото не са поискани своевременно разноски от страните, а и такива не
са направени, поради което съдът не следва да се произнася в частта за
разноските.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 673/05.11.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1261/2021 г., по
описа на Районен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)