№ 45
гр. Г.Т., 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20223220100325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищцата – К. Е. Х. – редовно призована не се явява, представлява се от
адв.И., редовно упълномощена от преди.
Ответната страна – „М.Б.” ЕООД – редовно призована страна, явява се
законния представител М.Й.Б. лично и с адв.Г., редовно упълномощена от
преди.
Становище по хода на делото.
Адв.И. – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Допуснати са въпроси към законния представител на
ответната страна на основание чл.176, ал.1 от ГПК.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатите въпроси към законния
представител на ответната страна.
1. Кой и в какво качество е съставил разходен касов ордер? На коя дата
е съставен, кога е подписан и от кои лица?
Законният представител на ответната страна М.Б. - Аз лично съставих
касовия ордер в качеството на работодател на 10.08.2022г. Подписан е от мен
1
и от ищцата.
2. Какъв е произходът на средствата за описаната сума от 5103.47лв.
изплатени на Х. на 10.08.2022г.?
Законният представител на ответната страна М.Б. – Аз имам два
бизнеса. Пари имам. В него момент бях започнал да затварям магазина, но
имаше оборотни средства.
3. Кое е наложило изплащане в брой на посоченото обезщетение, при
положение, че 17 години трудовото възнаграждение е изплащано по
банковата й сметка?
Законният представител на ответната страна М.Б. – Тя ми се обади
предния ден и каза, че и трябват парите и аз й казах на другия ден да дойде.
Изплатено е възнаграждението на ръка по молба на ищцата. От бизнеса с
магазина са изплатени средствата.
4. Заплащано ли е на ищцата друго обезщетение в брой по други поводи
във връзка с трудовото й правоотношение?
Законният представител на ответната страна М.Б. – През 2009г. също
съм й плащал в брой.
Адв.И. – Не видях по делото определяне на сравнителен материал, по
който да работи вещото лице.
Адв.Г. – По делото съм депозирала становище, което поддържам.
Адв.И. – Считам, че предложеният за използване материал не следва да
бъде приет за безспорен. В самото дело спорни са всички положени подписи,
за които се твърди, че са с автор доверителката ми. Моля да оставите без
уважение искането. Моля да бъдат включени данните от ОД на МВР за
издаване на документ за самоличност, както и данни от НБД, където няма
съмнение, че подписът е положен от ищцата, а и личното полагане на образец
от подписа могат да послужат за сравнителен материал, по който да работи
вещото лице.
Адв.Г. – По отношение на представените в първото по делото заседание
оригинали на заповеди, длъжностни характеристики и документи, подписани
от ищцата, същите не бяха оспорени и бяха приети като доказателства по
делото. Поддържам депозираното становище и моля вещото лице да работи
по всички материали.
2
По направеното искане съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Указва на вещото лице при изследване автентичността на подписа
положен на разходен касов ордер от 10.08.2022г. от кого е положен, като
сравнителен материал да ползва всички доказателства съдържащи подписа на
ищцата, както и да използва документи като извърши справка в НБД и
издаване документ за самоличност, както и подпис лично положен от ищцата
К. Е. Х..
Адв. И. – Нямам други искания по доказателствата.
Адв.Г. – По повод на жалба на ищцата е образувана преписка в РП Д. и
има резултат. Моля да бъде изискана преписка №3587/2022г. по описа на РП
Д.. Преписката е във връзка с процесния касов ордер и има произнасяне по
нея. С оглед изявленията на ищцата в исковата молба представям
доказателства, които моля да бъдат приети по делото. Намирам, че същите са
относими. Във връзка с твърдението, че доверителят ми не е притежавал
налични средства към процесния период представям баланс на дружеството
за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г.; 01.01.2021г-31.12.2021г., наличност по
сметка към процесния период, от която се вижда, че в сметката към датата
той е притежавал 98 265.84лв. По отношение на въпроса към доверителя ми,
че е плащано до 2009г. в брой. Представям ведомост, че е плащано в брой. До
2009г. ищцата е работила в друго дружество и от 2009г. работи при „М.Б.”
ЕООД и има 13 години трудов стаж.
Адв.И. – Възразявам по приемането на представените писмени
документи. Същите нямат отношение към приетите факти от съда. Не се
спори за периода, в който е работила ищцата в ответното дружество. Дали
пред 2009г. е плащано на ръка няма никакво отношение към спора.
Недопустимо е това искане за приобщаване като доказателства по делото.
Чухме изявленията на ответната страна, че парите са изплатени на ръка от
името на дружеството. Ответната страна имаше искане за допускане на
гласни доказателства и свидетеля щеше да удостоверява, че парите са взети
от дома на представителя на дружеството. Недопустимо е към днешна дата да
правим противоположни изявления за приети от съда факти и направени
изявления. Преписката на прокуратурата няма отношение към делото.
Доверителката ми не е подавала жалба до прокуратурата. Освен това
3
документи съставени от дружеството не могат да бъдат доказателства.
Съдът по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
Разпорежда да се изиска преписка №3587/2022г. по описа на РП Д..
Приема и прилага като доказателства по делото баланс на търговското
дружество 2бр., удостоверение за ищцата К. Х., разчетно-платежна ведомост,
извлечение от банкова сметка.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 03.04.2023г. от 10.10 часа, за която дата
страните са уведомени.
Делото да се изпрати на вещото лице.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 08.03.2023г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4