Решение по дело №3826/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 1475

ПЛОВДИВ 17.07.2014

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ІV гр.с-в, в публичното заседание на десети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                                       СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

 

и при секретаря К.Н. разгледа докладваното от Съдията Чакалова гр.д. 3826 по описа за 2013 година и констатира следното:

                                      

Предявени са обективно съединени искове от Н.Н.Д., ЕГН ********** *** против С.Н.К., ЕГН ********** ***  с правна квалификация чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ответникът е признат за виновен с одобрено споразумение по НОХД №2334/2013г. по описа на ПРС, ХІ н.с-в в извършване на престъпление за това, че през периода 18.01.2012г. – 19.01.2012г. е направил опит да отнеме 720 кг /302 400 бр./ резници лавандула на обща стойност 18 144 лева от владението на ищеца. Твърди се, че лавандуловите насаждения, обект на престъплението, са отглеждани от Д. в масив 26 в землището на с.П. и от тях той добивал етерични масла. От насажденията с обща площ от 130 дка с посоченото деяние са засегнати повече от половината насаждения на площ от около 70 дка. В резултат на престъплението ищецът твърди, че  е претърпял имуществени вреди в размер на 18 144 лева, представляващи стойността на 302 400 броя лавандулови резници с тегло 720 кг, които поради това, че били негодни за каквато и да е употреба и натъпкани в чували, не могъл нито да реализира на пазара, за да намали размера на загубите, нито да ползва за добив на етерично масло, тъй като такова се добива само от цъфнали резници, а към 19.01.2012г. растенията били в период на спряла вегетация.

Освен описаните вреди от унищожените растения, ищецът твърди, че вредоносният резултат от противоправното деяние се изразява още и в  пропуснати от него ползи, тъй като за период от три години напред /колкото ще трае процесът на създаване на ново лавандулово насаждение и встъпването му в експлоатационна възраст/ няма да може да получи близо 600 кг лавандулово масло, чиято средна стойност на килограм е около 180 лева с оглед на това, че лавандулата се отглеждала по екологичен начин, което повишавало стойността на маслото с около 30% спрямо тази на обикновеното масло. Твърди се, че унищоженото растение било 12 – годишно и давало добър добив, като от един декар можело да се добият от 300 до 500 кг съцветия, а от тях да се извлекат от 2 до 5 кг лавандулово масло.

Ето защо се иска да се постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумите:

- 18 144 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили от изрязването на 702 кг лавандулови резници, за което С.К. е признат за виновен с одобрено споразумение по НОХД 2334/2013 на ПРС, представляващи стойността на унищожените лавандулови насаждения, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба – 14.12.2013г. до окончателното изплащане;

- 1000 лева – обезщетение за забава върху главницата 18 144 лева за периода от 19.01.2012г. до завеждане на исковата молба – 14.12.2013г.;

- 108 000 лева – обезщетение за пропуснатите ползи, настъпили от изрязването на 720 кг лавандулови резници, за което С.К. е признат за виновен с одобрено споразумение по НОХД 2334/2013 на ПРС, изразяващи се в невъзможността да добива лавандулово масло за период от три години /2012 г. – 2014 г./ от загиналите насаждения на площ около 70 дка, представляващи стойността на нереализираното лавандулово масло, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.   

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С.Н.К., с който предявените искове се оспорват. Ответникът възразява, че срещу него в наказателното производство не са били предявени претенции за причинени вреди, както и че с извършените от него действия са засегнати насаждения на площ не повече от 2-3 дка. 

 

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

 

Със Споразумение от 07.06.2013, одобрено с Протокол от 07.06.2013 по НОХД 2334 по описа за 2013 на ПРС, С.Н.К. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предложение 1 и 2 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 във връзка с чл.18 ал.1 НК че през периода 18.01.2012 г.-19.01.2012 г. в землището на с.П. при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство – чрез И.А., Я. Х., А. Х., С. С., чрез използване на МПС- товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” РВ 5423 МК, собственост на Е. Г. и на техническо средство- сърп е направил опит да отнеме 720 кг резници лавандула ( 302 400 бр. резници) на обща стойност 18 144 лв от владението на Н.Н.Д. *** , като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.

От заключението на СТЕ с в.л.М.В. се установява че средният добив на етерично масло от един декар лавандулово насаждение е 3 кг масло от декар , пазарната цена за 1 кг лавандулово масло е 170 лв/кг, общата стойност на средния добив лавандулово масло от 70 дка лавандулови насаждения за 1 година е 210 кг масло. Изрязаните 720 кг ( 302 400 броя лавандулови резници ) са били невкоренени, средната стойност на 1 бр. невкоренен резник лавандула е 0.06 лв за брой , стойността на 302 400 броя лавандулови резници невкоренени към януари 2012 г. е 18 144 лв. В 720 кг резници се съдържат 302 400 невкоренени резници .

За да се ангажира отговорността на ответника по безспорен начин следва да се установи наличието на вреда, настъпила в патримониума на ищеца, в резултат на виновно противоправно деяние от страна на ответника.

Съгласно чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено престъпление, неговата противоправност и виновността на дееца. Идентична е разпоредбата на чл. 413, ал.2 НПК, като съгласно чл. 413, ал.3 НПК същата задължителна сила имат и актовете на Съда по глави 28-ма и 29-та от НПК, т.е. включително и одобреното от Съда споразумение , което съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 НПК има последиците на влязла в сила присъда. Предвид изложеното се налага извод, че описаните в споразумението вреди – унищожаване на 720 кг резници лавандула е вследствие виновното и противоправно поведение на С.К. , т.е. между неговото поведение и настъпилия вредоносен резултат е налице пряка причинно - следствена връзка.

С оглед установяване размера на вредата Съдът взема предвид заключението на СТЕ с в.л. В., като приема, че унищожените лавандулови насаждения – 720 кг лавандулови резници – 302 400 броя лавандулови резници са на стойност 18 144 лв, в който размер следва да се уважи предявеният иск за заплащане на обезщетение за претърпени вреди, изразяващи се в стойността на 720 кг лавандулови резници, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане; съобразно разпоредбата на чл.84, ал.2 ЗЗД,  когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, но когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. Изключение от това правило е при задължение от непозволено увреждане , когато длъжникът се смята в забава и без покана. В случая е налице непозволено увреждане и ответникът дължи обезщетение за забава от момента на настъпването на вредата , а именно – 19.01.2012. Размерът на обезщетението за забава за периода 19.01.2012 – настъпването на вредата до подаването на исковата молба – 14.12.2013 върху сумата от 18 144 лв е 1000 лв, в който размер следва да се уважи искът.

 

В хода на производството не се ангажират доказателства от ищеца относно обстоятелството за какъв период от време в резултат на извършеното от ответника деяние е претърпял загуба, изразяваща се в пропуснати ползи от реализирането на лавандуловото масло на пазара поради  невъзможност да се добива лавандулово масло с оглед загиналите насаждения на площ около 70 дка; твърди се, че ищецът не е могъл да реализира добив на лавандулово масло за период от три години, но това обстоятелство остава недоказано; в заключението си вещото лице отразява обстоятелството, че лавандуловото насаждение е многогодишно – отглежда се между 20 – 25 години на едно място, но не установява при това увреждане на растенията за какъв период от време ще се възстанови цикълът да се добива лавандулово масло от повредените растения. В тази връзка Съдът приема, че за 2012 г. – в която е настъпило вредоносното деяние ищецът не е могъл да добие растения за производството на лавандулово масло след като е положил усилия да реализира доход предвид отглеждането на лавандулови насаждения; съобразно заключението на СТЕ се установява, че за 70 дка средният добив лавандулово масло е 210 кг, като стойността на килограм лавандулово масло е 170 лв, т.е. общата стойност на лавандуловото масло, което би се добило от 70 дка лавандулови насаждения за 2012 г. е 35 700 лв, в който размер следва да се уважи предявеният иск, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 108 000 лв и за нереализирането на доходи от производството на лавандулово масло за 2013 г. и 2014 г. искът следва да се отхвърли като неоснователен.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца направените по делото разноски с оглед уважената част от исковете в размер на 500 лв, от които 330 лв адвокатско възнаграждение и 200 лв възнаграждение за вещо лице.

Ето защо Съдът

 

                     Р       Е       Ш      И:

 

ОСЪЖДА С.Н.К., ЕГН ********** ***  да заплати на Н.Н.Д., ЕГН ********** ***:

- сумата 18 144 лева /осемнадесет хиляди сто четиридесет и четири лв/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили от изрязването на 702 кг лавандулови резници, за което С.К. е признат за виновен с одобрено споразумение по НОХД 2334/2013 на ПРС, представляващи стойността на унищожените лавандулови насаждения, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба – 14.12.2013г. до окончателното изплащане;

- сумата 1000 лева /хиляда лева/, представляваща обезщетение за забава върху главницата 18 144 лева за периода от 19.01.2012г. до завеждане на исковата молба – 14.12.2013г.;

- сумата 35 700 лева /тридесет и пет хиляди и седемстотин лева/, представляваща обезщетение за пропуснатите ползи, настъпили от изрязването на 720 кг лавандулови резници, за което С.К. е признат за виновен с одобрено споразумение по НОХД 2334/2013 на ПРС, изразяващи се в невъзможността да добива лавандулово масло за период от три години /2012 г. – 2014 г./ от загиналите насаждения на площ около 70 дка, представляваща стойността на нереализираното лавандулово масло за 2012 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба – 14.12.2013 до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 108 000 лв и за пропуснати ползи от добив на лавандулово масло за 2013 година и 2014 година ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен

- сумата 500 лв разноски по делото

 

Решението може да се обжалва пред ПАС в двуседмичен срок от съобщението до страните чрез изпращане на препис

 

СЪДИЯ: