Решение по дело №2537/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на "Босстил" ЕООД, представлявано от управителя М. И. Б., съдебен адрес: [населено място], [улица], ***** против Решение № 2153-03-156/27.10.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Варна, с което е отхвърлена жалба вх. № 1042-03-177#30/29.09.2023 г., депозирана от „Босстил“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя М. И. Б., със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], ******, срещу Задължителни предписания № ЗД-1-03-01421970 / 14.09.2023 г. по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, дадени към Констативен протокол № КП-5-03-01421619/14.09.2023 г. от контролен орган на ТП - Варна на НОИ.

В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобрано и необосновано, издадено от некомпетентен орган, при неспазване на установената форма. При издаване на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, в несъответствие с целта на закона. В акта не се съдържат мотиви, въз основа на които следва да се възстановява посочената сума. Оспорва твърденията, че няма доказателства реално лицата да са извършвали трудова дейност. Работниците са назначени с трудов договор, като са изпълнявали задълженията си добросъвестно. Необосновано е прието, че не са полагали труд в "Бостил" ЕООД, служителите на НОИ не са били очевидци на посочените обстоятелства. За да се приеме, че едно лице е осигурено, следва да се установят няколко кумулативни предпоставки: лицето да подлежи на задължително осигуряване, което означава, че същото следва да е има сключен трудов договор или служебно правоотношение, въз основа на което за него се внасят или дължат осигурителни вноски. Да е започнало да упражнява трудовата си дейност като работник или служител по това правоотношение, което продължава до датата на неговото прекратяване. Други изисквани, извън посочените законодателят не е предвидил. По отношение спорния факт - упражняване на трудова дейност, доказателствената тежест е на ответника да установи, като от събраните доказателства не се установява безпротиворечиво лицата да не са упражнявали трудови функции в дружеството, да не са полагали наемен труд. По изложените доводи моли да се отмени оспорения акт. В уточняваща молба с.д. № 17158/2024 г. поддържа, че ответника не е установил нередовности в осигуряването на проверяваните лица. Дружеството е водило съвестно счетоводството и документацията си, а не както се твърди, че не е извършвана трудова дейност. Не е извършен задълбочен анализ на представените доказателства, а избирателно са ценени само част от събраните доказателства. Не са налице основания за заличаване на данни по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО, тъй като лицата са извършвали трудова дейност и са заплащали необходимите за това осигуровки. Оспорва доводите, че лицата не притежават необходимата квалификация, минимални изисквания за изпълнение на трудовите задължения по сключените трудови договори, да познават специализирания софтуер за ТРЗ. Разпоредбата на чл. 114 от КСО регламентира възстановяването на неоснователно получени суми от ДОО за осигурителни плащания. Независимо дали се касае за недобросъвестно или добросъвестно получени суми за осигурителни плащания, задължение за възстановяването им би възникнало само в случай, че същите са платени при липса на възникнало право за съответното осигурително плащане или при наличието на материалноправни пречки за получаване на плащането, доколкото само в тези случаи осигурителното плащане от средствата на ДОО би било недължимо. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Счита, че от приетите по делото доказателства не е установено, че лицата не са полагали труд в дружеството, твърденията на ответника, че лицата нямат необходимото образование и квалификация също не са подкрепени с доказателства. Лицата извършили проверката не са били на място, когато е осъществявана трудовата дейност, не са на ясно в какво се е изразявала дейността на дружеството. От разпита на свид. Д. е установено, че тя има сключен трудов договор и е упражнявала трудова дейност по него, заплащана са и дължимите осигуровки. Към днешна дата лицето не е с прекратен трудов договор. Моли да се уважи жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответника – Директора на ТП на НОИ Варна, чрез юрисконсулт Л. оспорва жалбата. По същество пледира за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В депозирани писмени бележки юрисконсулт Л. поддържа, че решението е издадени при спазване на процесуалните правила и материалния закон. От събраните доказателства в хода на административното и съдебното производство е установено, че оспореното решение е издадено при изяснена фактическа обстановка. Не са събрани доказателства, че лицата Р. П. и Д. Д., за които са подавани данни за осигуряване и представяне на документи за изплащане на парични обезщетения са извършвали реално трудова дейност, по трудовите договори, за които са подадени уведомления. Правилно е установено, че тези две лица нямат качеството на осигурени лица по смисъла на КСО, поради което е разпоредено да се заличат данните по реда на чл. 5, ал.4, т.1 от КСО за същите.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С писмо изх. № 1042-03-177/29.05.2023 г. на Началник Сектор „КП-2“ при ТП - Варна на НОИ е поискано извършването на проверка от контролните органи при ТП - Варна на НОИ на „Босстил“ ЕООД, за установяване на упражнявана трудова дейност от Р. Й. П. и Д. К. Д. и възникнало основание за осигуряване по смисъла на чл. 10, ал. 1 от КСО. Посочено е, че в Регистъра на трудовите договори след 2009 г. няма назначени нови лица.

Издадена е заповед №3P-5-03-01383931/26.06.2023 г. на Директора на ТП - Варна на НОИ, за проверка на разходите на държавното обществено осигуряване на „Босстил“ ООД, като е определен контролен орган.

В хода на проверката е установено, че „Босстил“ ЕООД, е регистрирано, съгласно решение № 287/29.01.2003 г. по ф.д. №287/2003 г. на ВОС. Едноличен собственик и управляващ е Б. Н. Ш.. Седалището е в [населено място], [улица], * № *. По национална отраслова класификация дейността е общо строителство на сгради и строителни съоръжения. „Босстил“ ЕООД е пререгистрирано в ТР на 08.09.2008 г. На 19.09.2017 г. е вписана промяна на седалището на дружеството - [населено място], [жк], [улица], *. С пълномощно от 18.09.2020 г., Б. Н. Ш. е упълномощил С. П. И., да подава и подписва всякакви документи свързани с регистрация и дерегистрация по ДДС, уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, декларации свързани с дейността на дружеството.

На 07.04.2023 г. Б. Н. Ш. е приел за съдружници в дружеството С. П. И. и М. Б. И., като с договор за покупко-продажба е прехвърлил на двете по 50 дяла от капитала на „Босстил“ ЕООД. Със сключване на договора за покупко-продажба Б. Н. Ш. е прекратил членствените си правоотношения с дружеството, променена е организационната форма от ЕООД в ООД, като М. И. Б. е избрана за управител. Посочените са вписани в ТР на 13.04.2023 г.

За Б. Н. Ш., по реда на НООСЛБГРЧМЛ е декларирано прекъсване на дейност в дружеството считано от 01.07.2021 г. За времето след 01.07.2021г. и към 07.04.2023 г. няма други декларирани обстоятелства за упражняване на трудова дейност като собственик и управител на „Босстил“ ЕООД, няма информация дружеството да е извършвало дейност. За данъчната 2022 г., на 29.06.2023 г. представляващият Б. Н. Ш., е декларирал отрицателен финансов резултат 715,20 лв. За С. П. И. и М. И. Б., не е декларирано упражняване на трудова дейност по реда на НООСЛБГРЧМЛ като собственици или съдружници на „Босстил“ ООД.

В хода на административното производство са изискани сведения от управителя относно упражнявана трудова дейност от лицата, за които са подадени уведомления по чл. 62 от КТ за сключени трудови договори. При проведен разговор с Ш., последния е заявил, че е в [населено място]. Изпратено е писмо за събиране на сведения до ТП - София град на НОИ. След контакт чрез служител на ТП - София град на НОИ, Ш. е заявил, че дългосрочно пребивава в **** От служители на ТП - Бургас на НОИ са правени многократни опити за контакт с Ш., но са посочили, че телефонът му е изключен. До приключване на проверката от Ш. не са представения свързани с дейността на дружеството и на наетите лица и за които са подавани данни за полаган труд за времето до 13.04.2023 г., когато в ТР е отразено на прехвърлянето на дялове и приемане на нови съдружници.

При проверка в информационната система на НОИ е установено, че от името на дружеството „Босстил“ ЕООД към 26.06.2023 г. са вписани общо 460 трудови договора с 357 лица, като в периода от 01.01.2021 г. до 01.03.2023 г. няма подавани уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ.

За времето от 01.05.2015 г. и до 01.03.2023 г. в дружеството няма наети по трудови правоотношения лица, които да упражняват трудова дейност и за която да подлежат на осигуряване.

На 02.03.2023 г. са постъпили данни за сключен на 01.03.2023 г. трудов договор между дружеството и Р. Й. П., за длъжност счетоводител; на 15.03.2023 г. за сключен на 13.03.2023 г. трудов договор с Д. К. Д., длъжност технически секретар, а на 03.07.2023 г. за сключен на 03.07.2023 г. трудов договор със С. П. И. за длъжност счетоводител. Има данни за внасяни осигурителни вноски върху доходите, декларирани с данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО.

Заповедта за извършване на проверката е връчена на новия управител на дружеството М. И. Б., връчени са и задължителни предписания № ЗД-1-03-01393700/14.07.2023 г. за представяне на документи, а именно: за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. трудови договори с приложени длъжностни характеристики, допълнителни споразумения, молби за назначаване (с приложени документи - карти за предварителен медицински преглед, трудови книжки, свидетелства, квалификации и др.), молби и заповеди за отпуски, документи за проведен инструктаж, форма за отчитане явяването на работа, разчетно-платежни ведомости; дневник по чл. 6, ал. 1 от НПОПДОО и документите описани в същия, фактури за покупки/ продажби; карта за оценка на риска, заключения на Служба по трудова медицина (СТМ) за пригодност да се изпълнява даден вид работа, вътрешни правила за работната заплата; аналитичен регистър на движения по сметки каса, банка, персонал, клиенти и доставчици, свидетелства за регистрации, договори и други документи свързани с дейността на дружеството и на наетите лица, писмени обяснения относно предмета на дейност; как са набирани наетите работници - чрез Бюро по труда, обява във вестник, интернет, посредническа агенция за търсене на персонал; кой сключва трудовите договори от страна на работодателя; каква квалификация е необходима за заеманите длъжности; как и къде е полаган труда от наетите лица - конкретно място; как се изплащат работните заплати - в брой или по банков път.

От дружеството са представени справка № 03388233025348/02.03.2023 г. за заверено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за Р. П., длъжност касиер-счетоводство, трудов договор № 3 /01.03.2023 г. сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, с който се възлага на Р. П., със средно образование, да изпълнява длъжност касиер-счетоводство, с месторабота офис Варна, с дата на постъпване 01.03.2023 г. с подпис, че е получила заверено копие на удостоверение по чл. 62, ал. 5 от КТ на 01.03.2023 г., длъжностна характеристика с основни отговорности: да отговаря за съхраняваните в касата парични средства и носи отговорност за настъпили вреди и изразходвани парични средства срещу неоформени с изискванията парични документи и с основни задължения да извършва касови операции по предварително оформени приходно-разходни документи, подготвя документи за заплати за компютърна обработка, и проверява тяхното съответствие с подадените данни, изготвя удостоверения и служебни бележки по изплатените от касата възнаграждения и други конкретно възложени задачи, като отчита дейността си пред управителя, необходимо е да познава закон за счетоводство, нормативни актове, касаещи работата и инструкции, свързани с водене на касови операции, отпуски и обезщетения за временна неработоспособност, КТ. Представена е служебна бележка за проведен на 01.03.2023 г. начален инструктаж от Б. Ш., декларация за съхранение и обработка на лични данни, за запознатост с длъжностна характеристика, с правилник за вътрешния трудов ред, с вътрешните правила за работната заплата и др., молба до управителя Ш., за назначаване на длъжност касиер счетоводство, медицинско от 20.02.2023 г. с посочени различни длъжности заключение на СТМ; документ от 21.03.2023 г. за банкова сметка, декларация за банкова сметка, болничен лист Е20223226244 за временна неработоспособност за периода от 03.04.2023 г. до 10.04.2023 г. и удостоверение приложение № 9, болничен лист Е202230990288 за временна неработоспособност за периода от 11.05.2023 г. до 07.06.2023 г. и удостоверение приложение № 9, болничен лист Е 20230990230 за временна неработоспособност за периода от 11.04.2023 г. до 10.05.2023г. и удостоверение приложение № 9, болничен лист Е202230990361 за временна неработоспособност за периода от 08.06.2023 г. до 05.07.2023 г. и удостоверение приложение № 9 към него от НПОПДОО със справка от 10.07.2023 г., опис на болнични листи за Р. П.. Представени са молба от 12.03.2023 г. от Д. Д., за назначаване на длъжност технически секретар, считано от 13.03.2023 г. с подпис, че е получила на 13.03.2023 г. копие на удостоверение по чл. 62, ал. 5 от КТ, заверено от ТД на НАП, декларация за запознатост с длъжностна характеристика, с правилник за вътрешен трудов ред, с вътрешни правила за работна заплата, с осигуряваните от работодателя обучения и др., декларация за съгласие за обработка и съхранение на лични данни, за проведен от Б. Ш. инструктаж, трудов договор № 4 / 13.03.2023 г. съгласно който Д. Д., със средно образование, приема да изпълнява длъжност технически секретар в „Босстил“ ЕООД, с дата на постъпване 13.03.2023 г. и с подпис, че е получила утвърдената длъжностна характеристика и е запозната със задълженията по нея - да осъществява техническо обслужване на прекия ръководител, да отговаря на телефонни обаждания, набира текстове и оформя документи, води протоколи на заседания, съставя график за срещи на ръководителя, подчинена на прекия ръководител и се отчита пред него, удостоверение за банкова сметка към 10.05.2023 г., декларация за банкова сметка, болничен лист Е20230990229 за временна неработоспособност от 10.04.2023 г. до 09.05.2023 г. удостоверение приложение № 9 и справка към него от 10.05.2023 г., болничен лист Е20230990281 за временна неработоспособност от 10.05.2023 г. до 08.06.2023 г., удостоверение приложение № 9 и справка към него от 09.06.2023 г.; болничен лист Е20230990365 за временна неработоспособност от 09.06.2023 г. до 06.07.2023 г. удостоверение приложение № 9 и справка към него от 10.07.2023 г., опис на болничните листи на Д. Д.. От дружеството е представена е заповед от 14.04.2023 г. за провеждане на инструктаж, програма за провеждане на инструктаж и правилник за вътрешния трудов ред на „Босстил“ ООД, в сила от 14.04.2023 г., съгласно който работодателят изпраща уведомление за сключения трудов договор до НОИ. В изготвената от СТМ „Камея“ ООД карта за оценка на риска за 2023 г. персоналът на дружеството е 1 лице на длъжност счетоводител. Вътрешните правила за работна заплата в дружеството са влезли в сила м. 01.2023 г. Представени са отчетни форми, видно от които няма информация за това кой ги е съставил, няма данни за явяване- неявяване на работа за периода от м.03.2023 г. до м .06.2023 г. включително и дневник за приетите болнични листове за периода от м. 01.2015 г. до м.06.2023 г. Представени са сведения от съдружника С. П. И., която сочи, че от 13.04.2023 г. е променена организационната форма на дружеството, предоставя данни за съдружниците, сочи, че предмета на дейност от 2023 г. е счетоводни и одиторски дейности, данъчни консултации, закупен е касов апарат за отчитане на продажби, има договори и се водят разговори с други фирми, персонала се набира чрез обяви в интернет, препоръки от колеги счетоводители, работодатели на фирми, договорите се сключват от управител, квалификацията се преценява от управителя на дружеството. Сочи, че трудът е полаган в офиса на фирмата в [населено място], [улица], ап. **, заплатите се изплащат в брой. Представен е и съкратен отчет на фискална памет за въведен на 02.06.2023 г. ЕКАФП и свидетелство за регистрация на същия.

При анализ на така представените доказателства проверяващата преценила, че не са представени регистър на движения по сметки каса, банка, персонал, клиенти и доставчици, договори, свързани с дейността на дружеството и на наетите лица. Няма данни за постъпления на парични средства в дружеството, декларираната банкова сметка е закрита на 10.01.2023 г., няма договорни отношения със счетоводител до м. 07.2023 г., когато за счетоводител по трудово правоотношение е назначен съдружникът С. П. И..

По друго административно производство във връзка с проверка на дружество „БГ“ ООД е извършена проверка от контролни органа на посочения адрес като седалище и адрес на управление, а именно [населено място], [улица], ******. На същия адрес е регистриран и "Босстил" ООД от 2017 г. Контролните органи изготвили протокол от проверката на 10.04.2023 г. Видно от същия след позвъняване на домофонната уредба, /достъпа е с контролиран/ вратата била отворена от С. И. - управител на дружеството. След като влезли в апартамента на проверяващите били предоставени документи, разпечатки от програмен продукт "Микроинвест". Установило се, че продукта се ползва само от служебен потребител, компютъра на който е инсталиран се намира в стая, която се ползва като кухня и всекидневна. В стаята няма каса, шкаф за съхранение на парични средства. На терасата на апартамента с размери 3/1.5 м. И. заявила, че има работна маса. При проверката тази работна маса била затрупана, ползвала се за нуждите на домакинството. В апартамента няма обособено пространство, което да се ползва като офис, място за работа на назначени по трудови правоотношения лица и полагащи труд. В апартамента не са установени условия за съхранение на парични средства и изпълнение на служебни задължения на касиер счетоводител.

Дадени са сведения от Р. П., която сочи, че дружеството се занимава със счетоводни услуги, за работата разбрала от интернет, подала заявление пред управител М. И., приложила медицинско, диплом, получила трудов договор, длъжност помощник-счетоводител. Проверяващите констатирали, че макар и П. да работила като помощник-счетоводител, до м. юли 2023 г. в дружеството няма назначен счетоводител, на който да помага. П., сочи че е помагала на М. И., като последната провела инструктаж на новопостъпилата служителка. П. запознала работа на 01.03.2023 г. в офиса, там имало 3 бюра, 3 компютъра, касов апарат, контактувала само и единствено с М., не е изготвяла документи, приемала пари, работила със сметки на фирмите, подписвала е ведомости, възнаграждението й е изплащано по банкова сметка, след като започнала работа, разбрала, че е бременна.

В информационната система на НОИ има данни за подписан на 01.03.2023 г. трудов договор между дружеството и Р. Й. П., предишни длъжности на лицето са сервитьор, помощник сервитьор, работник сглобяване на детайли, в периода от 14.06.2018 г. до 09.11.2020 г. отчетник-счетоводство. Прието е, че П. няма опит за позиция касиер-счетоводител.Чрез дружеството са подавани данни за осигуряване от 01.03.2023г., пълен отработен месец март 2023 г., от месец април 2023 г. до месец юли 2023 вкл. с дни с болнични, подавани са документи за изплащане на обезщетение за временна неработоспособност, настъпила на 3.04.2023 г. Във ведомости за м.март и април 2023 г. има подписи на получил сума в брой за изплатено възнаграждение. При тези установявания е преценено, че не е извършвана от Р. П. реално трудова дейност като касиер-счетоводство по подписания 01.03.2023 г. трудов договор и да са изпълнявани утвърдени в длъжностната характеристика.

До Д. Д. е изпратена покана за явяване в ТП - Варна на НОИ за събиране на сведения, но същата не се е явила.

Установено е, че в информационната система на НОИ има данни за подадено на 15.03.2023 г. уведомление за сключен на 13.03.2023 г. трудов договор за длъжност „технически секретар“. Подавани са данни за месец март 2023 г. - 15 отработени дни, за месец април 2023 г. - 5 отработени дни, 10 дни болнични. В представени по време на проверката ведомости за месец март и април 2023 г. има подписи на получил сума в брой за изплатено възнаграждение. От събраните по време на проверката документи и сведения е установено, че няма ръководител, на който да бъде отчитана извършвана работа, няма място на което да бъде осъществено техническо обслужване на ръководителя, няма документи, които да бъдат предоставени за подпис и други длъжностни задължения, възложени на лицето. Прието е, че Д. Д. не е извършвала реално трудова дейност, по подписан на 13.03.2023 г. трудов договор и не е изпълнявала задълженията посочени в длъжностната характеристика, част от договора, трудови задължения и за което да подлежи на осигуряване.

От ТД - Варна на НАП във връзка с извършваната проверка е изискана и предоставена данъчно-осигурителна информация за дружеството „Босстил“ ЕООД

Във връзка с установяване на реално извършвана трудова дейност и здравословното състояние на Р. П. и Д. Д. е изискана и предоставена медицинска документация.

Проверката от контролните органи на ТП - Варна на НОИ, приключва с издаването на Констативен протокол № КП-5-03-01421619/14.09.2023 г. Прието е, че от името на „Босстил“ ЕООД, , има подадени уведомления за сключени трудови Договори с Р. П. и Д. Д., но от събраните в хода на проверката доказателства не е установено двете лица да са извършвали реално трудова дейност по трудовите договори, за които са подадени уведомления. Едноличният собственик и управител на дружеството е посочил, че след 01.07.2021 г. "Босстил“ ЕООД не извършва дейност, няма друго лице на което да е възложено управлението, няма постъпления, приходи, парични средства (в брой и/или банка), от които да бъдат изплащани трудови възнаграждения за полаган труд от Д. Д. и Р. Й. П., поради което същите нямат качество на „осигурено лице" по КСО.

Въз основа на фактите приети в КП са издадени Задължителни предписания № ЗД-1-03-01421970/14.09.2023г., по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, осигурителят „Босстил“ ЕООД, [ЕИК], е задължен да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за Д. Д., за периода от 13.03.2023 г. до 31.07.2023 г., с вид осигурен 01, декларация образец № 1 и за Р. П., за периода от 01.03.2023 г. до 31.07.2023 г. , с вид осигурен 01, декларация образец № 1.

Срещу така издадените задължителни предписание е депозирана жалба от „Бостил“ ООД.

С Решение № 2153-03-156/27.10.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Варна, е отхвърлена жалба вх. № 1042-03-177#30/29.09.2023 г., депозирана от дружеството.

След анализ на събраните в хода на производството доказателства решаващия орган е преценил, че за двете лица за които са подадени данни за осигуряване по чл. 5, ал.4, т.1 от КСО и уведомления за сключени трудови договори не са извършвали реално трудова дейност по тях, поради което не подлежат на осигуряване по чл. 10, ал.1 от КСО и нямат качеството осигурено лице.

В хода на съдебното производство е представен договор за счетоводно-консултантски услуги, сключен на 1.04.2015 г., между „Босстил“ ЕООД и „Естрея БГ“ ЕООД, срокът на договора е със срок от две години.

Представено е пълномощно, по силата на което Б. Ш., като собственик на „Босстил“ ЕООД е упълномощил С. И. да подава и подписва документи свързани с регистрация по ДДС, документи свързани с подаване на уведомления по чл. 62 от КТ, документи свързани с подаване на декларации обл. № 1, обр. № 6, да представлява дружеството пред АВ – ТР като подава документи свързани с публикуване на ГФО на дружеството.

От представено писмо изх. № 1042-03-49/13.02.2024 г. е видно, че е инициирана проверка във връзка с право на ПОБ за лицето М. Б. И., тъй като за лицето не е не е декларирано упражняване на трудова дейност, като собственик или съдружник в „Босстил“ ООД , липсва подадена информация за осигуряване по договор за управление и контрол за М. И..

По делото е разпитана свид. Д. Д.. Тя сочи, че от 13.03.2023 г. е започнала работа в „Босстил“. След това била в болнични. Работила при С., в дома й, в [населено място], [улица]. Д. архивирала документи по години, копирала документи, прехвърляне на дялове. Не може да си спомни какви документи са архивирани. В апартамента работила само Д. и С.. Преди това Д. не е изпълнявала подобни задължения. Сочи, че един месец работила като технически секретар, преди започването на работа се явила при С. на интервю. Инструктажа на място бил направен от С., тя провела и обучението. Д. сочи, че С. и е помагала, двете правили едно и също. Д. работила на бюро с лаптоп, а С. работила на терасата. В стаята в която работила Д. имало кухня и мебели. В апартамента не е виждала да влизат външни хора, клиенти. Д. не може да посочи с какво се е занимавала фирмата във която е работила. Заплатата й била дадена на ръка от С., за което не е подписала документ. Свидетелката договаряла със С. започването на работа, последната подписала и трудовия договор. Д. живеела в [населено място], за да се придвижи до работа и обратно баща й я водил с кола. Свидетелката сочи, че е с основно образование.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена е пред местно компетентния съд в законовия 14-дневен срок, решението е връчено на 6.11.2023 г., а жалбата на дружеството е подадена на 8.11.2023 г.

Оспореното решението е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 117, ал. 3 от КСО, издадено от компетентен орган, и подлежи на оспорване по съдебен ред относно законосъобразността му. Жалбата на дружеството е допустима като насочена срещу акт, който засяга негови права и законни интереси, и с който се отхвърля подадената от него жалба по административен ред срещу ЗП.

Разгледана по същество, жалбата е за неоснователна по следните съображения:

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Съгласно чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО, пред ръководителя на съответното ТП на НОИ се подават жалби срещу задължителни предписания на контролните органи по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, като ал. 3 от същата норма регламентира, че ръководителят на ТП на НОИ се произнася по жалбите с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им. Процесното Решение е издадено от Директора на ТП на НОИ Варна, който е териториално и материално компетентния орган. Потвърдените с него задължителни предписания също са издадени от компетентен по материя, време и място орган.

Решението на Директора на ТП на НОИ Варна е издадено в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити, включително фактически и правни основания, т. е. решението е мотивирано, така както изисква чл. 117, ал. 3 от КСО. При издаването му са спазени административнопроизводствените правила, регламентирани в АПК, КСО, Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че не е извършен анализ на представените в хода на проверката доказателства. Напротив, видно от оспорения акт ответника е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, въз основа на които е формирал изводите си.

Легална дефиниция за понятието "осигурено лице" е дадена в § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО, според която "осигурено лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 и за което са внесени или дължими осигурителни вноски; осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност съгласно чл. 10, продължава и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1-3 и 5 от КСО. В чл. 10, ал. 1 от КСО е уредено, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. Трябва да са изпълнени кумулативно двете условия – осъществяване на трудова дейност и дължимост на осигурителни вноски, за да бъде едно лице осигурено. Следователно наетите от дружеството лица трябва не само да имат сключен трудов договор и валидно възникнало трудово правоотношение, но и реално да осъществяват трудова дейност в рамките на това правоотношение. В случая е прието, че две лица Д. Д. и Р. П. не са упражнявали трудова дейност съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от КСО в периодите съответно 13.03.2023 г. до 31.07.2023 г. и 1.03.2023 г. до 31.07.2023 г., доколкото дружеството е декларирало прекъсване на дейността, считано от 1.07.2021 г. и към момента на сключване на двата трудови договора, няма новопостъпили данни по реда на НООСЛБГРЧМЛ. За данъчната 2022 г. дружеството е декларирало отрицателен финансов резултат. В периода от 1.05.2015 г. до 1.03.2023 г. няма подавани уведомления по чл. 62, ал.5 от КТ.

Съдът споделя доводите на ответника, че нито в хода на административното производство, нито в хода на съдебното производство се установи, че лицата Д. Д. и Р. П. са упражнявали реално трудова дейност в дружеството.

Съображенията за това са следните: на първо място видно от представените доказателства до 7.04.2023 г. Ш. е бил едноличен собственик на дружеството „Бостил“ ЕООД, на последната дата са приети двама нови съдружници С. И. и М. И., в последствие Ш. е напуснал дружеството. Тези обстоятелства са вписани в Търговския регистър на 13.04.2023 г.

За Р. П. е представен трудов договор от 1.03.2023 г., към този момент в дружеството няма други наети лица по трудово правоотношение. П. е наета на длъжност касиер. От приобщения по делото протокол за проверка на адреса на дружеството се установява, че това е апартамент, като в кухнята е установено наличие на един компютър. В помещението не са установени наличие на каса, шкаф за съхранение на парични средства. На терасата на апартамента имало работна маса, но същата била затрупана с вещи ползвани от домакинството, липсват данни на терасата да е имало канцеларски материали или принадлежности. В депозирани сведения П. твърди, че работата я намерила чрез интернет, като е договаряла с управителя М. И.. Към 1.03.2023 г. М. И. не е била съдружник в дружеството, не е имала качеството управител, нито е била назначена по трудов договор в „Босстил“ ЕООД. В приложения по делото трудов договор е отразено, че е подписан от управителя Ш., а не от И.. По делото не са ангажирани доказателства, че М. И. е имала каквито и да е правомощия да наема лица по трудов договор. Правилни са изводите на ответника, че П. не е упражнявала трудова дейност в дружеството, тъй като към 1.03.2023 г. в „Босстил“ ЕООД няма назначен счетоводител, поради което е неясно, на кого следва да помага П. От жалбоподателя не са представени данни от счетоводството или др., от които да се наложи извод, че лицето е полагало труд, че е извършвало касови операции по предварително оформени приходно-разходи документи, да оформя документи за заплати и др., да е приемала парични средства, респективно да е отчитала същите, не на последно място следва да се посочи, че към датата на наемане на П. банковата сметка на дружеството е била закрита. П. сочи, че се е отчитала на М. И., но последната месец и половина по-късно е станала съдружник в дружеството, към който момент П. е била в болнични, /първия болничен е от 3.04.2023г., а в последствие същия е продъжен/. В хода на производството не са ангажирани и доказателства, че П. има необходимото образование да извършва дейностите за които е наета. Предвид гореизложеното правилни са изводите на ответника, че не са събрани доказателства, че П. е упражнявала трудова дейност в дружеството, която да е основание за осигуряване по чл. 10, ал.1 от КСО.

За Д. Д. е представен трудов договор от 13.03.2023 г. Д. е наета на длъжност технически секретар. От приобщения по делото протокол за проверка на адреса на дружеството се установява, че това е апартамент, като в кухнята е установено наличие на един компютър. В помещението не са установени наличие на каса. На терасата на апартамента имало работна маса, но същата била затрупана с вещи ползвани от домакинството, липсват данни на терасата да е имало канцеларски материали или принадлежности. Съдът не кредитира показанията на свид. Д., дадени в хода на съдебното производство по следните съображения: на първо място свидетелката твърди, че е работила със С. И.. От събраните по делото доказателства се установява, че към м.03.2023 г. лицето С. И. не е управител или представляващ дружеството, няма и правомощия да наема лица по трудово правоотношение. По делото е представен трудов договор сключен между Д. и Ш., а не със С. И.. Представения договор за счетоводно-консултански услуги от 2015 г., сключен между „Босстил“ ЕООД и „Естрея БГ“ ЕООД е със срок от 2 години, поради което съдът приема, че С. И. към 13.03.2023 г. няма каквито и да е правомощия във връзка с наемането на лица по трудов договор в „Босстил“ ЕООД, липсват и доказателства, че към този период дружеството „Естрея БГ“ ЕООД е обслужвало счетоводно жалбоподателя. Показанията на Д. са нелогични, не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. Житейски нелогично е техническия секретар и счетоводителя да извършват една и съща работа – да копират документи и да ги архивират. Свидетелката не съобщава други лица да са работили в апартамента, а съгласно заявеното от П., тя също е работила на този адрес, но не със С. И., а с М. И.. Следва да се посочи, че С. И. е назначена в дружеството като счетоводител на дата 3.07.2023 г., към който момент вече Д. Д. е била в болнични за временна неработоспособност с начална дата от 10.05.2023 г.

Съгласно представения договор от П. следва, че последната и Д. Д. са упражнявали трудова дейност по едно и също време, но същите твърдят, че са работили с други две лица, за които липсват каквито и да е данни, че към момента на сключване на трудовите им договори са работили в дружеството „Босстил“ ЕООД. В хода на производството не са ангажирани и доказателства, че Д. има необходимото образование да извършва дейностите за които е наета. Предвид гореизложеното правилни са изводите на ответника, че не са събрани доказателства, че Д. е упражнявала трудова дейност в дружеството, която да е основание за осигуряване по чл. 10, ал.1 от КСО.

Не без значение е и факта, че за „Босстил“ ЕООД е декларирано прекъсване на дейността на дружеството от 1.07.2021 г. от управителя Ш., както и че за 2022 г. дружеството е декларирало отрицателен финансов резултат.

В задължителните предписания от 14.09.2023 г. е налице посочване на фактическите основания за издаването им, и са налице мотиви.

Неоснователен е доводът на жалбоподателя относно възникнало осигурително правоотношение, поради наличието на валидно сключени трудови договори. Наличието на валиден трудов договор е предпоставка за възникване на трудово правоотношение, но за възникването на осигурителното правоотношение са необходими още и основанията, изброени в чл. 10 от КСО в тяхното кумулативно проявление. Задължителна предпоставка за възникването и съществуването на осигурителното правоотношение е реалното осъществяване на трудова дейност от страна на лицето.

Неотносими към настоящото производство са доводите свързани с възстановяване на осигурителните плащания, тъй като процесния акт е с друг предмет.

Оспореното решението е в съответствие и с целта на закона, доколкото само лица, които упражняват трудова дейност, следва да бъдат осигурени.

С оглед на изложеното, решението, което потвърждава задължителните предписания, е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила, съобразено е с материалния закон и целта на закона и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора на ответника следва да се присъдят сторените по делото разноски - 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изхода на спора и направеното искане от ответника, жалбоподателят

Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Варна, двадесет и втори състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Босстил" ЕООД, представлявано от управителя М. И. Б., съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.** против Решение № 2153-03-156/27.10.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Варна.

ОСЪЖДА "Босстил" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.*, ап.** да заплати на ТП на НОИ Варна сумата от 100 /сто/ лв. ,представляваща юрисконсултско възнаграждение

Решението може да се оспори с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.