ПРОТОКОЛ
№ 1712
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230100171 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Ищцата по насрещният иск М. И. И., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично и не се представлява.
Ответникът по насрещния иск Д. И. С., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание чрез пълномощник, се явява лично. Представлява се от
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. Т. от АК - Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно приложено по делото.
Явява се и представител на ДСП - Твърдица - социален работник в
Отдел „Закрила на детето” – М. М. Ч., определена за участие в
производството по отношение изслушване на малолетните деца *** със
Заповед № 2004-РД01-0149 от 29.10.2025 г. на Директора на ДСП-Твърдица.
АДВ. Т.: Считам, че следва да се даде ход на делото, тъй като страните
са редовно уведомени и към този момент и няма доказателство от
пълномощника на ищцата, че се намира в болнично заведение.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като страните са редовно уведомени от предходно съдебно
заседание и пълномощникът на ищцата по насрещните искове към днешна
дата, не е депозирал молба за отлагане на делото, поради невъзможност на
страната или на пълномощника да се явят в днешното съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
1
АДВ. Т.: Оспорваме насрещната искова молба. Поддържаме отговора
към насрещната искова молба.
Съдът с Определение рег. № 665 от 27.02.2025 година държано в
закрито заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба, отговора на
исковата молба, насрещната искова молба и писмения отговор към
насрещната искова молба.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщеният им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест:
АДВ. Т.: Нямам възражение по проектодоклада.
Съдът на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК, следва да приеме изготвеният
проектодоклад, като го измени във връзка с прекратеното дело по оттегленият
първоначален иск.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д ЕЛ И
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба,
отговора, насрещната искова молба и нейния отговор, инкорпорирани в
Определение № 665 от 27.02.2025 година, като го ИЗМЕНЯ в следния
смисъл:
Производството по делото е по насрещна искова молба на М. И. И.
срещу Д. И. С., с правно основание 127, ал. 2 СК.
Тъй като исканият от съда социален доклад от ДСП – Твърдица, е
постъпил по делото, съдът на основание чл. 148 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство изготвеният от ДСП – Твърдица
социален доклад от 20.03.2025 година.
АДВ. Т.: Водим един свидетел в днешното съдебно заседание ***
бабата на децата, майка на ответника, с показанията на който ще установя, че
майката на децата не се е срещала с тях и те се отглеждат от баща им и
неговата майка. В изпълнение на Вашите указания, моя доверител е осигурил
присъствието за днешното съдебно заседание и на двете деца.
Съдът следва да допусне до разпит воденият от ответника свидетел ***.
С оглед горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА в качеството на свидетел на ответната страна ***
Съдът ПОКАНИ свидетелят в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността й, както следва:
*** ***г., ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана,
омъжена, с начално образование, майка на ответника
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелката *** на основание чл. 166, ал.
1 т. 2 ГПК, че има право да откаже да даде показания.
СВИД. ***: Желая да дам показания.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИД. ***, РАЗПИТАНА КАЗА: **********
АДВ. Т.: нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля, който НАПУСНА залата.
Съдът с определението си по чл. 140 ГПК от 27.02.2025 г. е постановил
изслушване на малолетните деца *** и *** с оглед разпоредбите на чл.15, ал.1
ЗЗДт.
Ответната страна е осигурила явяването на децата, поради което съдът
ПОКАНИ детето *** да влезе в залата, за да го изслуша, като ИЗВЕДЕ от
залата страната и нейният пълномощник - адв. Т..
В залата ПРИСЪСТВА и явилият се социален работник М. М. Ч. за
изслушването на децата *** и ***
Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходимата му
информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми
за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него
мнение.
Детето ***, ИЗСЛУШАНО КАЗА : ***
Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето *** и ПОКАНИ детето ***
Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходимата му
информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми
за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него
мнение.
Детето ***, ИЗСЛУШАНО КАЗА: ****
Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето ***
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: ****
Съдът ПОКАНИ страните в залата и ги ЗАПОЗНА с казаното от
децата.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответника Д. И. С..
3
ИЗСЛУШАН КАЗА: ****
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания за
основание чл. 149, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я
АДВ. Т.: ***
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 28.11.2025 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4