М О
Т И В И
към присъда по НОХД N 1443 по описа за 2020 год. на Варненския
районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.
Варненска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу М.Л.Д. с ЕГН: ********** , за това,
че:
1. На 14.06.2019 год. в гр. в., ул. „М.М." №* от лек автомобила марка „Д.", модел „Д."
с per. номер *, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
отнел чужди движими вещи - очила марка „Р." с калъф на стойност 158,40
лева, външна батерия „Паур банк
12 000 амперчаса" на стойност 27 лева, автоключ
за лек автомобил „А.", модел „*" с per.
номер per. номер * на стойност 235,95 лева и сгъваема
метална палка на стойност 42,30 лева, всички вещи на обща стойност 463,65 лева
( четиристотин шестдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки), от владението
и собственост на М.Л.П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
- Престъпление по чл.194, ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
2.
На 14.06.2019 год. в град в., ул. „М.М." №*,
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство
- лек автомобил марка „А.", модел „*" с per.
номер *, на стойност 5123,33 лева (пет хиляда сто двадесет и три лева и
тридесет и три стотинки) от владението и собственост на М.Л.П., без негово съгласие
с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195,
ал.1, т.4 от НК чрез използване на техническо средство - ключ за автомобила,
последвала е повреда на превозното средство на обща стойност 4609,99 лева и
отнетото моторно превозно средство е изоставено без надзор на адрес град в.,
ул. „К." пред № 8
- престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.З, вр. с ал.1, вр. с чл. 195, ал.1,
т.4, вр. с чл.63, ал.1, т. 3 от НК
В хода на съдебните прения, представителят на ВРП
поддържа внесеното обвинение с възведената в него фактическата обстановка и
правната квалификация, посочени в обвинителния акт. Пледира на подс. Й. да бъде определено наказание, което на основание
чл. 58а ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3 и да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на една година и четири месеца, , изтърпяването
му да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимия – адв. Т. пледира, на подзащитния му
да бъде наложено наказание в минимален размер, като се съобрази цялостното му
процесуално поведение и изразеното искрено съжаление за стореното.
Подсъдимият М.Л.Д.
се признава за виновен като признава изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителният акт.
В последната си дума пред съда подсъдимият заявява, че
съжалява за стореното и уточнява, че не осъзнавал значимостта на последствията
от деянието.
Съдът като
съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като
взе предвид доводите и становищата на страните, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият
е роден на *** *** с постоянен адрес *** и адрес за призоваване град в., ул. „Ц.
.С." №*. Към момента на деянието - 14.06.2019 г. бил на 16 години.
Обвиняемият Д. имал регистрации в Детска педагогическа стая за престъпления против собствеността.
Пострадалият
М.П. притежавал лек автомобил марка „А.", модел „*" с peт. номер *. През
деня на 12.06.2019 г. той управлявал автомобила и го паркирал на адрес град в.,
ул. „М.М." срещу №* като го заключил
с контактния ключ.
На следващият
ден - 13.06.2019 г., св. П. управлявал автомобил марка „Д.", модел „Д."
с peг. номер * бял на цвят, собственост на
търговското дружество „М." ООД, на което бил един от управителите. Вечерта на
13.06.2019г. около 19.30 часа той паркирал автомобила марка „Д.", модел „Д."
с peг. номер * на адрес град в., ул. „М.М." пред №*. В жабката на посочения автомобил той
оставил контактния ключ за собствения си автомобил марка „А.", модел „*"
с peг. номер *. В автомобила се намирали и други негови вещи - слънчеви очила, сгъваема
палка, външна батерия, бутилка от минерална вода и др. След като излязъл от
автомобила, свидетелят П. затворил шофьорската врата, но не я заключил.
Пред дома на св.
П. се намирала монтирана от същия камера, която била насочена към улицата, така
че гореописаните два паркирани автомобила попадали в обхвата й.
На 14.06.2019г.
около 02.14 часа подсъдимият М.Д. ***. Той се доближил до паркирания лек
автомобил марка „А.", модел „*" с peг.
номер *, който бил паркиран на улицата срещу № *. След това погледнал през
прозореца на предна лява врата и видял, че автомобилът е заключен. Впоследствие
отишъл към л.а. „Д.", модел „Д." с peг.
номер В *, който бил паркиран пред №*. Подсъдимият погледнал през прозореца на
шофьорската врата и видял, че автомобилът е отключен. Решил да влезе в автомобила и да вземе находящите се ценни вещи в него, които открие, с цел да ги продаде и по този начин да реализира неправомерни доходи. В изпълнение
на това свое решение, той влязъл през шофьорската врата и седнал на предната
лява седалка на автомобила. С фенерче започнал да осветява автомобила, като го преровил
за ценни предмети. Намерил очила марка „Рейбан",
външна батерия „Паур банк
12 000 амперчаса" и сгъваема метална палка. Намерил и контактния автоключ за лекия автомобила марка „А.", модел „*"
с peг. номер * и натиснал бутона за отключване, вследствие
на което светлините на автомобила се
активирали и същият се отключил. Тогава подсъдимият взел гореописаните вещи,
ведно с контактния ключ и излязъл от автомобила марка „Д.", модел „Д."
с peг. номер *. Той се доближил до автомобила марка
„А.", модел „А4" с peг. номер * и отново
натиснал бутон на контактния автоключ и светлините на
автомобила се активирали. Подсъдимият се отдалечил на известно разстояние от
автомобила. Той решил да използва контактния ключ и да отнеме лекия автомобил
марка „А.", модел „*" с peг. номер * с намерение
да го ползва. В изпълнение на своето решение той се доближил до автомобила и
чрез контактния ключ го отключил. Влязъл в автомобила, като в себе си носил
отнетите от автомобил марка „Д.", модел „Д." с peг.
номер * вещи - очила марка „Рейбан" с калъф на
стойност 158,40 лева, външна батерия „Паур банк 12 000 амперчаса" на стойност 27 лева, автоключ за лек автомобил „А.", модел „*" с per. номер per. номер * на
стойност 235,95 лева и сгъваема метална палка на стойност 42,30 лева, всички
вещи на обща стойност 463,65 лева. Посредством контактния ключ той стартирал
автомобила и го привел в движение. На улица „Велчова
завера" изгубил контрол върху превозното средство и реализирал
пътнотранспортно произшествие, като се ударил в неустановен по делото предмет.
Ударът настъпил в предна дясна част на автомобила. Вследствие на удара паднала
предната регистрационна табела на автомобила, спукала се предна дясна гума, аербег системата на автомобила била активирана и били
повредени следните детайли : преден десен калник, предна дясна врата, задна
дясна врата, заден десен калник, предна дясна гума, заден мост, задно дясно
триъгълно стъкло. Въпреки настъпилото пътнотранспортно произшествие, на
обвиняемият не били причинени телесни увреждания и той продължил да управлява
автомобила, доколкото е възможно, като на улица „К." срещу № *, на пътното
платно той спрял. Подсъдимият взел
отнетите вещи от автомобил марка „Д.", модел „Д." с peг. номер *, а именно - очила марка „Рейбан",
външна батерия „Паур банк
12 000 амперчаса", сгъваема метална палка, както и контактния автоключ за автомобила марка „А.", модел „*" с per. номер * и излязъл от автомобила. Заключил автомобила с
контактния ключ и го изоставил на уличното платно на улица „К." срещу № *.
С отнетите вещи, с изключение на контактния автоключ,
подсъдимият се разпоредил по неустановен по делото начин.
Във връзка
със случая било образувано настоящото наказателно производство. След проведени
оперативно -издирвателни мероприятия, като извършител
на деянието бил установен непълнолетния обвиняем М.Л.Д.. С протокол за
доброволно предаване от 14.06.2019г. предал отнетия контактен автоключ за автомобила марка „А., модел „*" с per. номер В 7202 РВ.
В хода на разследването бил извършен оглед на
местопроизшествие на намереният в град в., на улица „К." срещу № * лек
автомобил марка „А.", модел „*" с peг.
номер *. При огледа били установени множество деформации и повреди по преден десен
калник, предна дясна врата, задна дясна врата, заден десен калник, предна дясна гума, заден мост, задно дясно
триъгълно стъкло, както и било установено, че аербег
системата на автомобила била активирана. В хода на проведеното действие били
иззети обтривки от волана и от дръжката на ръчна
спирачка.
Бил извършен оглед на местопроизшествие на паркираният
на адрес град в., ул. „М.М." пред №* автомобил
марка „Д.", модел „Д." с per. номер *. При
проведеното действие били иззети 1 брой дактилоскопна
следа от външната страна на колонката на лявата врата на около 25 см от
ключалката; 1 брой дактилоскопна следа, иззета от
класьор синьо - черен на цвят, поставен в ниша над жабката и 2 броя дактилоскопни следи, иззети от стъклена бутилка, намерена
на пода пред лява седалка. Била иззета и одорологична
следа.
Бил извършен следствен експеримент, от който е
установено, че предадения от подсъдимият контактен автоключ
отключва предна лява врата на лек автомобил марка „А.", модел „А-" с per. номер *, както и багажното отделение на същия.
Бил извършен оглед на веществени доказателства - на
предадения 1 брой контактен автоключ от обвиняемия и
предадения от пострадалия 1 брой контактен автоключ
(втори екземпляр) за лек автомобил марка „А.", модел „." с per. номер *. При проведеният оглед се установи пълна
идентичност в номерацията на ключовете.
В хода на разследването е назначена и изготвена датктилоскопна експертиза, от заключението на която се
установи, че 1 брой дактилоскопна следа от външната
страна на колонката на лявата врата на около 25 см от ключалката е оставена от
палеца на дясна ръка на подсъдимия Д.; 1 брой дактилоскопна
следа, иззета от класьор синьо - черен на цвят, поставен в ниша над жабката е
негодна за сравнително - идентификационно изследване и 2 броя дактилоскопни следи, иззети от стъклена бутилка, намерена
на пода пред лява седалка са оставени от среден и безимен пръст на дясна ръка
на пострадалия М.П..
В хода на разследването е назначена и изготвена видеотехническа експертиза, от заключението на която се
установява, че в 02.14.21 часа в обхвата на камерата попада лице от мъжки пол.
Същото е облечено с тениска с къс ръкав и надпис „*" на гърдите и светли
панталони, като в ръката си държи фенерче. Лицето спира до автомобил тъмен на
цвят, паркиран в най - далечен план, след което се насочва към бял на цвят
автомобил, паркиран в лявата част на кадъра. В 02.14.35 лицето прониква в белия
автомобил и на няколко пъти използва фенерчето си. В 02.23.01 часа на записа се
наблюдава присветване на предните и задни светлини на
автомобила паркиран в най - заден план. В 02.23.07 лицето излиза от белия
автомобил. В 02.23.32 часа се насочва към втория автомобил, паркин
в най - далечния план, насочва ръката си към него, в резултат на което светват
предните и задни светлини. В 02.24. 15 часа лицето излиза от обхвата на
камерите и в 02.24.43 часа отново влиза в обхвата. В 02.25.07 часа лицето
застава срещу автомобила и в 02.25.50 часа се включват предните и задни светлини
на автомобила. В 02.26.08 часа лицето се качва в автомобила и извършва маневра
с него. От заключенията на вещото лице се установи, че качеството на
изображенията не позволява отграничаване на частни и
някои от общите признаци, характеризиращи заснетото лице. Не могат да се
отчетат достоверно елементите на лицето. Изображенията не са годни за
сравнително -идентификационно изследване.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебнооценителна
експертиза, от заключението на която се установява, че инкриминираните вещи -
очила марка „Рейбан" с калъф са на стойност
158,40 лева, външна батерия „Паур банк
12 000 амперчаса" на стойност 27 лева, автоключ
за лек автомобил „А.", модел „*" с per.
номер per. номер * на стойност 235,95 лева и сгъваема
метална палка на стойност 42,30 лева, всички вещи са на обща стойност 463,65
лева.
Назначена е и изготвена съдебно-автотехническа
експертиза, от заключението на която се установява, че пазарната стойност на
лек автомобил марка „А.", модел „*" с peг.
номер * към датата на инкриминираното деяние възлиза на стойността от 5123,33 лева. Установени били следните повредени детайли: завесен аербег
дясна страна, аербег дясна предна седалка, аербег модул, преден десен калник, предна дясна врата,
задна дясна врата, заден десен калник, предна дясна гума, заден мост, задно
дясно триъгълно стъкло. Средната пазарна стойност за отремонтиране
на установените повреди била както следва : за нови части в размер на 3481,19
лева, ремонтни дейности демонтаж/монтаж в размер на 480 лева; боядисване и
ремонт в размер на 648 лева. Общата стойност за отремонтиране
на повредата възлизала на 4609,99 лева.
В хода на
досъдебното производство е назначена и
изготвена комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимия
М.Л.Д.. От заключението й се установи, че подсъдимият не страда от психично
разстройство в тесния смисъл на думата - психоза. Налице са данни за психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана употреба на психоактивни
вещества. Вредна употреба на канабиноиди /марихуана/
и психостимуланти /амфетамин/.
Към момента на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Физическото и
психичното му състояние му позволява да възприема фактите, които имат значение
по делото и може да дава достоверни обяснения за тях.
Подс. М.Л.Д. с ЕГН**********
***, българин, българско гражданство, осъждан, с постоянен адрес *** и адрес за
призоваване град в., ул. „Ц. И. С." №*.
Подс. Д. е осъждан, както
следва:
1/ с
определение за одобряване на споразумение по нохд №
866/2019 г. по описа на ОС-в., влязло в сила на 18.09.2019 г., за престъпление
по чл. 198 ал.1 вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК и за престъпление по чл. 249 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1, вр. с чл. 63
ал.1 т.3 от НК извършено на 10.03.2019
г.на основание чл. 23 ал.1 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 69 ал.1 вр. с
чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години;
2/ с
определение за одобряване на споразумение по нохд №
3796/2019 г. по описа на РС-в., влязло в сила на 11.11.2019
г. за престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 и т.3, вр. с
чл. 63 ал.1 т.3 от НК, извършено на 06/07.12.2018 г. и за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр.
с чл. 63 ал.1 т.3 вр. с чл. 26 ал.1 от НК, извършено в периода от 06.12.2018 г.
до 24.01.2019 г., на основание чл. 23 ал.1 от НК му е наложено наказание „Пробация“ в
съвкупност от задължителните пробационни мерки за
срок от шест месеца.
Видно от
приобщената в хода на досъдебното производство характеристична справка на
лицето от ДПС при Второ РУ при ОД на МВР –в., М.Д. е заведен на отчет за
множество противообществени прояви. От нячялото на
2019 г. същият е настаняван общо три пъти в ДВНМН. Същият има наложени
възпитателни мерки по чл. 13 т.4, т.5 и т. 10 от МКБППМН, район „О.“ и район „П.“,
последната от които е по чл. 13 ал.1 т. 12 от ЗБППМН – „Предупреждение за
настаняване във ВУИ с изпитателен срок
до 6 месеца, наложена по възпитателно дело № 7/2009 г. от 16.04.2019 г. по
МКБППМН „П.“.
Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е
очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП се установява и
потвърждава от събраните по реда на глава ХХVІІ от НПК доказателства, а именно: признанията на подс. Д. ,
направени по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК, показанията на св.М.П., Й. Й. и И.
Х., експертните заключения по изготвените видео-техническа експертиза, автотехническа експертиза, оценителна експертиза, дактилоскопна експертиза и психиатрично-психологична
експертиза, от протокола за доброволно предаване, протоколът за оглед на естопроизшествие, протоколът за извършен следствен експеримент,
характеристичната справка и справката за съдимост на подсъдимия.
Доказателствата са
непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Те очертават една и съща
фактическа обстановка, а именно, такава, каквато е посочена в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Позовавайки се на направените самопризнания от подсъдимия
и доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът приема за
установени обстоятелствата, посочени в обвинителния акт. Съдът намира, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно,
категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава на тях
своите фактически изводи.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна
изводът, че подсъдимият М.Л.Д. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление :
1/ по чл.194, ал.1 вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК като на 14.06.2019 год. в гр. в., ул. „М.М." №*, от лек автомобила марка „Д.", модел „Д."
с per. номер *, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
отнел чужди движими вещи - очила марка „Рейбан"
с калъф на стойност 158,40 лева, външна батерия „Паур
банк 12 000 амперчаса" на стойност 27 лева, автоключ за лек автомобил „А.", модел „*" peг. номер * на стойност 235,95 лева и сгъваема метална
палка на стойност 42,30 лева, всички вещи на обща стойност 463,65 лева (
четиристотин шестдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки), от владението и
собственост на М.Л.П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
2
/по чл.346, ал.2, т.1 и т.3 , вр. с ал.1, вр. с чл. 195, ал.1, т.4, вр. с
чл.63, ал.1, т. 3 от НК като на 14.06.2019 год. в град в., ул. „М.М." №*, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „А.",
модел „*" с per. номер *, на стойност 5123,33
лева (пет хиляда сто двадесет и три лева и тридесет и три стотинки) от
владението и собственост на М.Л.П., без негово съгласие с намерение да го ползва,
като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК чрез
използване на техническо средство - ключ за автомобила, последвала е повреда на
превозното средство на обща стойност 4609,99 лева и отнетото моторно превозно
средство е изоставено без надзор на адрес град в., ул. „К." пред № *
Обект на престъплението по
чл. 194 ал.1
от НК са обществените отношения гарантиращи безпрепятственото упражняване на правото на
собственост.
От
обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия,
чрез действия по отнемането на
движимите вещи, чрез прекъсване владението им от
пострадалия от деянието свидетелка.
От субективна
страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл- отнемането
на вещите е извършено с цел облагодетелстване по неправомерен начин, т.е. той е съзнавал обществено опасния характер на деянието
и е
целял настъпването на обществено опасните
последици. Имал е
за цел да
се облагодетелства от отнетите вещи, като се
разпореди с тях за собствени нужди.
Обект на престъплението по чл. 346 ал. 2 т.1 от НК са обществени отношения, гарантиращи
упражняването на правото за ползване на МПС от правоимащите
лица.
Деянието е обективно съставомерно
по чл. 346 ал.2 т. 3 от НК доколкото отнемането е извършено при условията на
чл.195, ал.1, т.4 от НК чрез използване на техническо средство - ключ за
автомобила.
От субективна страна, подсъдимият е съзнавал, че с противоправните си действия прекъсва владението върху чуждо
МПС, и е целял установяването върху същото на своя фактическа власт, като
същевременно е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, като е действал с особена цел – да
ползва превозното средство, т. е. извършил е инкриминираното деяние виновно,
при форма на вината - пряк умисъл;
Квалификацията по чл. 63
ал.1 т.3 от НК на двете деяния - се определя от обстоятелството, че подсъдимият Д. е
бил непълнолетен към момента на извършване на деянието.
Предвид горното съдът
постанови осъдителна присъда.
При
индивидуализацията на наказанието на подс. Д., съдът съобрази като отегчаващо отговорността на лицето обстоятелство
лошите характеристични данни на същия, към които отнесе данните за образувани и
приключили срещу лицето възпитателни дела от МКППМН за извършени от същия
противообществени прояви, както и влезлите в сила присъди за престъпления
против собствеността, в съвкупност с процесните
такива. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство бе съобразена младата възраст на подсъдимия и изразеното
съжаление за стореното
Поради изложеното, след редукцията на предвидената в чл.
195 ал.1 от НК санкция по реда на чл. 63 ал.1 т.3 от НК, съдът определи на подс. Д. наказание към
средния размер, а именно – „Лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което на основание чл. 58а от НК
намали с 1/3, с оглед провеждане на съдебното следствие по реда на глава 27 от
НПК, като му наложи да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година.
Като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 66
ал.1 от НК, доколкото подсъдимият не е осъждан на „Лишаване от свобода“ с
влязъл в сила акт към момента на извършване на процесното
деяние и прецени, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК могат да
бъдат постигнати и с условно осъждане на подсъдимия, съдът отложи изтърпяването
на наложеното наказание на основание чл. 69 ал.1 от НК с изпитателен срок от
три години.
С оглед събраните доказателства за реализирани от
подсъдимия многобройни противообществени прояви и с оглед засилване
поправителния и превъзпитателен ефект на санкцията, съдът на основание чл. 67
ал.3 от НК постанови изтърпяването на пробационна
мярка по чл. 42а ал.2 т.4 от НК – „включване в програма за обществено
въздействие“ в изпитателния срок, за период от една година.
На осн. чл. 23 от НК налага на подс. М.Л.Д. да изтърпи най-тежкото от така определените
наказания, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изтърпяването на което на осн. чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ в рамките на който на основание чл. 67 ал. 3 от НК подс. М.Л.Д. следва да
изтърпи в рамките на изпитателния срок за период от ЕДНА ГОДИНА пробационна мярка по чл.42а ал.2 т. 4 от НК – „включване в
програма за обществено въздействие”.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подс. Д. да
заплати по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 1300,61 /хиляда и триста лв., 61
ст./ лева, явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл. 301, ал. 1, т. 11
от НПК вещественото доказателство, а именно: 1 брой контактен ключ на
съхранение в Първо РУП при ОД на МВР – в. след влизане на присъдата в сила
,следва да бъде върнато на праоимащото лице – М.Л.П..
На осн. чл. 301, ал. 1, т. 11
от НПК веществените доказателства, а именно: обтривка
от волана и обтривка от дръжка на ръчна спирачка – на
съхранение в Първо РУП при ОД на МВР – в., след влизане на присъдата в сила ДА
БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: