Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч,14.08.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД №390 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С
наказателно постановление № 19-0906-000240 от 05.03.2019 година на Николай
Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018
год. на Министъра на МВР, на К.С.И. с ЕГН ********** *** на основание чл.177
ал.6 пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за извършено
нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП.
Недоволна от наказателното
постановление останала жалбоподателката К.С.И., която го обжалва в срок, като излага,
че действително е придобила автомобила през месец април 2018 година като
дарение от баща си и сестра си. Няколко пъти пътувала до град Ловеч да извърши
промяна на регистрацията, но по различни причини не успяла да стори това. На
30.05.2018 година претърпяла ПТП, при което получила множество тежки
наранявания. Претърпяла е множество операции, включително и животоспасяващи,
като една от травмите й е била увреждане на лява предмишница, която не й е
позволявала да управлява МПС. Излага съображения, че АНО е следвало да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, поради което моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание,
жалбоподателката, редовно призована, не се явява, но изпраща писмени бележки, в
които поддържа жалбата и прилага незаверено копие от присъдата за настъпилото с
нея ПТП, както и копие от свидетелството за регистрация на процесното МПС. Моли
съда да отмени НП.
Ответникът – ПП при ОД на МВР –
Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното
писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави жалбата без последствие и
да потвърди наложеното наказание.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите В.Р.Д.,
С.Л.Н. и П.Д.П., както и от становището на жалбоподателката, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 22.11.2018 година свидетелят С.Л.Н. съставил глоба с фиш серия Н №0324536
на К.С.И. с ЕГН ********** *** като собственик на лек автомобил Опел Зафира с рег.№ ОВ 3921 АТ за това, че не е изпълнила
задължението си като приобретател в срок, с което
е нарушила чл.145 ал.2
от ЗДвП, поради което и на основание чл.177 ал.6 й е наложена глоба в размер на
200 лева.
На 27.11.2018г., И. е подала
възражение до Сектор „Пътна полиция”, с което оспорила нарушението и размера на
наказанието, поради което е било разпоредено да й бъде съставен АУАН. В
изпълнение на разпореждането на 20.02.2019 година свидетелят
В.Р.Д., в
присъствието на свидетелите С.Л.Н. и П.Д.П. съставил Акт серия Г с бл.№996593 за установяване
на административно нарушение против К.С.И. с ЕГН ********** *** за това, че на 22.11.2018
година около 10:30 часа в гр.Ловеч, ул. Хан Кубрат №2 предоставя за
пререгистриране лек автомобил Опел Зафира с рег.№ ОВ
3921 АТ, нейна собственост от 24.04.2018г., съгласно договор за покупко-проджба №1011/24.04.2018г., с което
е нарушила чл.145 ал.2
във вр. с чл.186 ал.2 от ЗДвП. С акта е иззет КТ №3765626.
Нарушителката е вписала, че има възражения, без да ги конкретизира. Въз основа
на така съставения акт е било издадено атакуваното НП.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния
срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч,
надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на МВР.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка
относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира нарушения на
процесуалните правила по налагане на административното наказание.
Съгласно
чл.145 ал.2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика. В АУАН е посочено, че И. е придобила
собствеността върху лекия автомобил по силата на договор за покупко-продажба
№1011/24.04.2018 година. Следователно едномесечния срок за регистрация е
изтекъл на 24.05.2018 година или в първия присъствен ден след него, а дата на нарушението е първият работен ден, следващ
изтичането на срока за регистрация, а не – датата на представяне на автомобила
за регистрация. В същото време в АУАН и в НП е посочено, че нарушението
е извършено на 22.11.2018 година, но това е датата на констатиране на
нарушението, а не на извършването му.
С оглед на тези съображения
настоящият състав намира, че неправилно е била определена датата на извършване
на нарушението, което по същността си се приравнява на липсата изобщо на
такава. Доктрината и многобройната съдебна практика еднозначно и безпротиворечиво приемат, че неправилно определената дата
на нарушението или липсата изобщо на такава, е нарушение, което води до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, поради което е съществено и
като крайна последица води до отмяна на наказателното постановление на формално
основание. Не без значение е и че липсата на дата на извършване на нарушението
препятства съда относно преценката му за спазване давностните
срокове по чл.34 ал.1 от ЗАНН,
както и относно въпроса за изтичането на абсолютната погасителна давност по чл.82 ал.4
във вр. с ал.1 т.5 от НК,
във връзка с чл.84 от ЗАНН
Освен това съдът намира за
основателно възражението относно приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като при
постановяване на наказанието административно-наказващият орган не е взел
предвид разпоредбата на чл.27 ал.2 във вр. с чл. 28
от ЗАНН, визиращ т. нар. „маловажни случаи“ на административни нарушения. В
конкретния случай действително се касае за едно строго формално нарушение, но
АНО не е съобразил смекчаващите обстоятелства, а именно, че жалбоподателката е
претърпяла ПТП, в следствие на което е получила множество травми, които
обективно са й пречели да представи автомобила за регистрация в по-ранен момент.
Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че очевидно описаното в
АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП.
Предвид
на изложеното съдът приема, че административно наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае до
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да
предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като
не е сторил това, той е издал НП в противоречие със закона.
С оглед горното, съдът намира
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова,
следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000240 от 05.03.2019 година на Николай Васков
Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018
год. на Министъра на МВР, с което на К.С.И. с ЕГН ********** *** на основание
чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за
извършено нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :