№ 157
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20211100205014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д. П. - редовно призован, не се явява в
съдебната палата. Същият се намира в Затвора – гр. София и участва в
разглеждането на делото чрез видеоконферентна връзка, осъществена чрез
СКАЙП.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. - Виждам Ви и Ви чувам добре. Не
възразявам да участвам в разглеждане на делото по СКАЙП.
В залата се явяват упълномощените му защитници адв. П.И. и адв. И.А..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила заповед, от която е видно, че Началникът
на Затвора – гр. София е упълномощил инспектор Т.Г. по настоящото
производство.
ИНСПЕКТОР Г. – Не се явява в съдебната палата, същата се намира в
СЦЗ и участва в разглеждането на делото чрез видеоконферентна връзка,
осъществена чрез СКАЙП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от МП – ГД „ИН“ – Затвора –
гр. София за фактически изтърпяната част от наложеното наказание на
осъденото лице И.П., към днешна дата – 14.01.2022 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода:
И.Д. П. - роден на ******* г. в гр. П., българин, български гражданин,
разведен, с висше образование, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на лишения от свобода правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода И.П., с
която моли да бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила допълнително справка от МП -
ГД"ИН" – СЦЗ, отразяваща изтърпяната част от наказанието, наложеното на
лишения от свобода П. към днешна дата, а именно 14.01.2022 г.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Не възразяваме да се приеме докладваната
справка.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваната справка от МП - ГД „ИН“ – СЦЗ
за лишени от свобода И.П..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРОЧИТА протоколите и материалите, съдържащи факти, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – Г-жо председател, моля да постановите определение, с което
съдът да приеме, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, както и
предпоставките на чл. 439 от НК.
От събраните доказателства и приложени по делото се установи, че
съгласно изискванията на закона са изпълнени всички необходими
предпоставки за уважаване на молбата.
Подзащитният ни П. е на лек режим, работи на външен обект
целодневно, като от работодателят му има представена характеристика, която
е перфектна, както и служебна бележка, че същият може при
освобождаването му веднага да бъде назначен на работа в същата фирма, тъй
като е показал изключително добри качества на работник в тази фирма.
Също така считам, че П., както заявих, работи целодневно, но в тази
връзка има и постоянен социален контакт със социалните работници и в
представения доклад за лишения от свобода И.П. от социалния работник Б. са
изложени множество аргументи в полза на това, че лишеният от свобода не е
нужно да продължава повече изтърпяването на наказанието си, а именно, че
се е поправил, което е втората предпоставка. Първата предпоставка е
налична, видно от представените документи, а именно, че е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание.
Искам да посоча, че П. е с оптимистична прогноза за развитието на
личността. Същият притежава собствено жилище, устроен е. Има въпросното
образование, мотивация за трудова дейност, подкрепа на близките, което е
изключително важно. До този момент не употребява алкохол, не употребява
наркотични вещества и са налице достатъчно доказателства за поправяне и
превъзпитание на осъдения.
В тази връзка, при този перфектен социален доклад смятам, че това
което е изпратено като писмо от директора на СЦЗ, а именно, че първата
предпоставка е налице, а втората не е изпълнена, смятам, че добре сте
запозната със съдебната практика по този въпрос, особено на Апелативния
съд, и само искам да подчертая, че г-н директорът е от около 3 месеца
назначен, същият няма преки впечатления за П. и никога не се е срещал с
него.
В самия план на присъдата не е заложено, че И.П. трябва да провежда
срещи с ръководството на затвора. Само искам да отбележа, Вие виждате от
характеристиката и от данните на доклада, че П. е на външен обект от сутрин
до вечер и това нещо съвпада с работното време на директора на затвора. В
тази връзка директорът на СЦЗ, няма как да получи преки впечатления от
лишения от свобода И.П.. Така че това писмо считам, че е бланкетно и се
пуска, както знаете за почти всички осъдени.
В тази връзка ще Ви моля да не кредитирате това писмо, което е в пълен
3
разрез с доклада на социалния работник, който има конкретни преки
впечатления за И.П..
На следващо място, с едно единствено изречение е посочено, че втората
предпоставка не е изпълнена в цялост. Точките на И.П. са намалени с 4 точки.
В социалния доклад е посочено, че всички точки, които се определят са в
ниска минимална граница, т.е. оценката от риска от рецидив е 11 точки, по-
ниска оценка аз поне не съм виждал в кариерата ми от 30 г. Отношение към
правонарушението е 4 точки, те са толкова малки, че рискът за обществото е
нисък, рискът за персонала е нисък, за другите лишени от свобода е нисък.
В тази връзка ще Ви моля, въпреки, че все пак това писмо е подписано
от директора на СЦЗ, да не го кредитирате, тъй като не само, че е непълно, но
и немотивирано.
Предвид изложеното и с оглед добрите характеристични данни,
множеството награди, които е получил подзащитният ни, постоянно е
награждаван със свиждания, домашни отпуски, с колетни пратки и при тези
данни считам, че няма никаква пречка да бъде освободен предсрочно
подзащитният ми И.Д. П..
Адв. И. – Присъединявам се изцяло към казаното от колегата. Считам,
че са налице и двете предпоставки на чл. 70 от НК за предсрочно
освобождаване на подзащитния ни П..
В тази връзка ще Ви помоля още веднъж да не кредитирате доклада на
началника на СЦЗ, тъй като същият не кореспондира с останалите
доказателства, включително и със доклада на социалния работник, който
считам за меродавен, с оглед осъществяваната от социалния работник
дейност, който постоянно е имал контакт с подзащитния ни П..
Моля да имате предвид, това, което каза колегата, че началникът на
затвора няма и няма как да има непосредствени впечатления от П., който
съгласно доклада на социалния работник се е поправил и е награждаван
многократно по време на престоя си в затвора, и е изпълнил в цялост
превъзпитателния процес.
Моля да постановите условно предсрочно освобождаване за
подзащитният ни П..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70
ал.1 т.1 от НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на лишения от
свобода, с оглед на което считам, че молбата следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР Г. - Оспорваме молбата на лишения от свобода И.П. за
предсрочно условно освобождаване, поради което и становището на
началника на затвора е отрицателно. От наличните доказателствата по делото,
се установява, че не са налице достатъчно и категорични за поправяне на
лицето, тъй като действително към момента лишеният от свобода изпълнява
плана на присъдата, на лек режим е, трудово ангажиран е почти през цялото
време, награждаван е, не е наказван, спазва режимните изисквания, но
4
отделно от това в зоната на отношението към правонарушението трябва да се
работи, тя е основна, като не на последно място, е не малкия остатък на
изтърпяване на наложеното наказание, почти 2 години. Считам, че всичко
което е постигнато до момента е редно да се затвърди.
Моля да оставите без уважение молбата на лишени от свобода И.П. за
условно предсрочно освобождаване.
Адв. А. /реплика/ - Тъй като колежката заяви, че отношението към
правонарушението, по тази точка трябва да се работи, искам да насоча
Вашето внимание, че в доклада е посочено, че правонарушителят признава
вредата и изразява съжаление, спад от 5 на 4 точки, това просто е минимума
на минимумите. Очевидно е, че отношението му е много критично и към
правонарушението и към себе си. Същият е юрист, много добре знае законите
и смятам, че това не може да бъде пречка за допускане на условно предсрочно
освобождаване. В тази връзка искам да подчертая, че е необходимо да се
направи и обоснове извода, че е започнало поправянето на лицето, в случая
такова е налице.
Адв. И. /реплика/ - Понеже представителят на затвора изложи като
аргумент, че срокът на наказанието, който остава да изтърпи И.П. е
сравнително голям, моля да имате предвид, че това не е законов аргумент във
връзка с преценката дали следва да бъде предсрочно освободен или не.
Законът изиска единствено изтърпяване на повече от половината наказание,
независимо колко е остатъкът.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. /в своя защита/ – Присъединявам се към
казаното от моите защитници. Осъзнавам изцяло вината си и съжалявам.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. /последна дума/ - Моля да уважите
молбата ми за предсрочно условно освобождаване.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след анализ на
събраните по дело доказателства, намира молбата на лишения от свобода И.Д.
П. за условно предсрочно освобождаване за основателна, при следните
съображения:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. от НПК.
Инициирано е с молба на лишения от свобода И.П. по чл. 437, ал.2 от
НПК за условно предсрочно освобождаване, като осъденият твърди, че са
налице и двете визирани в чл.70 от НК предпоставки.
От представените по делото доказателства се установява, че лишеният
от свобода И.П. е постъпил в Затвора – гр. София на 17.04.2019 г. за
изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
370/2021 г. на СпНС - лишаване от свобода за срок от 6 години.
Видно, от приложените по делото доказателства, лишеният от свобода
5
П. е признат за виновен за извършено престъпление, което не е при условията
на опасен рецидив, поради което, за да е налице първата предпоставка на чл.
70, ал.1 от НК е достатъчно да е изтърпял ½ от наложеното наказание.
Към днешна дата 14.01.2022 г., видно от справката представена в
днешното съдебно заседание от МП – ГДИН – СЦЗ, лишеният от свобода П. е
изтърпял фактически 3 г., 1 м. и 14 дни, което е повече от ½ от наказанието
му лишаване от свобода, с което е налице първата предпоставка, а именно
визираната такава в чл. 70, ал.1, т.1 от НК.
В приложената справка на МП – ГД „ИН“ - СЦЗ от 21.12.2021 г. е
отразено становището на началника на СЦЗ. Видно от изложеното, същият
изразява отрицателно становище по отношение на условното предсрочно
освобождаване на лишения от свобода П., тъй като счита, че е налице само
формалната предпоставка, визирана в чл.70, ал.1 от НК и не са налице
достатъчно доказателства, че лишеният от свобода П. се е поправил. Като
аргументи в подкрепа на становището си началникът на СЦЗ е посочил -
целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай ,
оценката на риска от рецидив е намалена само с 4 точки за близо 3 години
корекционна дейност, налице е проблемна зона – отношение към
правонарушението, по която работата следва да продължи и е налице
значителен остатък от наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
От приложения доклад на ИСДВР в ЗО „Казичене“ – Б., се установява,
че в ЗО „Казичене“ лишеният от свобода П. е разпределен от 20.05.2019 г.
Същият притежава над средни за общността интелектуални възможност и
капацитет, включва се активно в изпълнение на плана на присъдата, участва в
културно-масовите мероприятия организирани на територията на ЗО
„Казичене“, трудово устроен е от месец юни 2019 г., като и към момента
работи. През периода, през който е упражнявал право на труд, според доклада,
лишеният от свобода П. се е отнасял съвестно и отговорно към поставяните
му работни задачи. При него е налице положително отношение към труда и е
с изградени трудови навици. По отношение на него са налице похвални писма
от фирмите, в които е работил и от всички данни, свързани с трудовия
процес, от които ИСДВР е заключил, че лишеният от свобода П. се отнася
уважително и с необходимото старание по отношение на работния процес,
както и към служителите и администрацията. Не допуска нарушения по
ЗИНЗС.
От доклада се установява още, че през периода на пребиваване в
местата за лишаване от свобода П. не е наказван. В същото време е
награждаван многократно, като подробно са посочени заповедите, с които е
награждаван и самите награди, като следва да се отчете, че част от тях са и
домашни отпуски.
През месец юни 2021 г. режимът на лишения от свобода е заменен от
общ на лек.
В доклада също така е отразено, че първоначалната оценка на риска от
рецидив е била с ниски стойности - 15 точки, в последствие е понижена на 12
точки, а към момента е 11 точки.
6
Отразено е също, че вследствие на провежданата корекционно-
възпитателна работа са налице положителни промени и по отношение към
правонарушението от страна на лишения от свобода П.. Отразено е, че
същият фиктивно признава вредата, която е причинил, но също така е
отразено и че изразява съжаление. Отчетен е спад от 5 точки на 4 точки по
отношение на това правонарушение.
Макар от страна на ИСДВР да е отразено, че по отношение на
отношението към правонарушение е налице спад само с 1 точка и
нарушителят фиктивно признава вредата, в следващия момент, ИСДВР
категорично посочва, че не се посочват и не са регистрирани зони с дефицит.
Рискът от сериозни вреди е нисък.
В заключение ИСДВР е изложил становище, че са налице и двете
предпоставки, изискуеми за условното предсрочно освобождаване.
В подкрепа на данните изложени в доклада от ИСДВР по отношение на
изпълнението на трудовите задължения от страна на лишения от свобода П.
са представени и трудова характеристика в същата насока, както и писмо за
ангажимент от управител на КОРЕКТ ООД.
При всичко изложено СЪДЪТ намери, че по делото са налице
достатъчно данни, за да се направи извод, че е налице и втората предпоставка
на чл.70, ал.1 от НК, а именно, че лицето се е поправило. Този извод се налага
въз основа на конкретно посочените факти относно цялостното поведение на
лицето в местата за лишаване от свобода, абсолютната липса на данни за
извършване на правонарушения от негова страна, многократното му
награждаване и най-вече - ниският риск от рецидив.
СЪДЪТ намери, че не следва да кредитира становището на началника
на СЦЗ и изложеното от инспектор Г. в днешното съдебно заседание, тъй като
то е в противоречие с обективните факти за които са налични достатъчно
доказателства по делото, както и поради фактът, че основният аргумент на
началника на СЦЗ за отрицателното становище, е че рискът от рецидив е
намален само с 4 точки. Действително е намален само с 4 точки, но е намален
от 15 точки на 11 точки, които, както и първоначалните, така и актуалните са
в ниски стойности и не могат да обосноват риск от рецидив.
Следва да се отбележи, че другият посочен аргумент от началника на
СЦЗ, както и от инспектор Г. в днешното съдебно заседание, а именно
значителен остатък от наказанието „Лишаване от свобода“, е неотносим към
предмета на делото, конкретно неотносим е към преценката за наличието на
предпоставките, обуславящи уважаването на молбата за условно предсрочно
освобождаване.
При всичко изложено СЪДЪТ намери, че следва да уважи молбата на
лишения от свобода И.П. за условно предсрочно освобождаване, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода И.Д. П., с
ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наложеното му по
НХОД № 370/2021 г. на СпНС наказание „Лишаване от свобода“, в размер
на ЕДНА ГОДИНА, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВАНАДЕСЕТ ДНИ.
На основание чл.70, ал.6 от НПК ОПЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на ЕДНА ГОДИНА, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВАНАДЕСЕТ
ДНИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, ведно със затворническото досие за
сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8