Р Е Ш Е Н И Е
№ 260032
Гр.Оряхово, 25.10.2021
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Оряховският районен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.Цветкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 102 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдебното производство
е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на Д.М.Д., с ЕГН ********** ***, с която е обжалвал наказателно постановление № 716/08.04.2021 г. на Директора
на РДГ-Берковица.
Жалбоподателят редовно
призован се явява лично и с адв. Ц.К.-*** и поддържа жалбата.
Ответната страна се
представлява от юр.к.Гаврилова, която оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено.
От събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените
основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото
следните обстоятелства:
АУАН № 716/16.09.2020 г., е съставен
затова, че на 16.09.2020г. в 17.30 часа в землището на с. Селановци, общ.
Оряхово, ловище III в м. Къси дол, жалбоподателят
е извършил следното - не може ловното оръжие /ловна нарезна карабина ЧЗ,
калибър 22, с № 882725/, да бъде заредено с повече от три патрона, като 1 в
цевта и 2 в магазина, като е посочено че е
нарушил разпоредбата на чл. 56 ал.1 от ЗЛОД.
Въз основа
на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 716/08.04.2021
год. на Директора на
РДГ-Берковица, в обстоятелствената част на което, административно -
наказващият орган е посочил, че жалбоподателят
е ловувал с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие – ловна нарезна карабина
Ч/З – 512, калибър 22, с № 882725, заредена с един патрон в цевта и четири броя
в пълнителя. Нарушението е извършено и открито на 16.09.2020 г. в землището на
с. Селановци, общ. Оряхово, ловище III, местност Къси дол, в нарушение на чл. 56
ал.1, вр. чл.43, ал.1, т.1 от ЗЛОД, за което на основание чл. 83 п от ЗЛОД му е
наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
НП е връчено с обратна разписка на
жалбоподателя на 13.04.2021г. видно от пощенското клеймо. Жалбоподателят е
обжалвал издаденото НП, като жалбата е депозирана законоустановения срок в РДГ-Берковица
на 16.04.2021 г. С жалбата се представят доводи за неточност от страна на
контролните органи, извършени тенденциозно и целящи неговото уличаване в
извършване на административно нарушение, както и че издаденото НП е издадено в
нарушение на процесуалните правила.
По делото са приложени: Входящ лист
от И.И. рег. № РДГ01-04739/21.04.2020 г., АУАН №
176/16.09.2020 г. на РДГ Берковица, КП от 16.09.2020 г., приемо-предавателен
протокол от 16.09.2020 г., писмо от РУ Оряхово до РДГ Берковица и жалбоподателя
№ 309000-5475от 24.09.2021 г., молба от Д.М.Д. ***-5366/21.09.2020 г., Сигнал
от Директора на РДГ Берковица до РП Оряхово изх. № РДГ 01-0450/02.10.2020 г.,
Постановление за отказ да се образува ДП от 15.03.2021 г. на РП Враца,
разрешително за индивидуален лов за периода 01.09. до 30.09.2020 г, билет за
лов, възражение от Д.М.Д. до Директора на РДГ Берковица от 21.09.2020 г.,
разрешително за индивидуален лов за периода 04.09. до 30.09.2020 г. , пощенски
плик, Обяснение от Д.М.Д. до Директора на РДГ Берковица вх.№ РДГ
01-04860/29.09.2020 г., молба от Д.М.Д. ***-5366/21.09.2020 г., Докладна
записка от В.Л. № 309р-12228/21.09.2020 г., обяснения от Д.М.Д. от 16.09.2020
г., Сведение от Б.Ц.Б. от 18.02.2021 г., сведение от Р.П.Д. от 18.02.2021 г.,
сведение от Т.И.Х. от 18.02.2021 г., НП – 716/08.04.2021 г. на Директора на РДГ
Берковица, Протокол от 08.04.2021 г. на РДГ Берковица, известие за
доставяне-обратна разписка, писмо от РУ Оряхово до РДГ Берковица №
**********/15.04.2021 г., писмо от РДГ Берковица до РУ Оряхово изх. №
РДГ01-01998/15.04.2021 г.
Изслушани по делото са
актосъставителя,свидетеля по установяване на нарушението, както и трима
свидетели посочени от жалбоподателя.
От своя страна, жалбоподателя е дал
обяснения във връзка с нарушението.
Съдът като обсъди събраните
доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на
издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е
незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила,
поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Настоящият съдебен
състав възприема твърденията от страна на жалбоподателят за
незаконосъобразност, като по силата на последващ контрол приема, че НП е
незаконосъобразно, както следва: Наказателното постановление е правораздавателен
акт, издаван от орган с административно наказателна компетентност. Съгласно т.7
от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното
нарушение не се считат за установени до
доказване на противното и затова административно наказателното обвинение
следва да се установи с допустимите от закона средства. При издаването му
следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да
настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната
административна санкция – административно наказание от съответния вид за
извършеното нарушение.
В
тази връзка по отношение развитие на административно наказателното производство
преди да се произнесе по преписката, административно наказващия орган следва да
направи два вида преценки: за допустимостта на съставения акт и за правната
обоснованост. Административно наказващият орган проверява съставения акт като
преценява събраните доказателства, а когато е необходимо извършва разследване
на спорните обстоятелства. Върху актосъставителят лежи отговорността и тежестта
на доказване на твърденията съдържащи се в съставения от него акт. Когато се
установи, че нарушителят е извършил административното нарушение виновно се
издава наказателно постановление. В тази насока са и ППВС № 5 /28.10.1968г. и
ППВС № 10/ 28.09.1973г.
Дори да се приеме, че констатациите
на наказващите органи са верни, то те следва да спазват процедурата по
установяване и прилагане. Целта на административното наказание е да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да
се въздейства предупредително към останалите граждани. Не следва обаче да се
забравят целите на самия закон, да осигурява необходимите гаранции за защита
правата и законните интереси на гражданите.
В конкретният случай
Наказателно постановление № 716/08.04.2021 год. на Директора на РДГ-Берковица, е издадено в
нарушение на процесуалния закон.
По делото от представите писмени и
гласни доказателства се установява, че на 16.09.2020г. около 14.40 часа
свидетелите Борислав Б., Р.Д. и Т.Х. и свидетеля по АУАН – В.Л. – всички
служители на РУ - Оряхово в землището на с. Селановци, общ. Оряхово, ловище
III в м. Къси дол установили
жалбоподателя в „чакало“ представляващо дървена колиба издигната над земята на
височина около 2 м. Същият бил седнал на леглото в колибата, а в отворения люк св. Л. открил
сглобено ловно оръжие – ловна нарезна карабина Ч/З – 512, калибър 22, с
№ 882725. Същият взел ловното оръжие и го обезопасил, като при изваждането на
патроните от нея установил, че е заредена с един патрон в цевта и четири броя в
пълнителя. След проверка на документите на жалбоподателя св. Л. се обадил на служителите
на РДГ – Берковица, и ги сигнализирал за установеното нарушение.Около 17.30
часа служителите на РДГ – Берковица – К.К. – актосъставител и св. И.И. –
свидетел при съставяне на АУАН пристигнали на място в землището на с. Селановци,
общ. Оряхово, ловище III в м. Къси дол. Пред чакалото заварили жалбоподателя. Извършили проверка в дървената
колиба и там установили ловната нарезна карабина ЧЗ, калибър 22, с № 882725,
която била в сглобено състояние, но без патрони. Св. Л. тогава предал на
служителите на РДГ – 5 бр. патрони, като им заявил че при разглобяване на
оръжието единият патрон намерил в цевта, а другите четири били в магазина на
оръжието.
Актосъставителя К. съставил АУАН на жалбоподателя за
извършено нарушение на чл. 56 ал.1 от ЗЛОД, в който вписал като описание на
нарушението, че не може ловното оръжие /ловна нарезна карабина ЧЗ, калибър 22,
с № 882725/, да бъде заредено с повече от три патрона, като 1 в цевта и 2 в
магазина.В АУАН актосъставителя посочил че нарушението е извършено на
16.09.2020г. в 17.30 часа.
Съгласно чл. 56 ал.1 от ЗЛОД - ловуването се
извършва с гладкоцевно, дългоцевно нарезно огнестрелно ловно оръжие и късоцевно
нарезно огнестрелно оръжие за ловни цели. Когато оръжието е полуавтоматично, то
не може да бъде заредено с повече от един плюс два патрона в магазина, с
изключение на късите нарезни оръжия за ловни цели. Ловните оръжия не могат да
бъдат автоматични.
Извършвайки служебна проверка на
законосъобразността на НП, както и на АУАН, въз основа на който е издадено,
съобразно правомощията си в това производство, съдът констатира, че в хода на
АНП са допуснати нарушения на чл.42 т.3 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да
бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата
при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание
на нарушението.
В конкретния случай Наказателно
постановление Наказателно постановление № 716/08.04.2021 год. на Директора на РДГ-Берковица, е
издадено при съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за
съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с
доказателствена сила, т.е. по същество липсва годен АУАН.
В тази връзка на първо място следва
да се отбележи, че в конкретния случай, както в АУАН, така и в НП е визирана
единствено датата и часа на установяване на нарушението – 16.09.2020г. в 17.30
часа, но са е визирани дата и часа на
извършване на нарушението, което от доказателствата по делото се установи че е
16.09.2020г. в 14.40 часа.
В конкретния случай в АУАН липсва
изобщо описание на нарушението извършено от жалбоподателя, като актосъставителя
е цитирал единствено част от правната норма на чл.56 ал.1 от ЗЛОД, като е
посочил, че не може ловното оръжие /ловна нарезна карабина ЧЗ, калибър 22, с №
882725/, да бъде заредено с повече от три патрона, като 1 в цевта и 2 в
магазина.
В НП, като описание на нарушението са въведени
нови факти и обстоятелства, като е посочено че жалбоподателя е ловувал с
извадено от калъф и сглобено ловно оръжие – ловна нарезна карабина Ч/З – 512,
калибър 22, с № 882725, заредена с един патрон в цевта и четири броя в
пълнителя, като е посочил че нарушението е извършено и открито на 16.09.2020 г.
в землището на с. Селановци, общ. Оряхово, ловище III, местност Къси дол, без да е посочено
време на извършване на нарушението.
От съдържанието на НП не става ясно, кога
е извършено нарушението за което е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
В този смисъл, освен че липсва дата и
време на описаното нарушение, липсва и ясно описание на същото. Пълното, точно
и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му,
освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават
възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е
обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да
прецени в съответствие с материалния закон има ли извършени нарушения, правилно
ли са квалифицирани същите и правилно ли е приложена санкционната норма.
В конкретния случай допуснатите
нарушения на разпоредбите на ЗАНН не могат да бъдат санирани, тъй като същите
касаят установяване по безспорен начин на визираното административно нарушение
и по този начин са гаранция за разкриване на обективната истина в АП. Вместо да
отстрани допуснатите нарушения, административно наказващия орган е постановил
НП, с което е санкционирал жалбоподателя, като същото макар и от компетентен
орган и в кръга на правомощията му и да е облечено в законова форма се явява
незаконосъобразно.
Всички изложени съображения налагат
извода, че обжалваното Наказателно постановление № 716/08.04.2021 год. на
Директора на РДГ-Берковица е издадено в нарушение на процесуалните правила,
поради което следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 716/08.04.2021 год. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Д.М.Д., с ЕГН ********** ***
за нарушение на чл.56 ал.1 вр. чл.43
ал.1 от ЗЛОД, на осн. чл. 83п от ЗЛОД му е наложена „Глоба” в размер на 100 /сто/
лева.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева-Санкова/