Р
Е Ш Е
Н И Е
С., 23.02.2014
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 9-ти състав, в публично
съдебно заседание, проведено на тринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Т.В., като разгледа материалите по гр.д.№1296/13г. по описа на СГС, докладвано
от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.226 от КЗ.
ИЩЕЦЪТ- З.К.Й., ЕГН **********, чрез адв.Г.В. - САК, пълномощник, съдебен
адрес - гр. С., бул. „С." № **, ет.*, ап. **, твърди, че на 05.02.2011 г.,
около 13.45 ч., в гр. С., л. а. марка „Л.", модел „К." с per. № ********, собственост и управляван от И.К.К., ЕГН **********,***
от бул. „П.С." в посока бул. „А.И.Г." и в района на № 4 реализирал
ПТП с л. а. марка „Ш." модел „Ф." с per. № ********К, при което е пострадал, като водач на втория автомобил. Във
връЗ.а с настъпилото ПТП срещу водача на л. а. марка „Л.", модел „К.",
с per. № ******** - И.К.К., е било
образувано досъдебно производство № 11057/2011 г. по описа на СРТП-ОДП-СДВР,
пр. пр. № 1860/2011 г. по описа на Софийска районна прокуратура, НОХД №
5155/2011 г. по описа на Софийски районен съд - прекратено със споразумение.
Спешна медицИ.ка помощ и лечение е получил в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" - гр.
С., настанен в IV-та Травматологична клиника.
Поставена му е било диагноза: многофрагментно
счупване на лявата ацетабуларна /главулечна/ ямка на таза. Увреда на периферния
двигателен неврон на нивото на 5-ти поясен и 1-ви сакрален прешлен и периферно
стволова увреда на левия фибуларен нерв. Контузия на гърдите и корема. Счупване
на 12-то ребро в ляво. Охлузвания на лявата ръка. По спешност левият му
долен крайник е бил поставен на директна екстензия. Проведена е била
инфузионна, антибиотична, антикоагулантна, седативна и обезболяваща терапия.
След проведена предоперативна подготовка на 08.02.2011 г. е бил опериран.
Извършено е било: „кръвно наместване на
костните фрагменти, остеопластика и фиксация
с реконструктивна метална плака и винтове. След протекъл гладко следоперативен период
е бил изписан от болницата на 14.02.2011 г. и лечението му е продължило
амбулаторно с определен режим - във връЗ.а с отпадната симптоматика на
периферния фибуларен нерв е било проведено
болнично лечение и рехабилитация в Специализираната болница за възстановяване -
Овча купел в периода от 07.06.2011 г. до 14.06.2011 г. Относно л.а марка
„О." модел „А." с рег.№ ********* от З. „Л.И." АД е била издадена
полица по зА.ховка „Гражданска отговорност" под № 223100568220 със срок на
валидност - 05.10.2010 г. до 04.10.2011 г. По повод настъпилото ПТП в З. "Л.И."
АД била образувана щета №0000-1000-63-7437/2011
год. за неимуществени вреди, по която ответното дружество е изплатило зА.хователно
обезщетение от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева, но не е доволен от така
изплатеното обезщетение и счита, че то не репарира в пълен размер претърпените
от него болки и страдания от претърпяното ПТП, поради което моли ответникът да
бъде осъден да заплати му сумата от 75 000.00 /седемдесет и пет хиляди/ лв-главница,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на ПТП -05.02.2011 г.
до окончателното изплащане на дължимата сума, както и направените разноски по
делото и адвокатско възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата.
ОТВЕТНИКЪТ-
З. „Л.И." ЛД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. „Ч.В." № ***, представлявано от изпълнителните
директори С.С. и М.М.-Г, оспорва иска
изцяло- и по основание, и по размер. Признава, че е била образувана по молба на
ищеца щета №0000-1000-63-7437/2011
год. за неимуществени вреди, по която е изплатило на ищеца зА.хователно
обезщетение от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева, което според ответника
изцяло е репарирало пречинените вреди. Оспорва предявения размер на исковата
претенция за неимуществсии вреди като прекомерно завишен и недължим, както и
като нескореспондиращ с действително търпяните от ищеца вреди. Оспорва всички
направени твърдения за търпени от ищеца неимуществени вреди - болки и
страдания, твърденията за тяхната продължителност и интензитет.
Като
трето лице – помагач на страната на
ответника по делото е конституиран виновният водач – И.К.К., ЕГН **********,***,
оспорва иска- твърди, че с изплатеното от зА.хователя обезщетение по
образуваната преписка по щета са репарирани неимуществените вреди, причинени на
ищеца от процесното ПТП.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
намира следното:
По делото е приобщено и прието
като доказателство НОХД
№ 5155/2011г по описа на СРС, 19 състав.
Не спори за настъпването на ПТП, както и че е
образувана щета
№0000-1000-63-7437/2011 год. за
неимуществени вреди, по която ответното дружество е изплатило на ищеца зА.хователно
обезщетение от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева.
Спорни обстоятелства
са получените травматични увреждания, тяхната продължителност и интензитет, както основателността
за изплащане на обезщетение, по-голямо
от изплатеното, размера на исканото
обезщетение.
Представени са и медицИ.ки документи за проведено лечение
на ищеца, които са от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да ги
обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От
заключението на съдебно-медицинската експертиза от вещо лице-ортопед, ценено от
съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че от процесното ПТП ищецът
е получил следните травматични увреждания-счупване
на лявата гаванковидна ямка на таза; счупване на 12 ляво ребро; контузия на
гръдния кош; контузия, подкожен хематом и контузна рана в лявата челна област
на главата. Описаните травматични
увреждания на З.Й. са в причинно -следствена връзка с претърпяното от
него ПТП на 05. 02.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Искът е
основателен.
В производството безспорно се установи и не се спори между страните, че във
връзка със заведена извънсъдебна претенция от ищеца ответникът му е изплатило общата сума от 25 000 лева за
причинените му неимуществени вреди.
Т.е. не се спори,
че са били налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на зА.хователя
относно изплащане на обезщетение на ищеца за претърпените от него неимуществени вреди.
Спори се единство
дали е преклудирано правото за предявяване на иск
предвид предявяването по извънсъдебен ред на същата претенция и
удовлетворяването й от ответника, както и относно размера на дължимото
обезщетение за неимуществени вреди. Дали определеният от зА.хователя размер е
справедлив или е необходимо съдът да присъди по-голям с оглед претърпените
болки и страдания.
Настоящият съдебен
състав, съобразявайки се с наложената съдебна практика, приема, че доброволно
изплатеното от зА.хователя обезщетение не обвързва съда и ищеца, тъй като
липсва между последния и зА.хователя спогодба, сочеща на окончателно уреждане
на отношенията между тях по обезщетяването. Доводът на ответника, че,
изплащайки доброволно обезщетение за неимуществените вреди на ищеца, е изпълнил
задълженията си спрямо него като увреден от произшествието лице, е
неоснователен. Доброволното плащане на обезщетение, което не е обвързано със споразумение между зА.хователя и правоимащото лице, сочещо
на окончателно уреждане на взаимоотношенията между тях, е без значение в
производството по чл.226 от КЗ, тъй като на обезщетяване подлежат вредите в
пълен обем по справедливост – чл.51, ал.1 и чл.52 от ЗЗД. Ако изплатеното от зА.хователя
обезщетение не е адекватно на вредите, няма пречка действителният им размер да
се претендира по съдебен ред и съдът да го присъди по справедливост.
От заключението СМЕ, се установи, че ищецът в резултат на ПТП е получил счупване на лявата гаванковидна ямка на таза;
счупване на 12 ляво ребро; контузия на гръдния кош; контузия, подкожен хематом
и контузна рана в лявата челна област на главата. Предстои нова операция
за изваждане на металните тела от таза. Полученото травматично увреждане на
лявата тазобедрена става - счупване на
лявата гаванковидна ямка на таза е довело до развитието на артрозна болест, както в нея, така и в
здравата - дясната. Тези промени ще причиняват на ищеца болки за дълъг период
от време в бъдеще. Сегашното здравословно състояние на З.Й. е стабилизирано.
Самостоятелната му походка е възстановена.
Счупването на таза е зарастнало. Бъдещите прогнози за лявата тазобедрена
става не са добри. В ставата е започнало развитието на арт розна болест - КОКСАРТРОЗА. Това заболяване ще се
развива постепенно и ще дове де да разрушаване на ставата, което ще наложи
смяната й с изкуствена. Има промени от същия характер и в здравата тазобедрена
става / дясната /, което ще наложи провеждане на лечение и на нея. Налице
са следните остатъчни явления:ограничениев
виженията на двете тазобедрени стави; хипотрофия на лявото бедро; голям
оперативен белег на лявото бедро; ограничение
на движенията на лявата глезена става; развитие на артрозна болест в двете тазобедрени стави; увреждане на първо поясно нервно коренче в
ляво; движенията на двете тазобедрени стави бавно и постепенно ще се
ограничава; хипотрофията на лявото бедро е
трайна; белегът на лявото бедро няма да изчезне; ограничението на движенията на
лявата глезенна става е трайно; артрозната болест не може да отшуми, защото ще
сe развива постепенно и ще доведе до разрушаване на ставите;
увреждането на нервното коренче не може да
отшуми.
Досежно размера на претенцията за неимуществени вреди съдът като съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД счита, че
обезщетението, определено от зА.хователната експертна комисия на дружеството,
не е съобразено с принципа на
справедливостта, като не са взети
предвид степента и интензитета на болките и страданията, претърпени от
пострадалия, периода на възстановяване, възрастта му и съответно факта, че
предстои още лечение. Не е взето предвид и че здравословното състояние на ищеца не може да се възстанови напълно, макар
да е стабилизирано.
С оглед на
гореизложеното размерът на определеното и изплатено от дружеството зА.хователно
обезщетение не съответства на принципа на справедливостта и трайната практика и
не е достатъчен за удовлетворяване на пострадалия за претърпените от него
вреди. При това положение обезщетение от
75 000лв. е справедливо по размер. Съдът следва да приспадне от
определения размер на иска изплатеното обезщетение от ответника в размер на 25 000лв., т.е. исковата претенция за
обезщетение от 50 000лв. следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
По правилото на
чл.84, ал.3 от ЗЗД деликвентът се счита в забава за обезщетяване на причинените от него вреди от момента на увреждането. Отговорността на зА.хователя
е функция на отговорността на зА.хования – каквото дължи той, това следва да
изпълни и зА.хователя. Поради това ответникът е в забава от момента на
увреждането и дължи обезщетение за забавено изпълнение в размер законната лихва
върху главното парично задължение до окончателното изплащане на сумата, както и
направените от ищеца разноски по делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Видно
от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2 т.4 от Н
№1 за размера на адв.възнаграждение приема, че
адв. възнаграждение е в размер на 4 450лв. Съобразно уважената част
от иска разноските от ищцата са- 1300лв.
от 1 950лв. При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски ––
съразмерно на уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Съразмерно
с отхвърлената част от исковете ответникът има право на 650лв. от1 950лв. След компенсация остава да се присъдят на
ответника 650лв.
С оглед изхода на
делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна такса
върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 2 000 лв., както и 200лв. разноски от бюджета
на съда за възнагр. на в.лице
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗК"Л.И.АД, вписано в Търговския
регистър с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление: гр.С., бул."Ч.В." ***, представлявано от С. Х. С. - Изпълнителен директор и М.С.М. -Г. - Изпълнителен директор,
представлявано от пълномощника юрисконсулт Ц.В., да
заплати на З.К.Й., ЕГН **********, чрез
адв.Г.В. - САК, пълномощник, съдебен адрес - гр. С., бул. „С." № **, ет.*, ап. **, по иск с правно основание чл.226 от КЗ
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 50 000 лв.
(петдесет хиляди лева), заедно със законната лихва върху тази сума от 05.02.2011г.
до окончателното й изплащане, както инаправените разноски по делото в размер на
650 (шестотин и петдесет) лева на основание чл.78, ал.1 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения
до пълния предявен размер съответно над 50 000 лв. (петдесет хиляди лева) до 75 000 лв.( седемдесет и пет хиляди лева).
ОСЪЖДА ЗК"Л.И.АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
бул."Ч.В." ***, представлявано от С. Х.С. - Изпълнителен директор и М.С.М. -Г. -
Изпълнителен директор, представлявано от пълномощника юрисконсулт Ц.В., да
заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на на 2 000 лв.(две хиляди лева), както и 200 лв.
(двеста лева) разноски от бюджета на съда за възнагр. на вещо лице.
Решението е
постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника- И.К.К.,
ЕГН **********,***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
.