РЕШЕНИЕ
№ 2751
гр. Пловдив, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20225330101828 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищецът Т. В. Х. е предявила срещу А. М. Щ. и В. М. Щ. иск за делба на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, ул. **.
В исковата молба се излагат съображения, че с договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на
нотариус с район на действие Районен съд Пловдив лицето М. Щ. е
прехвърлил на В. М. Щ. и А. А. /посочена като А./ Щ. процесния недвижим
имот, като последните придобили собствеността при равни права, а именно:
по ½ ид. част. Посочва се, че на ** г. починала А. Щ., като оставила за
наследници ** – В. Щ., и ** – Т.Х. и М. Щ. Последният починал през 2010 г.,
като оставил за наследници ** – В. Щ., А.Щ. и В. Щ.. Навеждат се твърдения,
че с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №
**, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, ** на ищцата – В.
Щ., прехвърлил на същата придобитите на лично основание 9/18 ид. части от
правото на собственост върху процесния недвижим имот, а с договор за
продажба на наследството, вписан под акт № **, том **, вх. рег. №** г. на
1
Служба по вписванията гр. **, и прехвърлил придобитите права по
наследство от А. Щ., включително и 3/18 ид. части от процесния имот.
Излагат се съображения, че с договор за покупко-продажба на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. по описа на
Служба по вписванията **, В. Щ. – ** на М. Щ., прехвърлил на ищцата
притежаваната от него 1/18 ид. част от правото на собственост върху
процесния недвижим имот. Поради изложеното и предвид липсата на
възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира
съдът да допусне до съдебна делба процесния недвижим имот при квоти:
16/18 ид. части за ищцата, и по 1/18 ид. част за ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от В. М.
Щ., с който се излагат съображения за допустимост на предявения иск.
Посочва се, че в исковата молба родствените правоотношения са описани
коректно, както и разпоредителните сделки с процесния недвижим имот.
Излагат се доводи, че общият наследодател на страните – В. Щ., се е
разпоредил със собствените си идеални части от процесния недвижим имот в
полза на Т.Х. чрез договор за дарение. Възразява се, че със сключване на
договора за дарение е накърнена запазената част от наследството на
ответника. Предвид изложеното се претендира възстановяване на запазената
част на ответника и допускане на делба след редуциране на квотите в
съсобствеността.
В указания срок е постъпил отговор на искова молба от А. М. Щ., с
който се излагат съображения, идентични с тези, обективирани в отговора на
искова молба от В. М. Щ.. Ответникът А.Щ. също възразява, че чрез
извършеното дарствено разпореждане е накърнена неговата запазена част и
претендира същата да бъде възстановена.
С молба вх. № 31674/19.04.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
ответникът В.М. посочва, че не му е известно наследодателят В. М. Щ. да е
притежавал друго имущество, освен идеалните част от процесния недвижим
имот, както и същият да е имал задължения.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от **
г., обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на нотариус с
2
район на действие – Районен съд Пловдив /л.4/, се установява, че В. и А. Щ.
са прехвърлили на ** – М. Щ., следния недвижим имот: апартамент № ** от
бл. на четвърти етаж, от сграда, построена в дворно място, находящо се в гр.
**, ул. **. Посоченият недвижим имот съответства на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **, видно от вписванията в кадастралните регистри
на Схема № ** г. на СГКК **/л.14/.
По делото е представен договор за дарение на недвижим имот от ** г.,
обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на нотариус с район
на действие – Районен съд Пловдив /л.5/, от който се установява, че М. Щ. е
дарил на ** и ** – В. и А. Щ.и, процесния недвижим имот.
Видно от договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт № **, том **, дело №**г. на Служба по вписванията гр. **
/л.9/, В. М. Щ. е прехвърлил на ** Т.Х. придобитите от него 3/6 ид. част от
процесния недвижим имот.
С договор за продажба на наследство, вписан под акт № **, том**от **
г. на Служба по вписванията гр. ** /л.10/, В. М. Щ. е прехвърлил на **и – Т.
В. Х., цялото си наследство, останало от наследодателката А. А. Щ..
По делото е представен и договор за покупко-продажба на недвижим
имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, том**, дело № ** г. на
Служба по вписванията гр. ** /л.13/, от който се установява, че В. М. Щ. е
прехвърлил на Т.Х. 1/18 ид. част от процесния недвижим имот.
От Удостоверение за наследници на А. А. Щ изх. № ** г., издадено от
Община ** /л.6-7/, се установява, че същата е починала на ** г., като е
оставила за наследници: ** – В. М. Щ. /починал на ** г./, ** – Т. В. Х., и ** –
М. В. Щ.. Последният е починал на ** г. и е оставил за наследници ** – В.М.
Щ., А. М. Щ. и В. М. Щ.. Посоченото се изяснява и от представеното
Удостоверение за наследници на В. М. Щ. изх. № ** г., издадено от Община
** /л.11-12/.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от **
г., обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на нотариус с
район на действие – Районен съд Пловдив, се установи, че М. Щ. е дарил на
** и ** – В. и А. Щ., процесния недвижим имот. Доколкото договорът, с
3
който е прехвърлена собствеността, е договор за дарение, на основание чл. 20,
ал.1 СК /отм./, всеки един от двамата е придобил по ½ ид. част от процесния
недвижим имот на лично основание. Независимо, че двамата са имали
сключен граждански брак, доколкото се касае за извършено дарение,
собствеността е придобита при условията на разделност, не на съпружеска
имуществена общност.
Несъмнено по делото се установи, че А. Щ. е починала на ** г., като е
оставила за наследници: ** – В. М. Щ., и ** – Т.Х. и М. Щ.. Поради
изложеното и на основание чл. 9, ал.1 ЗН придобитата от нея ½ ид. част от
процесния недвижим имот е била разпределена по следния начин: за В. Щ. –
1/6 ид. част, за Т.Х. – 1/6 ид. част и за М. Щ. – 1/6 ид. част.
С договор за продажба на наследство от ** г., В. Щ. е прехвърлил на **
Т.Х. цялото наследство, останало от А. Щ., в което се включва и посочената
1/6 ид. част от имота.
От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от
**г., обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на Служба по
вписванията гр. **, се установи и че В. Щ. е прехвърлил на ** – Т.Х., и
притежаваната от него ½ ид. част от имота /равняваща се на 3/6 ид. части/.
По делото се изясни и че междувременно – на ** г., е починал и М. Щ.,
като е оставил за наследници ** – В. М. Щ., А. М. Щ. и В. М. Щ.. Всеки един
от тримата на основание чл. 5, ал.1 ЗН е получил по 1/3 ид. част от
наследството на М. Щ., респ. по 1/18 ид. част от процесния апартамент.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г., обективиран
в нотариален акт № *, том *, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, В.
М. Щ. е прехвърлил на Т.Х. 1/18 ид. част от процесния недвижим имот
Поради изложеното, преди разглеждането на направеното възражение за
възстановяване на запазена част от ответниците, съсобствеността върху имота
се разпределя по следния начин: 16/18 ид. части за Т.Х. и по 1/18 ид. част за
А.Щ. и В.Щ..
По възраженията, направени в отговора на исковата молба от В.Щ. и
А.Щ. за възстановяване на запазената част от наследството, останало от
В. М. Щ.:
Запазената част е правото на наследника да получи по наследство
имущество на определена стойност.
4
Чл.28, ал.1 ЗН определя лицата с право на запазена част от наследство –
низходящи, родители и съпруг. В настоящия случай, от представеното
удостоверение за наследници на В. Щ., се установява, че ответниците се
явяват негови низходящи от втора степен, респ. се явяват
материлнолегитимирани да претендират възстановяване на запазена част от
наследството. Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл.29
ЗН и по отношение на децата и техните низходящи, зависи от техния брой,
като в случая – при наличие на две или повече деца – 2/3 от наследственото
имущество.
Следва да бъде отбелязано и че в настоящия случай се претендира
накърняване на запазената част на наследниците чрез извършване на дарение,
което изчерпва цялото имущество. Предвид изложеното, доколкото с
разпоредителната сделка се изчерпва цялото имущество, не се налага
формиране на наследствена маса /в този смисъл Решение № 28/21.02.2014 г.,
постановено по гр. д. № 825/2012 г. на ВКС, 2 ГО/.
Така несъмнено бе установено, че с договор за дарение на недвижим
имот от**г., обективиран в нотариален акт № **, том**, дело № ** г. на
Служба по вписванията гр. **, В. Щ. е прехвърлил на ** – Т.Х., и
притежаваната от него ½ ид. част от имота /равняваща се на 3/6 ид. части/.
В. Щ. е починал на**г., като е оставил за наследници ** – Т. Х. М.В.
Доколкото последният е починал на ** г., респ. преди наследодателя, по
право на заместване, право на възстановяване на запазена част разполагат
неговите наследници – В. М. Щ., А. М. Щ. и В. М. Щ.. При наличие на **,
запазената част от наследството на В. Щ. е в размер на 2/3 ид. части. Същият
се е разпоредил с 3/6 ид. части, респ. размерът на запазената част на всяко
едно от двете деца възлиза на 6/18 ид. части – за Т.Х., и 6/18 ид. части за М.
Щ.. Последният е оставил за наследници **, като всеки един от тях разполага
с 1/9 ид. част като запазена част /равняваща се на 2/18 ид. части/. Доколкото
не е направена претенция за възстановяване на запазена част от В. Щ., то
неговата 1/9 запазена част не е предмет на настоящото дело. По отношение на
двамата ответници – А. и В.Щ., същите, както бе посочено имат по 2/18 ид.
части запазена част. Те обаче са получили по наследство от ** и 1/18 ид. част,
по отношение на която е налице сливане на качествата на кредитор и
длъжник, поради което запазената част от наследството на В. Щ. на всеки
5
един от двамата възлиза на 1/18 ид. част.
Поради всичко изложено, следва на основание чл. 30 ЗН, дарственото
разпореждане, извършено от наследодателя В. М. Щ., направено с договор за
дарение на недвижим имот от **г., обективиран в нотариален акт №**, том**,
дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, в полза на ищцата – Т. В. Х., да
бъде намалено до размера на 2/18 ид. част, като се възстанови запазената част
на А. М. Щ. в размер на 1/18 ид. част от наследството на В. М. Щ., и на В. М.
Щ. в размер на 1/18 ид. част от наследството на В. М. Щ..
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва и да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр.
**, ул. **, като се зачете правото на възстановяване на запазена част на
ответниците, при квоти: за ищцата – 4/18 ид. части, за ответника А.Щ. – 2/18
ид. части, и за ответника В.Щ. – 4/18 ид. части.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 ЗН, дарствено разпореждане,
извършено от наследодателя В. М. Щ., ЕГН: **********, починал на ** г.,
направено с договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт №**, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, в
полза на Т. В. Х., ЕГН: **********, в размер на 2/18 ид. части, КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. М. Щ., ЕГН: **********, от
наследството на В. М. Щ., ЕГН: **********, починал на ** г., в размер на
1/18 ид. част, и на В. М. Щ., ЕГН: **********, от наследството на В. М. Щ.,
ЕГН: **********, починал на ** г., в размер на 1/18 ид. част.
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Т. В. Х., ЕГН:
**********, А. М. Щ., ЕГН: **********, и В. М. Щ., ЕГН: **********, на
следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ** ,
находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед** г. на ** на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
6
обект е от ** г., адрес на имота: гр. **, район **, П.К. **, ул. **,
самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор **,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор **, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, площ: 63,46 кв.м.,
прилежащи части: избено помещение № ** с площ от 10 кв.м., и 5,79 %
идеални части от общите части на сградата, ниво: едно, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ** и **, под обекта - **,
над обекта – няма.
ПРИ КВОТИ:
За Т. В. Х., ЕГН: ********** – 14/18 ид. части,
За А. М. Щ., ЕГН: ********** – 2/18 ид. части,
За В. М. Щ., ЕГН: ********** – 2/18 ид. части.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
7