Р Е Ш Е Н И Е
№ 247
гр.Плевен, 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При
секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №1119 по описа за 2020г. на
Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.128а от Административно-процесуалния кодекс.
С определение №15384/11.12.2020г. по адм.дело №12416/2020г. Върховен административен съд е
изпратил по подсъдност на Административен съд Плевен искането по чл.128а от АПК
на Е.Ц.С. *** за прогласяване нищожност на Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело №7241/2019г. по описа на ВАС, с което в
производство по реда на чл.237 и сл. от АПК е отменено Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело №247/2003г. по описа на
Окръжен съд Плевен и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане.
В Административен съд Плевен е образувано адм.дело №1119/2020г. по описа на съда.
В искането на С. по реда на чл.128а от АПК /л. 19 от адм. дело 12416/2020г. на ВАС/ и неговото уточнение се
твърди, че отмяната на Решение №418/2007г., което решение е потвърдено през
м.март 2010г. от тричленен състав на ВАС, е постановено с Решение №8070, също
от тричленен състав на ВАС, поради което отмяната на решението от 2007г. е от
нелегитимен съдебен състав. Предвид последното се счита, че Решение
№8070/24.06.2020г. на ВАС следва да бъде обявено за нищожно. Посочва се
разпоредбата на чл.243 от АПК, според която когато актът е постановен от
тричленен състав на ВАС, искането за отмяна се разглежда от петчленен състав на
ВАС. Твърди се, че в съответствие с горната разпоредба, искането за отмяна на
решение, по което вече се е произнесъл тричленен състав на ВАС не трябва да
бъде разглеждано от равен по степен също тричленен състав на ВАС. Твърди се
още, че тричленният състав на ВАС не е извършил проверка дали решението, чиято
отмяна се иска, е окончателно, поради което са отменили не последното на
тричленния състав на ВАС решение от 2010г., а това от 2007г. на Плевенски
Окръжен съд, което само по себе си не подлежи на отмяна. В заключение се иска
Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело №7241/2019г.
по описа на ВАС да бъде обявено за нищожно.
От ответниците по делото не
са депозирани писмени отговори по искането на Е.С..
В съдебно заседание ищецът се явява лично и моли
искането по реда на чл.128а от АПК да бъде уважено. Навежда доводи аналогични
на изложените в искането. Допълнително сочи, че ВАС не е отчел изтеклата
давност на оценката на вещото лице. Представя писмени бележки, в които развива
подробно вече изложените съображения за нищожност на Решение №8070/24.06.2020г.
по адм.дело №7241/2019г. по описа на ВАС.
В съдебно заседание ответникът „Н.“ ЕООД не се
представлява. По делото е депозирано писмено становище от адв.
Ц. – пълномощник на дружеството, в което са изложени съображения за
неоснователност на искането по реда на чл.128а от АПК. Претендират се разноски,
съобразно приложен списък.
Ответникът М.К.И. в съдебно заседание не се явява,
представлява се от Н. И. – син, с приложено пълномощно, който заявява, че не
може да вземе становище, тъй като не са заинтересовани.
Ответникът „Н.-М“ ЕООД, конституиран в хода на
производството, се представлява в съдебно заседание от Ю.Г. – представляващ
дружеството, който счита искането по реда на чл.128а от АПК за основателно.
Представя писмено становище, в което сочи, че искането за отмяна е следвало да
бъде разгледано от петчленен състав на ВАС, а не от тричленен състав на ВАС.
Другите ответници по делото
- Областен управител на Област Плевен; В.П.Т., „М. 2002“ ЕООД, Х.Ц.Х., Е.Н.Х., М.С.С., Д.С.П., Н.С.Щ., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват в съдебно заседание. От последните трима е подадена молба, след
обявяване на делото за решаване, в която се заявява, че нямат отношение към
иска и не следва да са страни по делото.
Административен съд-Плевен, четвърти
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази доводите на страните и
извърши проверка на решението на ВАС с оглед твърденията за нищожност,
намира за установено следното:
По силата на чл.128 ал.1 т.8 от АПК /в
редакцията след ДВ бр.74/2016г./, на административния съд са подведомствени
всички дела по искания за обявяване на нищожност на решения, постановени по
административни спорове. Тази норма изключва подведомствеността на гражданските
съдилища, предвидена в чл.270 ал.2 от ГПК. Изрично с новата разпоредба на
чл.128а ал.1 от АПК /ДВ бр.77 от 2018г./ е регламентирано, че исковете за
обявяване на нищожност на решения и определения, които преграждат
по-нататъшното развитие на производството, постановени от административните
съдилища или от Върховния административен съд, могат да се подават безсрочно,
като според ал.2 исковете се подават пред съответния административен съд.
Следователно, касае се за правен спор, който е подсъден на настоящия
административен съд, съобразно изискванията на чл.128а вр.
с чл.133 ал.2 от АПК.
От фактическа страна се установява
следното:
С Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело
№247/2003г. на Окръжен съд Плевен, в производството по чл.6 ал.6 от ЗОСОИ –
втора фаза, Е.С. е обезщетена за отчуждени от нейната майка и наследодателка П.Т.по ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в гр.Плевен, ул.“Борисова“ №14, съставляващ
триетажна сграда върху 337кв.м. с пет апартамента и шест дюкяна и една втора
идеална част от дворно място, цялото от 622кв.м., досежно
нейната наследствена една втора идеална част от описания имот, със
съсобственост в размер на 4293,86кв.м. идеални части от общо 5705кв.м. ид.части в ПИ IV кв.350
по плана на гр.Плевен за сметка на всички съсобственици с изключение на
идеалните части на ЕТ „ХЦХ-Н.-Х.Х.“ по н.а. №197 т.ХХ
н.д. №4197/93г. и на Х.Х. по решение от 24.11.1995г.
по гр.д.№229/95г. на ПРС. Със същото решение Е.С. е обезщетена с компенсаторни записи в размер
на 9200лв. за отчуждения от П.Т.К.имот на ул.“А.“ №188, досежно
наследствената й част. Със същото решение П.Т. е обезщетен с компенсаторни
записи в размер на 105100лв. за несъществуващата триетажна сграда от пет
апартамента и шест дюкяна върху 337кв.м. в имота на ул.“Б.“ №14, отчужден от наследодателката му П.Т.К., съобразно наследствената му
част, както и с компенсаторни записи в размер на 9200лв. за отчуждения имот от П.Т.К.на
ул.“А.“ №188, досежно наследствената му част.
Във връзка с депозирани пред Върховен административен
съд две касационни жалби от „М. 2002“ ООД и „Н.“ ЕООД срещу Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело
№247/2003г. на Окръжен съд Плевен в частта , с която е определен размерът на
обезщетението на Е.С., с Решение №4069/26.03.2010г. по адм.дело
№2463/2008г. на ВАС, тричленен състав, е оставено в сила Решение
№418/22.11.2007г. на Плевенски окръжен съд в частта, с която е определен
размерът на обезщетение на Е.С. със съсобственост в размер на 4293,86кв.м.
идеални части в ПИ IV кв.350 по плана на
гр.Плевен и компенсаторни записи в
размер на 9200лв. Решението е влязло в законна сила на 26.03.2010г.
По молба на „Н.“ ЕООД, с правно основание чл.237 ал.1
и чл.239 ал.1 т.2 от АПК, във ВАС е образувано адм.дело
№7241/2019г. В молбата е направено искане за отмяна на Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело
№247/2003г. на Окръжен съд Плевен, влязло в законна сила на 26.03.2010г.,
поради наличие на влязла в сила присъда на вещото лице, върху чието заключение,
с установена неистинност, се основава съдебния акт, а именно Решение
№418/22.11.2007г. С Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело
№7241/2019г. тричленен състав на ВАС е отменил по реда на извънредния способ
Решение №418/22.11.2007г. по адм.дело №247/2003г. на Окръжен съд Плевен и е върнал
делото на Окръжен съд Плевен за ново разглеждане от друг състав.
В настоящето производство се иска
обявяване нищожност именно на това Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело №7241/2019г. на тричленен състав на ВАС. Искането
е допустимо, тъй като съдебното решение е окончателно и не е било предмет на
съдебен контрол, а и не може да бъде по арг. от чл.244
ал.3 от АПК. Искането е неоснователно, като съображенията за това са следните:
На първо място и във връзка с възражението/депозирано
след приключване на делото/ на трима от конституираните ответници
следва да се посочи, че по силата на чл.26 ал.1 от ГПК страни в производството
са лицата от чието име и срещу когото се води делото. В настоящия случай
надлежни ответници по иска за нищожност са страните в
съдебното производство, завършило с решението, чиято нищожност се иска, а
именно Областен управител на Област Плевен, „Н.“ ЕООД гр.Плевен, В.П.Т., „М.
2002“ ЕООД, Х.Ц.Х., Е.Н.Х., М.К.И., М.С.С., Д.С.П., Н.С.Щ..
Това е така, тъй като решението на Върховен административен съд, чиято
нищожност се иска, и с което е отменено по извънредния способ решение по чл.6
ал.6 от ЗОСОИ на Окръжен съд Плевен, обвързва страните по него, и тези страни
са притежатели на материални права, засегнати от правния спор, предмет на
решението. Ето защо М.С.С., Д.С.П., Н.С.Щ. са
надлежни ответници в настоящето съдебно производство.
По съществото на спора следва да се посочи, че
безсрочната възможност по чл.128 а във връзка с чл. 128, ал.
1, т. 8 от АПК е открита само за нищожните решения, тъй като те не
са годни да породят целените правни последици. Нищожността на съдебното решение
представлява тежък порок на съдебния акт, който е свързан с нарушения на
изискванията за неговата валидност. Касае се за нарушения във връзка с
функционирането на съда, с надлежното формиране на състава му, с изключителното
му овластяване да разрешава съдебни спорове, с изискванията за писмена форма и
подписване на съдебното решение или с абсолютната невъзможност да бъде
разбрана, дори и чрез тълкуване, изразената от съда воля. За да е налице
нищожно решение, то следва да е постановено при толкова съществен порок на
процесуалните правила, които да водят до нетърпимостта му в правния мир. За да
е нищожно съдебното решение, то изцяло трябва да е лишено от законова опора, да
не притежава качествените характеристики на валидно съдебно решение. Нищожността на съдебния акт предполага постановяването
му от съдебен орган, функциониращ в ненадлежен състав или извън пределите на
правораздавателната власт на съда. (Тълкувателно постановление № 1 от
29.09.2016 г. по тълк. д. № 1/2015 г., ОСС
от ГК и ТК на ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС). Нищожно е съдебното решение,
когато същото е постановено от незаконен състав или с участието на лице, което
не е съдия в съответния съд, или не е изготвено в писмена форма или не е
подписано изобщо или от мнозинството на членовете в съдебния състав. Нищожно е
и съдебното решение, чието изпълнение е невъзможно с оглед научните и
техническите постижения на съвременната цивилизация или е постановено относно
изпълнение на действие, съставляващо престъпление или е несъвместимо с основите
на действащия правен ред. Иначе казано, за да бъде обявено едно решение за
нищожно е необходимо наличието на изключително тежък порок, засягащ
компетентността на съда, изразената в решението воля или много тежък порок във
формата на решението.
Съдебният акт на Върховен административен съд е
постановен в рамките на правораздавателната власт на инстанцията по извънредното
производство по отмяна, от законен състав- изискуемия тричленен състав в
съответствие с разпоредбата на чл.243 от АПК, тъй като актът, чиято отмяна по
реда на чл.237 и сл. от АПК е поискана е постановен от тричленен състав на
Окръжен съд. Според нормата на чл.243 от АПК искането за отмяна се разглежда от
тричленен състав на ВАС, когато актът е постановен от административен съд, а
когато актът е постановен от тричленен състав на ВАС, искането се разглежда от
петчленен състав на ВАС. В тази връзка и за пълнота следва да се посочи, че
преди влизане в сила на АПК от 01.03.2007г. и създаване на административните
съдилища са действали разпоредбите на ЗВАС /отм./ и ЗАП /отм./, като според чл.
41 ал.1 от ЗАП /отм./ съдът /окръжния/ разглежда жалбите в състав от трима
съдии, а според чл.42 ал.2 от ЗВАС /отм./ молбата за отмяна се разглежда от
тричленен състав на ВАС когато решението е постановено от окръжен съд. Съгласно
ЗСВ административният съд е равен по степен на окръжния съд. Предвид изложеното
и в съответствие с чл.243 от АПК искането за отмяна решението на окръжния съд
законосъобразно е разгледано от тричленен състав на ВАС, който е функционирал в
надлежен състав. Неоснователно е позоваването на С., че по предходно искане за
отмяна, подадено от Областен управител на Област Плевен, се е произнесъл петчленен
състав на ВАС. Това е така, тъй като по адм.дело
№6532/2013г. искането по реда на чл.237 и сл. от АПК е било за влязлото в сила
решение на тричленния състав на ВАС и оставеното в сила с него решение на
Окръжен съд Плевен, т.е. решението, чиято отмяна се иска е това на потвърдителното решение на тричленния състав на ВАС, за
разлика от настоящия случай когато предмет на искането по реда на чл.237 и сл. от АПК е оставеното в сила Решение
№418/22.11.2007г. по адм.дело
№247/2003г. на Окръжен съд Плевен.
Решението е писмено и е подписано от съдебния състав,
който е приключил съдебното дирене. Ясно е изразена волята на съда да се отмени
по реда на извънредния способ влязлото в сила съдебно решение на Окръжен съд
Плевен, тъй като същото е основано на неистинност на заключението на вещото
лице, установено с влязла в сила присъда, т.е. изпълнена е хипотезата на чл.239
т.2 от АПК. Мотивите са подробни, ясни и разбираеми, като не се установяват
такива тежки пороци, които да водят до нищожност на съдебния акт. Наведените от
С. основания във връзка с
обстоятелството, че ВАС не е отчел изтеклата давност на оценката на вещото лице
не представляват порок, обосноваващ нищожност на Решението на Върховен
административен съд. Твърденията по-скоро представляват несъгласие с изводите
на тричленния състав на ВАС за наличие на основание за отмяна по реда на чл.237
и сл. от АПК на влязлото в сила съдебно решение на Плевенски окръжен съд. Те не
могат да обосноват нищожност на Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело №7241/2019г. на Върховен административен съд.
Предвид изложеното, искането по реда на чл.128а от АПК
на Е.С. е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
При
този изход на делото, направено от страна на ответника „Н.“ ЕООД гр.Плевен,
чрез адв.Ц., своевременно искане за разноски и липса
на възражение за прекомерност, следва Е.С. да бъде осъдена да заплати в полза
на „Н.“ ЕООД гр.Плевен направените по делото разноски в размер на 650лева,
представляващи договорено и заплатено по банков път възнаграждение на адвокат,
съобразно представен по делото списък по чл.80 от ГПК.
Воден от горните мотиви Административен съд-Плевен, ІV-ти
състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.128а от АПК на Е.Ц.С. *** за
прогласяване нищожност на Решение №8070/24.06.2020г. по адм.дело
№7241/2019г. по описа на ВАС, с което в производство по реда на чл.237 и сл. от АПК е отменено Решение №418/22.11.2007г. по адм.дело
№247/2003г. по описа на Окръжен съд Плевен и делото е върнато на същия съд за
ново разглеждане.
ОСЪЖДА Е.Ц.С. ***, ЕГН: **********, да заплати в полза
на „Н.“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК: *********, представлявано от управителя Х.Х., направените по делото разноски в размер на 650лв.
/шестстотин и петдесет лева/.
Решението може да се оспори с касационна жалба чрез
Административен съд Плевен пред Върховен административен съд в 14-дневен срок
от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:
/п/