№ 32991
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от А. В. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20211110133120 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
съответно следва да бъдат приети по делото, като по отношение на доказателствената им
стойност, съдът ще се произнесе при постановяване на крайния акт.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Нелбо” ЕАД като помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане
за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което следва да бъде
уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за спора факти, като следва да бъде
отхвърлено искането за допускане на счетоводна експертиза, тъй като визираните специални
знания не са необходими.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Нелбо” ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо” ЕАД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ. „Люлин“, бл. 716,
вх. Г, ет. 7, ап. 123 за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
1
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в
размер на 250 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 01.03.2023 г. от 15:00 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата 366,51 лева, представляваща
дължима главница за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,
сумата 76,25 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена върху дължимата
главница за периода от 15.09.2018 г. до 18.05.2021г., сумата 12 лева, представляваща цена за
услугата дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., както и сумата
3,03 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена върху дължимата главница за
услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 18.05.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (10.06.2017 г.) до изплащане на
вземането, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент № 123 находящ се в гр.
София, общ. Люлин, бл. 716, вх. Г, ет. 7. Претендират се и направените в производството
разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок чрез назначения
особен представител. Оспорва предявените искове. Оспорва да е потребител на топлинна
енергия за процесния имот в качеството ѝ на наследник на С. П. и А. П.. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответницата, по силата на което е
престирал и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
2
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже
погасяване на задълженията.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3