Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 18.06.2018 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
НЕНОВА
при секретаря
Мария Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията Ненова АНД № 147 по описа за
Производството е с правно основание чл.59 и следващите
от ЗАНН.
С наказателно постановление № 20-0306-000391/06.04.2020
г. на Началник сектор към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора на Г.Д.Г. с ЕГН **********
с адрес: ***, на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева, за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление
е останал Г.Д.Г., който обжалва същото с оплакването, че изложеното в
наказателното постановление не отговаряло на обективната действителност, още
повече поради невъзможността да се извършат плащания и сключват договори в
извънредно положение.
Претендира се
да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.Д.Г., редовно
призован, не се явява. Чрез процесуален
представител моли да бъде отменено наказателното постановление, ведно с
наложената санкция. Пледира се, че текста по който наказват физическото лице е
за юридическо лице или ЕТ. Имало несъответствие между изложеното фактическо
действително положение и приложението на закона.
В съдебно заседание въззиваемата страна – ОДМВР Сливен , не се представлява. Не изпраща
процесуален представител. Взема становище по жалбата, като се счита, че е
неоснователна подадената жалба.
Районна прокуратура Нова Загора редовно уведомена за
съдебно заседание, не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.
Въззивният съд като съобрази събраните по делото
писмени и гласни доказателства и посочените в жалбата основания, извърши
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление относно неговата
обоснованост и законосъобразност, намира за установено следното,
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
За процесния автомобил „Пежо Партнер” с рег. № СТ
2002ВМ имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите от 31.03.2020 г., с валидност от 15.03 часа. , сключен след
извършената проверка от служители на РУ Нова Загора на 31.03.2020 г. около 13.35 часа. На последната дата мл.
автоконтрольор Т.С.Т., в присъствието на св. Д.П.П. спрели за проверка
жалбоподателя, управлявайки в гр. Нова
Загора по ул. „Цар Освободител” № 14
товарен автомобил „Пежо Партнер” с рег. № СТ 2002ВМ”, собственост на
„Грация ГД” ЕООС, на който той е
собственик и управител и същият не е изпълнил задължението си да сключи договор
за застраховка „ГО” на автомобилистите и автомобила е бил без задължителна застраховка
към момента на проверката.
Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя, за
което му е съставен акт за установяване на административно нарушение серия АА, мл. № 137343 от 31.03.2020 г.
На 06.04.2020
г. наказващия орган издал обжалваното наказателно постановление, като с него приел
за установено от фактическа страна, че на 31.03.2020 г. около 13.35 часа в гр.
Нова Загора на ул. „Цар Освободител” до товарен автомобил „Пежо Партнер” с рег.
№ СТ 2002ВМ, собственост на „Грация ГД” ЕООД, БУЛСТАТ: *********, гр. Стара
Загора, ул. „Васил Левски” № 81 вх. Б ет. 6 ап.11, на която т ой е собственик и
управител и същият не е изпълнил задължението си да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към момента на
проверката, и приел че с това същият виновно е нарушил чл.483, ал.1, т.1 КЗ, поради
което и на основание чл.638, ал.1, т.2 КЗ му е наложил административно
наказание „глоба” в размер на 2000 лева.
Наказателното постановление било връчено на
жалбоподателя на 14.04.20207 год., който недоволен от същото депозирал пред
съда против него жалба, приета в РУ Нова Загора на 21.04.2020 г.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима: подадена е в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН, в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание
и от лице имащо правен интерес от въззивно обжалване, а разгледано по същество
се явява основателна, по следните съображения.
Съдът намира, че при издаването на процесното
наказателно постановление са допуснати процесуални нарушения, които са съществени
и не са от категорията на тези нарушения, които могат да бъдат преодолени по
реда на чл.53, ал.2 ЗАНН, като същите са достатъчно основание за отмяна на
наказателното постановление. Един от критериите за определяне на съществените
нарушения на процесуалните правила е когато същите са довели до ограничаване на
правата на страните, в която и да е фаза на процеса. Нарушаването на правото на
дееца да узнае за какво нарушение му е съставен акт води съответно и до
невъзможността му да организира адекватна на повдигнатото административно
обвинение защита.
От фактическа страна в наказателното постановление се
сочи, че жалбоподателя е санкциониран за това, че като водач на товарен
автомобил, собственост на „Грация ГД” ЕООД, на която той е собственик и управител,
управлява същия като няма договор за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” и му бива вменено в отговорност нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 КЗ и на основание чл. 638 ал.1 т.2 му е наложена „глоба” от 2000
лева, а не „имуществена санкция” от 2000 лева за юридическо лице или ЕТ.
Глобата е наложена на физическо лице
От така формулираното от наказващия орган
фактическо обвинение не може да се изведе еднозначен извод, в качеството на
какъв е санкциониран жалбоподателя – като физическо или като юридическо лице му
се налага санкцията, за това че управлява МПС за което няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност
Нееднозначното словесното описание на нарушението и
посочената като нарушена правна норма води до противоречие между тях, и представлява
съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя, предвид това, че го затруднява да разбере вмененото му
във вина фактическо нарушение и да се защити от него .
Ето защо съдът намира, че при съставяне на акта, и при
издаване на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените такива, които са довели до ограничаване
процесуалните права за лицето спрямо което е била ангажирана административно
наказателна отговорност, поради което и
представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0306-000391/06.04.2020 г. на Началник Сектор към
ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на Г.Д.Г. с ЕГН ********** ***, на
основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева, за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 КЗ, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: