Р Е Ш Е Н И Е
08.03.2022 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Осми март 2022
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар
като разгледа докладваното
от
Съдия СТАТЕЛОВА 864 2018
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК – за изменение в частта за разноските в Решение № 260000/07.01.2022 г.,
постановено по гр.д. № 864/2018 г. по описа на Панагюрския районен съд.
С Решение № 260000/07.01.2022 г., съдът
е отхвърлил предявения от Н.Г.М., с ЕГН- **********,***,
със съдебен адрес:*** - чрез адв. Г.М. от ПзАК, иск срещу С.Д.М., с ЕГН- **********,***,
за възстановяване на сумата от 2046,75 лв. (две хиляди четиридесет и шест лева
и седемдесет и пет стотинки), представляваща половината от общата сума,
заплатена от М. - 4093,50 лв. (четири хиляди деветдесет и три лева и петдесет
стотинки) - за погасяване на кредит, през периода след влизане в сила на
бракоразводно решение № 3/15.01.2018 г. до датата на предявяване на иска - 11.10.2018
г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване
на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, като погасен ЧРЕЗ
ПРИХВАЩАНЕ с насрещно вземане, заявено по реда на чл.298, ал.4 от ГПК, за
сумата от 2136,76 лв. (две хиляди сто тридесет и шест лева и седемдесет и шест
стотинки).
С Решението съдът е осъдил Н.Г.М., с ЕГН- **********,***, със съдебен
адрес:***- чрез адв. Г.М. от Пазарджишка адвокатска колегия, да заплати на С.Д.М.,
с ЕГН- **********,***, сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер
на 750,00 лв. (седемстотин и петдесет лева), която сума представлява сбор от
адвокатско възнаграждение, в размер на **0,00 лв. (седемстотин лева) и сумата
от 50,00лв. (петдесет лева) - депозит за допълнителна задача по съдебно-
техническата- оценителна експертиза.
Решението е съобщено на ищеца на 26.01.2022 г., а на ответницата М. – на 12.01.2022
г.
С молба, вх. № 260133/10.02.2022 г., адв. Г.М., като процесуален
представител на Н.Г.М. моли съда, по реда на чл.248 от ГПК да допусне поправка
в своето Решение № 260000/07.01.2022 г., като в частта за разноските остави без
уважение искането за присъждане на разноски на ответната страна, поради факта,
че изявлението за прихващане е направено в хода на делото, а не преди
завеждането му, поради което не може да се приеме, че ответницата не е дала с
поведението си повод за завеждане на делото, както и поради недоказаност на
извършването им. Адвокат М. прави и искане, в случай, че съдът приеме, че
ответницата има право на разноски по делото, да намали размера на присъдените й
разноски за адвокатско възнаграждение, до минимално предвидения в Закона за
адвокатурата размер.
Молбата е съобщена на ответницата М. на 24.02.2022 г., чрез пълномощника
адв. А. - А..
На 04.03.2022 г., с вх. № 260216 С.Д.М. е депозирала молба (отговор) на
молбата на ищеца, в който е взела становище, че няма основание съдът да допусне
исканото изменение, тъй като присъдения от съда размер на разноски за
адвокатско възнаграждение е в минимални размери, а и делото е с по-висока
сложност, което е наложило и провеждането на повече от 5 открити съдебни
заседания. М. сочи, че не е дала повод за завеждане на делото, тъй като
вземането на ищеца не е било все още изискуемо към датата на завеждане на иска.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото констатира, че още с отговора
на исковата молба ответницата М. е предявила искане за прихващане на търсената
от ищеца сума, ведно с претендираната лихва, със сума, която ищецът дължи на
ответницата за заплатени от същата кредитни вноски по кредит. Искането за
прихващане е отразено в изготвения от съда проекто доклад по делото, който е
съобщен на страните с Определение № 59/07.02.2019 г., както и с Определение №
365/20.08.2019 г. В проведените по делото открити съдебни заседания на
14.03.2019 г. и 23.10.2019 г., страните не са направили възражения по проекто
доклада по делото, изготвен от съда, поради което същия е бил приет с
отразеното от страна на ответницата изявление за прихващане на търсената от
ищеца М. сума.
В проведеното на 12.12.2019 г. открито съдебно заседание, съдът е възложил
на ответницата да докаже своята претенция за прихващане, като това се явява
трето по делото открито съдебно заседание.
В същото време съдът констатира, че по настоящото ГД № 864/2018 г., са
проведени 7 броя открити съдебни заседания, като делото е спирано по реда на
чл.229, ал.1, т.1, по делото са
разпитани трима свидетели, прието е заключение от съдебна експертиза, както и
множество писмени и гласни доказателства. Самото дело съдържа над 480 страници.
С оглед на всичко изложено до тук, относно молбата на адв. М. по реда на
чл.248 от ГПК съдът намира, че следва да остави същата без уважение, тъй като,
както вече съдът посочи, претенцията за прихващане е предявена от ответницата
още с отговора на исковата молба, същата е била отразена в проекто доклада по
делото, направено е разпределяне на доказателствената тежест по тази претенция
и в продължение на седем открити съдебни заседания процесуалният представител
на ищеца – адв. М. не е направил възражение за ненавременно предявяване на
претенцията за прихващане.
Относно втората част на молбата, предявена от адв. М., за намаляване на
размера на присъдените разноски за процесуално представителство на ответницата
Мухвоска, съдът счита, че следва да остави същата без уважение. Съгласно чл.36,
ал.2 от ЗАдв.: „Размерът на възнаграждението се определя в договор
между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва
да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния
вид работа“. Както съдът вече посочи, по делото са проведени седем
открити съдебни заседания, разпитани са свидетели, прието е заключение по
съдебна експертиза и самото дело физически съдържа над 480 листа, поради което,
съгласно константната съдебна практика, същото следва да се счита като дело с
по-висока фактическа и правна сложност.
С оглед всичко изложено до тук, на основание чл.248 от ГПК, Панагюрският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка в свое Решение № 260000/07.12.2022 г., в частта с
разноските, предявено от адв. Г.А.М., в качеството му на процесуален
представител на Н.Г.М..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: