Р Е
Ш Е Н
И Е №
260002
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич 01.09.2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито заседание на двадесет и пети август
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА -ЮСУФ
…...в присъствието на прокурора..................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева....... Т.д..№258
от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „П. И. Б.“АД,ЕИК **,със
седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Д. Ц.“№37,представлявана от О. Г.
В.–Директор дирекция“Проблемни активи“ и юрисконсулт Х.П.,пълномощник срещу „М.“ЕООД
,ЕИК **,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ул.“С.“№2,вх.А,ет.2,ап.4
,с правно основание чл.422 от ГПК и цена на иска 200 000 лв.-непогасена
главница по Договор №**/27.07.2007г.за банков кредит.
В хода на производството по
делото,на основание чл.228 ал.1 от ГПК ищецът е заменен с ищеца „С.Г.Г.
„ЕАД,ЕИК**,гр.София,р-н“Т.“,бул.“Ч. В.“№*,представлявано от изп.директор Ю. Ц..
В срока за отговор ответникът не е
депозирал писмен отговор.
Съдът постъпи към подготовка на
делото в закрито заседание.
Исковата молба е допустима и
редовна.Искът е местно и родово подсъден на Добрички окръжен съд,предвид цената
на иска и адреса на управление на ответното дружество.
Правното основание на иска е
чл.422 от ГПК във вр.с чл.430 и сл от ТЗ.
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства:
Ищецът е отпуснал на ответното
дружество по Договор за кредит №**/27.07.2007г банков кредит в размер на 200 000 лв.за
оборотни средства.Съгласно условията на договора дружеството ползва кредита във
вид на овърдрафт до 27.02.2012г.Годишната лихва по кредита е в размер на
годишния лихвен процент,увеличен с
надбавка от осем пункта.
Непогасените в срок вноски по
кредита се отнасят в просрочие и се олихвяват с годишна лихва в размер на
договорения лихвен процент плюс двадесет пункта-разд.ІV т.8 от договора.
Сумата е усвоена на няколко
транша,което е представено в табличен вид в подадената искова молба.Кредитът е
погасяван многократно,частично,съгласно представената в табличен вид справка в
исковата молба.
Вземанията на Банката по Договора
за кредит са обезпечени с Договорна ипотека ,учредена с НА за договорна ипотека
№*,том *,рег.№*,дело №**г.на Нотариус О. О.,с район на действие БРС.
Договорната ипотека е подновена с
молба за подновяване,вписана в СВ-вх.рег.№2008/04.08.2017г.,акт №*,том І от
2017г.
Крайният срок за погасяване на
задълженията по договора за кредит е 27.07.2017г.Останали са непогасени суми по
договора за кредит в общ размер на 200 000 лв.главница,14 855,56
лв.договорна лихва за периода от 11.07.2016г.до 27.07.2017г. и лихва за
просрочие за периода от 28.07.201г.до 11.07.2019г. в размер на сумата от
107 100лв.
С Разпореждане №32679/29.07.2019г.по
ч.гр.д.№2515/2019г.на РС гр.Добрич ,съдът е уважил заявлението на ищеца в
частта за претендираната главница в размер на 200 000 лв.
В срок от длъжника е подадено
възражение срещу дължимостта на претендираната от ищеца сума,поради което за
него е налице правен интерес от завеждане на настоящия установителен иск.
Претендират се сторените в
настоящото и заповедното производство съдебно деловодни разноски.
Окръжният съд,като се запозна с
писмените доказателства по делото,намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Представен е Договор №**/27.07.2007г.за
предоставяне на банков кредит,по силата на който „П. И. Б.“АД предоставя на „М.“ЕООД ,гр.Добрич –кредитополучател сумата от 200 000 лв.за оборотни
средства В срок до 27.07.2012г. кредитополучателят ползва сумата под формата на овърдрафт по разплащателна сметка.Уговорена е
възнаградителна лихва за ползване на кредита в размер на основания лихвен
процент на БНБ,увеличен с надбавка от 8 пункта.Лихви се начисляват за дните на
фактическото ползване на кредита.Размерът на лихвените плащания се отразяват в
Погасителен план,Приложение №1 към договора.Представен е Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека №*,рег.№*,дело №**г.на Нотариус О. О. ,с който
вземането по процесния договор е обезпечено чрез учредяване на договорна
ипотека на недвижимите имоти,посочени в акта.
Със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК ищецът е поискал издаването на разпореждане за незабавно изпълнение за сумата
от 200 000 лв. ,договорна лихва за периода от 11.07.2016г.до 27.07.2017 г.
в размер на 14 855,56 лв. и обезщетение за забава за периода от
28.07.2017г.до 11.07.2019г. в размер на 107 100 лв.По ч.гр.д.№2515/2019г.
на РС гр.Добрич съдът е издал Разпореждане от 29.07.2019г.,като е уважил частично
подаденото заявление за сумата от 200 000 лв.-главница и е присъдел
разноски в заповедното производство в размер на 4 062,12 лв.
На 18.09.2019г. е подадено възражение
срещу заповедта за изпълнение от длъжника,на основание чл.414 от ГПК.
С Определение №3040/04.11.2019г.
на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от връчване на определението.Последното е връчено на
13.11.2019г.,а искът е заведен на
13.12.2019г.-в срок.
Предвид липсата на оспорване от
страна на ответника на основателността и размера на предявения иск,както и въз
основа на представените по делото писмени доказателства за сключен между
страните договор за банков заем,по който липсват доказателства за издължаване
на вноските по главницата,съдът намира,че искът е основателен и доказан по
следните съображения:
Видно от представената справка от
ищеца по делото по чл.366 от ГПК сумата от 200 000 лв.е дължима,считано от
01.12.2008г.включително и към момента на завеждане на заповедното производство
по делото.
Банката е изправна страна по
договора,предоставила е договорената сума на ответника,а последният е извършвал
частични погашения,които са отнасяни към главница и лихви,но остава неиздължена
сумата ,предмет на иска ,представляваща главница по договора.
На основание чл.422 от ГПК във
вр.с чл.430 от ТЗ следва да бъде признато за установено в отношенията между
страните,че ответното дружество дължи на ищеца претендираната сума.
Следва да се присъдят както
сторените разноски в заповедното производство,така и разноските в настоящото
производство.
В заповедното производство
съобразно на уважената част от заявлението са присъдени 4 062 ,12 лв.-разноски.
В настоящото производство са
направени разноски от 4 000лв.внесена държавна такса и 350
лв.-юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между „С.Г.Г.„ЕАД,ЕИК**,със
седалище и адрес на управление-гр.София,р-н“Т.“,бул.“Ч. В.“№*,представлявано от
изп.директор Ю. Ц.,правоприемник на „П.
И. Б.“АД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Д. Ц.“№37,представлявана
от О. Г. В.–Директор дирекция“Проблемни активи“ по силата на договор за цесия
,сключен на 19.12.2019г. и „М.“ЕООД ,ЕИК **,със седалище и адрес на
управление-гр.Добрич,ул.“С.“№2,вх.А,ет.2,ап.4,представлявано от управителя Н.
Я. К..,че „М.“ЕООД ,ЕИК ** дължи на „С.Г.Г.„ЕАД,ЕИК**,със седалище и адрес на
управление-гр.София,р-н“Т.“,бул.“Ч. В.“№*,представлявано от изп.директор Ю. Ц.,правоприемник
на „П. И. Б.“АД,ЕИК **,със седалище и
адрес на управление гр.София,бул.“Д. Ц.“№37,представлявана от О. Г. В.–Директор
дирекция“Проблемни активи“ по силата на договор за цесия ,сключен на
19.12.2019г.,сумата от 200 000 лв./двеста хиляди лева/-главница по Договор
за предоставяне на кредит №**/27.07.2007г. ,ведно със законна лихва считано от
12.07.2019г.до окончателното издължаване на главницата,за която е издадена
Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№2515/2019г.по описа на Добрички районен съд.
ОСЪЖДА „М.“ЕООД ,ЕИК **,със
седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ул.“С.“№2,вх.А,ет.2,ап.4,представлявано
от управителя Н. Я. К. да заплати на „С.Г.Г.„ЕАД,ЕИК**,със седалище и адрес на
управление-гр.София,р-н“Т.“,бул.“Ч. В.“№*,представлявано от изп.директор Ю. Ц.,правоприемник
на „П. И. Б.“АД,ЕИК **,със седалище и
адрес на управление гр.София,бул.“Д. Ц.“№37,представлявана от О. Г. В.–Директор
дирекция“Проблемни активи“ сумата от 4 062,12лв.четири
хиляди и шестдесет и два лева и дванадесет ст./-разноски в заповедното
производство.
ОСЪЖДА „М.“ЕООД ,ЕИК **,със седалище и
адрес на управление-
гр.Добрич,ул.“С.“№2,вх.А,ет.2,ап.4,представлявано
от
управителя Н. Я. К. да заплати на
„С.Г.Г.„ЕАД,ЕИК**,със седалище и адрес на
управление-гр.София,р-н“Т.“,бул.“Черни
връх“№*,представлявано от изп.директор Ю. Ц. ,правоприемник на „П. И.
Б.“АД,ЕИК **,със седалище и адрес на
управление
гр.София,бул.“Д. Ц.“№37,представлявана от **–Директор
дирекция“Проблемни активи“
сумата 4000 лв.държавна такса по делото и
350 лв./триста и
петдесет лева/-юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен
съд гр.Варна в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: