О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.08.2023 година град Търговище
Административен съд - Търговище
на петнадесети август две хиляди двадесет и трета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя адм.д. №105 по
описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.94
и чл. 95 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.
Постъпила е молба вх.№1085/13.06.2023г.
от жалбоподателя А.Н.А. ***, с която същият иска предоставяне на правна помощ
по настоящото дело с оглед привеждане на подадената от него инициираща делото
жалба съобразно законовите изисквания за редовност, както и с оглед съдействие
в хода на съдебното дирене по извършване на доказателствени искания, спазване
на срокове и евентуално за изготвяне на касационна жалба. В същата се изтъква,
че предвид влошеното си здравословно състояние жалбоподателят не би могъл да
защити интересите си по настоящото дело и няма възможност да заплати адвокатски
хонорар по същото. Освен приложените към молбата документи по делото са
постъпили и служебно изискани от съда документи, изготвени от различни
институции досежно данни, касаещи здравословното и имотно състояние на
жалбоподателя и съпругата му, и техните доходи.
При преценка на молбата съобразно събраните по делото доказателства,
относими към направеното със същата искане, съдът установи следното:
В изпълнение на дадените с
Разпореждане №239 от 16.06.2023г. по настоящото дело указания жалбоподателят е
представил молба вх.№1204/28.06.2023г., в която е описал доходите на
семейството си за периода от 01.01.2022г.до 28.06.2023г., към който момент той
и съпругата му били вече безработни. Представил е подписана с електронен подпис
декларация, в която е декларирал, че не притежава регистрирани МПС като през
2022г. било бракувано последното притежавано от него такова; притежаван от него
и съпругата му недвижим имот в гр. Опака, придобит по време на брака им, за
който плащали 160 лева данък, както и ½ идеална част от наследствен имот
в същия град, за който плащал данък от 5-6 лв. По делото е налице ЕР №1843 от
зас.№096/26.06.2020г., влязло в сила на 13.07.2020г., изд.от ТЕЛК към „МБАЛ
Търговище“АД, с което на А. е определена 80% ТНР поради стар инфаркт на
миокарда. Приложено е и заверено копие на ЕР №0101 от зас.№023/15.02.2023г.,
изд.от ТЕЛК към „МБАЛ Търговище“АД, за което няма данни да е влязло в сила, с
което е намален процента на ТНР на А. от 80% на 50%. Представени са две епикризи,
издадени от СБАЛ по кардиология – град Варна и два болнични листа, които
установяват, че поради остър миокарден инфаркт и последвала нестабилна
стенокардия А. е лекуван в болница в периода от 25.05.2023г. до 01.06.2023г. Постъпилата по делото справка от НАП за
осигурителния доход на А. показва получаван от него осигурителен доход за
времето от м.юни 2022г. до м.април 2023г.в месечен размер, вариращ от 1234 лева
до 1645 лева. Тази справка показва, че трудовият договор на А. е бил срочен и е
прекратен с изтичане на срока му на 23.06.2023г. Посочените данни кореспондират
с предоставената от Дирекция „Бюро по труда“ – град
Попово информация, според която А. е регистриран като безработен на 23.06.2023г.,
а неговата съпруга Галина Ангелова е регистрирана като безработна от
02.06.2023г. За последната е налице по делото епикриза, установяваща сърдечно –
съдов проблем и наложило се болнично лечение
в СБАЛ по
кардиология – град Варна през м.април 2022г. В постъпилата справка от ОДМВР –
Търговище следва, че жалбоподателят притежава лек автомобил марка/модел ВАЗ
2101. В наличните по делото удостоверение и справка, издадени от Агенция по
вписванията, следва, че от 01.01.1999г. към 18.07.2023г. по партидата на А.
няма вписвания и отбелязвания.
При така обсъдените данни съдът
прави следните правни изводи:
Предвид момента на подаване на
молбата за правна помощ в рамките на образувано съдебно производство и с оглед
изложените в същата съображения съдът приема, че исканата форма на правна помощ
е процесуално представителство по чл. 21 т.2 от Закона за правна помощ ЗПП/. Разпоредбата на чл. 23 ал.2 ЗПП предвижда,
че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият,
подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това, като в тези случаи лицето не дължи
възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. Следователно предпоставките за предоставяне на правна помощ са три: 1/
страната да не разполага със средства за заплащане на адвокат; 2/ страната
желае да има адвокат; 3/ интересите на правосъдието изискват това. Разпоредбата
на чл. 23, ал. 3 ЗПП се отнася до
преценка наличието на първата предпоставка. Съгласно тази норма по граждански и административни
дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени
доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като тази преценка се
формира въз основа на данни за следните критерии: 1. доходите на лицето или на
неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3.
семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта; 7. други обстоятелства. Обсъдените по – горе данни обосновават
извода, че жалбоподателят и съпругата му за безработни и са с влошено
здравословно състояние, нямат имоти и МПС, които да им позволят чрез продажба
да заплатят възнаграждение за адвокат, което съгласно Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е в минимален размер от 500
лева. Жалбоподателят е в предпенсионна възраст. Втората предпоставка се
установява с подадената молба за правна помощ. След запознаване с жалбата и нейната
нередовност, установена с Разпореждане №222/02.06.2023г. по настоящото дело,
както и с оглед специфичната материалноправна материя, приложима към казуса, в
интерес на правосъдието, в т.ч. гарантиране на принципа за равенство по чл. 8 АПК – осигуряване на равни процесуални възможности на страните в процеса за
защита на техните права и законни интереси, е необходимо да бъде предоставена
правна помощ на жалбоподателя по делото под формата на процесуално
представителство. На настоящия етап съдът не констатира наличие на
отрицателните предпоставки за предоставяне на правна помощ, предвидени в 24
ЗПП.
Поради изложените съображения и
на основание чл.95, ал.2 и ал.4 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, чл.25, ал.1, ал.4, ал.5 от ЗПП, във връзка с
чл.21, т.3 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА предоставяне на правна
помощ под формата на процесуално представителство на А.Н.А. ***, ЕГН-**********
по административно дело №105 по описа за 2023г. на Административен съд -
Търговище.
Адвокатското възнаграждение се
заплаща от НБПП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от
настоящото определение на САК-гр.Търговище за определяне на адвокат, вписан в
Националния регистър за правна помощ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА А.Н.А. ***, ЕГН-**********,
че следва да уведоми незабавно съда при промяна в обстоятелствата, на които се
основава предоставянето на правната помощ, като му разяснява, че при
неизпълнение на това задължение същият следва съгласно чл.27, ал.3 от ЗПП да възстанови
направените разноски на НБПП.
След получаване на уведомително
писмо/разпореждане от САК-гр.Търговище делото незабавно да се докладва на
съдебния състав за назначаване на особения представител.
Определението не подлежи на
обжалване.
На жалбоподателя да се изпрати
препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: