№ 3572
гр. *, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110159288 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т*“ ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа и съдебно счетоводна
експертиззи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание
съобразно процесуалното поведение на страните.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т*“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №*, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства
1
на основание чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа и съдебно-
счетоводна експертизи съобразно процесуалното поведение на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г.от
09.45 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и по.86, ал.1 ЗЗД против Н. Д. П., Е. К. П., Г. К. П. и В. К. С. за заплащане
разделно сумата 1641,37 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в имот, находящ се в гр. *, ж.к. *, бл. 17, ет. 5, ап. 18,
абонатен № *, сумата 267,34 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
задължението за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 29.09.202 г.,
сумата 40,47 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.09.2019 г. до 30.04.2021г. и сумата 8,65 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за
периода от 31.10.2019 г. до 29.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба в съда – 01.11.2022 г. до окончателното плащане като
сумите се претендират при следните квоти: Н. Д. П. – 3/6, Е. К. П. - 1/6, Г. К. П. – 1/6 и В. К.
С. – 1/6.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода за който се
дължат. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК и след това ответникът Н. Д. П. не е депозирала отговор на
исковта молба.
Ответниците Е. К. П., Г. К. П. и В. К. С. са депозирали отговор на исковата молба, в
който заявяват, че са наследници по заместване на В. Н. Г* в размер на по 1/6 идеална част
от процесния апартамент, но твърдят, че реалният ползвател на жилището е другия
ответника Н. П.. Това обстоятелство тя е признала и пред друг състав на СРС по заведено от
„Т*“ ЕАД гр.д. №53038/2021 г. Считат, че единствено Н. П. следва да бъда осъдена да
заплати процесните суми.
По иска по. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, включително и наследственото правоприемство, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
2
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в това
число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават от страните и да се отделят
като безспорни в отношенията между тях.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. *, бул.
„Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3