Присъда по дело №27/2022 на Районен съд - Троян
| Номер на акта: | 5 |
| Дата: | 18 март 2022 г. (в сила от 5 април 2022 г.) |
| Съдия: | Петя Николова Гатева |
| Дело: | 20224340200027 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 24 януари 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
предложение 2 във вр. чл. 209 ал. 1, във вр. чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК затова ,че на
24.05.2019г. в гр. А., Ловешка област, с цел да набави за себе си имотна облага, посредством
проведени телефонни разговори от регистрирана на негово име СИМ - карта с мобилен №
********** /активирана на 16.05.2019г. в мрежата на мобилен оператор
„Vivacom"/"Виваком"/, възбудил и поддържал до около 09.00 часа на 27.05.2019г. у ПЛ. М.
М. от гр. А., Ловешка област заблуждение, че на 27.05.2019г., срещу предварително
изпратена му от М. с пощенски запис, под формата на авансово плащане /капаро/, парична
сума в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, ще му достави чрез лично транспортиране до
гр. А., Ловешка област, обявено от него за продажба в интернет сайт „OLX.bg"
употребявано строително скеле и с това на същата дата, в гр. А., Ловешка област, му
причинил имотна вреда в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като деянието представлява
опасен рецидив.По повод на престъплението е образувано досъдебно производство, по което
са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и
други характеристични данни за подсъдимия.
Подсъдимият Я.. М. Д. се явява лично в съдебно заседание и със служебния си
защитник от ДП адв.М.Д. от АК гр.Л..Признава се за виновен да е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. По искане на адв.Д. и тъй като са били
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, при хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК, съдът е допуснал предварително изслушване и е разяснил на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК, като го е уведомил, че направеното от него признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласието му да не се
събират доказателства за тези факти, ще се ползват при постановяване на присъдата. В
присъствието на защитника си подсъдимият Д. е дал съгласието си при постановяване на
присъдата съдът да ползва направените от него самопризнания по чл.371 т.2 от НПК и се е
съгласил да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Лично и чрез защитника си адв.Д. подсъдимият Д. моли съда да
постанови наказание под минимума, предвиден в закона, като приложи разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.1 от НК.Изложени са подробни съображения в пледоарията на адв.Д. по
същество.
В с.з. представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Счита, че престъплението и авторството му е доказано от
обективна и субективна страна.Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му
наложи наказание, като приложи разпоредбите на чл.373 ал.2 във вр.чл.371 т.2 от НПК във
вр.чл.58а от НК, лишаване от свобода за срок от 3/три/години, което да се редуцира с една
трета на основание чл.58а от НК, като наказанието да бъде изтърпяно реално, при
първоначален строг режим. Подробни съображения прокурорът е изложил в пледоарията си
по същество.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Подсъдимият Я.. М. Д. е роден на ***г. в гр. К, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: ***, *** – Л., със .. образование, безработен, осъждан, неженен, ЕГН
**********.
Пострадалият ПЛ. М. М. живее в гр.А.,община Троян.На 24.05.2019г. видял в
интернет сайт „OЛX.bg" публикувана обява за продажба на употребявано строително
скеле.В обявата имало посочен номер на мобилен телефон за контакт -********** и
било изложено, че продаваното скеле се намирало в региона на град Р.. Обявената цена на
процесното скеле била 1500/хиляда и петстотин/ лева. Свидетелят М. имал нужда от
такова скеле и осъществил телефонен контакт чрез регистрирания на негово име мобилен
телефонен № ********** с посочения в обявата номер на мобилен телефон. В
1
показанията си пострадалият М. е заявил, че е провел разговор с лице от мъжки пол, с
възприет от него „ромски акцент“ в гласа му. Мъжът, с когото разговарял му обяснил,
че продаваното употребявано строително скеле било „100 квадрата и в пълен комплект". В
момента същото се намирало на строителен обект и все още не било разглобено.
Горепосоченото лице казало на свидетеля М., че било „закъсало за пари" и това била
причината за продажбата на горепосочената движима вещ. Заявило на последния, че цената
на скелето била „твърдо" 1500лева и поискал от М. авансово плащане в размер на
половината от въпросната сума, а именно 800 лева. Уведомил пострадалия, че ако се
договорели, лично ще му закара скелето до посочен от свидетеля М. адрес, с негов
транспорт/микробус/. В хода на разговора пострадалия т изразил несъгласието си с искания
му размер капаро, като в крайна сметка продавача се съгласил да му бъде изпратено капаро
в размер на 400/четиристотин/лева, срещу задължение от негова страна да транспортира
лично въпросното скеле до адреса на пострадалия. Въпросното лице/ продавач на обявеното
за продажба строително скеле/ заявило на свидетеля М., че държало превода на
горепосочения размер парична сума да бъде осъществен от страна на последния с
пощенски запис. Около 09.00 часа на 27.05.2019г. пострадалия т М. посетил пощенска
станция в гр.А., община Троян и с оглед на договорката с продавача на въпросното скеле
осъществил отново телефонен контакт със същия на горепосочения мобилен телефонен
номер. Въпросното лице му продиктувало трите си имена - „Я.. М. Д." и поискало от него
въпросното капаро да му бъдело изпратено по горепосочения начин до гр. Р., като
посочило адрес ул. „***» № 18. Заявило на М., че въпросните данни заедно с
горепосочения мобилен номер били достатъчни за извършване на визирания паричен
пощенски превод. Пострадалият поискал от въпросното лице да му предостави и единен
граждански номер/ЕГН/. Съгласно показанията му, първоначално продавача на скелето се
възпротивил, но след като му заявил, че ако не му предостави ЕГН - то си, няма да му
изпрати „капарото“ и последния се съгласил. В показанията си свидетелят М. е
категоричен, че лицето с което е провело въпросния разговор му било продиктувало ЕГН -
то си - **********. Пострадалият му казал, че изпраща въпросното капаро, като в отговор
Я.. М. Д. му заявил, че след получаваното му ще натовари скелето и ще го закара в гр.А. .
След това свидетеля М. изпратил с пощенски паричен превод/ запис/ от пощенска станция
в гр.А.,община Троян горепосочената сума/капаро/, съгласно договореността му с
подсъдимия Д.. Малко по - късно пострадалият отново се обадил на Д.. Последният
потвърдил устно получаването на изпратената му от М. парична сума, обяснил, че тръгва с
микробуса си да натовари скелето и след това потеглял за гр.А.. Около обяд на същия ден
пострадалият провел по своя инициатива пореден телефонен разговор с подсъдимия
Д..Последният го уверил, че бил тръгнал и пътувал. При проведен около 13.30 часа на
същата дата последващ телефонен разговор с Д., същият заявил на пострадалия че се
намирал в района на гр.Б., област Р.нска. 15- 20 минути по - късно Д. телефонирал на
свидетеля М., че превозното средство, с което пътувал и транспортирал въпросното скеле
било аварирало сериозно и нямало да можел да дойде до гр.А.. Уведомил го, че батерията на
телефона му „щяла да падне" и затова щял да „затваря". Преди това му заявил, че същата
вечер ще му се обади за да му каже какво е направил. Съгласно показанията на
пострадалия М., около час по - късно многократно се опитвал да осъществи телефонен
контакт с горепосоченото лице, но телефона на последния „бил изключен". Направените
след това продължителни опити да се свърже с Д. също се оказали неуспешни. Последният
също не го потърсил повече. Не му възстановил горепосочената дадена в капаро парична
сума за въпросното скеле, нито му доставил последното в изпълнение на поетия от него
ангажимент за това. Известно време след това свидетелят М. установил, че бил измамен,
като в тази връзка депозирал писмена жалба в РУ Троян при ОДМВР Л.. След извършена
проверка по образуваната по жалбата му преписка било образувано и настоящото
2
наказателно производство.
В хода на проведеното разследване е установено, че потребителят на горепосочения
сайт, публикувал въпросната обява се е самоопределил като „Я.о от Р." и е посочил
телефон за връзка - **********. Осъществил е последното си влизане в сайта от IP адрес:
109.121.142.12., като публикуваната от него обява е била изтрита в 11.00 часа на
27.05.2019./Уведомително писмо изх.№ 1329/17.01.2020г. н а „Наспърс Класифайдс
България“ ЕООД - София/.Установено било, че публикувания т във въпросната обява
горепосочен номер на мобилен телефон за контакт/от който е била осъществявана и
гореописаната мобилна комуникация с пострадалия/ е бил регистриран на името на Я.. М.
Д., ЕГН **********, и активиран в мрежата на мобилен оператор „Виваком" на
16.05.2019г./Уведомително писмо per. № С 26289/29.11.2019г. на „БТК"ЕАД - София/.
Установено било също така, че пощенският паричен превод /представляващ изпратеното
от свидетеля М. на обвиняемия Димитров капаро в размер на 400 лева/ с № на документ
„PS 5641000XBGL" е бил приет на 27.05.2019г. в ПС 5641 А. , с подател пострадалия и
получател Я.. М. Д., адрес 7000 Р., ул."***" № 18 и изплатен в 09.51 часа същия ден, лично
на последния, срещу предоставен от него документ за самоличност - лична карта в ПС 7006
Р., от касиер - свидетелката Елеонора Руменова Бахърова от гр.Р../Уведомително писмо изх.
№ 66-01-11/06.08.2019г. на „Български пощи „ ЕАД, ОПС - Р./. В показанията си посочената
свидетелка е потвърдила, че на горепосочените дата и час в цитираната пощенска станция е
изплатила паричната сума по визирания пощенски парична превод лично на получателя Я..
М. Д. срещу представен от него документ за самоличност/лична карта/.Съгласно
показанията и, ежедневната и служебна дейност била свързана с предаване на пощенски
пратки, изплащане на месечни помощи и суми по телеграфни и експресни записи. На
27.05.2019г. – в понеделник Бахърова била на работа в горепосочения клон. При
изплащането на суми и предаването на пратки, гражданите удостоверявали своята
самоличност чрез лична карта или СУМПС. След като се уверяла в самоличността на
лицето, по електронен път, когато е експресен превода, свидетелката Бахърова „пускала"
документ /бланка/, в който са попълнени данните на лицето. Получателят изписвал
собственоръчно трите си имена и се подписвал. След като му се изплатяла сумата по записа
му, се връщала личната карта. По този начин съгласно показанията и не било възможно да е
изплатена сумата на друго лице, а само и единствено на лицето, което е посочено като
получател на записа.
Видно от експертното заключение на назначената и реализирана в хода на
разследването графическа експертиза /т.2, л. 33- 37/с вещо лице Цветелина Колибарска
подписът, изписан за получател на въпросния пощенски запис в приобщения като
веществено доказателство по досъдебното производство оригинал на Служебен бон за
пощенски паричен превод № PS 5641000XBGL /т.1, л.72/ бил изписан от подсъдимия Я.. М.
Д., ЕГН **********. Ръкописният текст, съдържащ изписани три имена срещу „Получател"
в оригинал на Служебен бон за пощенски паричен превод № PS 5641000XBGL също бил
изписан от подсъдимия Я.. М. Д., ЕГН **********.
По описания начин подсъдимият Д., както от обективна, така и от субективна страна
е осъществил състава на престъплението по чл. 211 предложение 2 във вр. чл. 209 ал. 1, във
вр. чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК, като на 24.05.2019г. в гр. А., Ловешка област, с цел да
набави за себе си имотна облага, посредством проведени телефонни разговори от
регистрирана на негово име СИМ - карта с мобилен № ********** /активирана на
16.05.2019г. в мрежата на мобилен оператор „Vivacom"/"Виваком"/, възбудил и поддържал
до около 09.00 часа на 27.05.2019г. у ПЛ. М. М. от гр. А., Ловешка област заблуждение, че
на 27.05.2019г., срещу предварително изпратена му от М. с пощенски запис, под формата на
авансово плащане /капаро/, парична сума в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, ще му
3
достави чрез лично транспортиране до гр. А., Ловешка област, обявено от него за продажба
в интернет сайт „OLX.bg" употребявано строително скеле и с това на същата дата, в гр. А.,
Ловешка област, му причинил имотна вреда в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като
деянието представлява опасен рецидив.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, като
подсъдимият е възбудил заблуждение у пострадалия ПЛ. М. М. за подробно посочените
по-горе обстоятелства.Възбуждането на заблуждение е такова въздействие върху
съзнанието на измамения, което формира в съзнанието му неправилна представа относно
определени факти от действителността, при което заблуденият осъществява акт на
имуществено разпореждане.В посочения случай Д. е възбудил и поддържал заблуждение у
ПЛ. М. М. от гр.А., че ще му достави чрез лично транспортиране до гр. А., Ловешка област,
обявено от него за продажба в интернет сайт „OLX.bg" употребявано строително
скеле.Измамата е резултатно увреждащо престъпление, тъй като законът изисква
вследствие акта на имуществено разпореждане да е настъпила имотна вреда.За пострадалия
М. е настъпила имотна вреда.Освен това в случая е налице причинна връзка между
деянието и престъпния резултат, а именно имотната вреда е настъпила като пряко следствие
от имущественото разпореждане от измамения, като причина да извърши разпореждането е
възбуденото у М. заблуждение от подсъдимия.
От субективна страна подсъдимият Д. е действал виновно, при пряк умисъл - той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици-причиняването на имотна вреда на пострадалия ПЛ. М.
М. и е искал настъпването им.От субективна страна подсъдимият е действал и с користна
цел - искал е да набави за себе си имотна облага, като съзнавал неизбежността на имотната
вреда, която е настъпила за пострадалия.
Подсъдимият Д. е действал при условията на опасен рецидив, при условията на чл.29
ал.1 б.“а“ от НК, тъй като с влязла в сила на 13.12.2013г. Присъда №239/27.11.2013г. по
НОХД №2313/2013г. на Районен съд – Р. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 във вр.чл.194 ал.1 от НК и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от
НК му е наложено наказание 1/една/година лишаване от свобода, което да изтърпи реално,
при първоначален общ режим.Посоченото наказание е изтърпяно от Д. на 05.09.2014г.
Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние на посоченото по-горе
престъпление е подсъдимият Я.. М. Д. и това се установява по несъмнен начин от неговите
самопризнания, които съдът изцяло кредитира, тъй като същите не са изолирани –
подкрепят се от събраните на досъдебното производство писмени доказателства, писмени
доказателствени средства и от показанията на свидетелите, дадени по досъдебното
производство.
Предвид разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Причини за извършване на престъплението – стремежът на подсъдимия да се
облагодетелства лично с чужди пари по неправомерен начин и несъобразяването му с
установения в страната правен ред.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази степента на вината,
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия и императивната разпоредба
на чл.373 ал.2 от НПК във вр.чл.58а от НК, съгласно която при провеждане на съкратено
съдебно следствие при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК – при самопризнания от страна на
подсъдимия, следва да се приложи чл.58а от НК. Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът преценява високата степен на обществена опасност на инкриминираното деяние с
оглед зачестилите случа и на измами,както и предишните осъждания на Д.. От друга страна
съдът отчита факта, че подсъдимия е съдействал на органите на досъдебното производство
4
и на съда за разкриване на обективната истина и признава вината си, както и че има добро
процесуално поведение.Съдът споделя и изложеното от адв.Д., че като смекчаващо вината
обстоятелство следва да се отчете и факта, че подсъдимия Д. е израснал в социални домове,
не е имал родителска подкрепа и грижа и възможностите му за реализация са били
минимални.
При това положение съдът счита, че е налице хипотезата, визирана в разпоредбата на
чл.55 ал.1 от НК, а именно наличие на многобройни и изключителни смекчаващи вината
обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във вр.чл.58а ал.4 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът счита, че на подсъдимия Я.. М. Д. следва да се наложи наказание
за извършеното от него престъпление по чл. 211 предложение 2 във вр. чл. 209 ал. 1, във вр.
чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК, 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, което
да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, съгласно чл. 57 ал. 1 т. 2 буква
„б“ и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимия Я.. М. Д. е бил задържан с Постановление от 03.11.2021г. на РП – Л., ТО –
Троян и с Определение № 175/05.11.2021г. по ЧНД № 364/2021г. по описа на Районен съд -
Троян, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден лишаване от свобода, считано от
03.11.2021г.
При това положение ще следва подсъдимият Я.. М. Д. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Л., сумата 117.95 /сто и седемнадесет лева и
деветдесет и пет стотинки/ лева - разноски по делото.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
5