ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1723
гр. Бургас, 09.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева
в присъствието на прокурора Г. Д. П.
като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно
наказателно дело № 20232120202656 по описа за 2023 година
СЪДЪТ на основание чл. 375а, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 8 НПК след
съвещание прие, че представеното за одобряване споразумение в писмен вид,
противоречи на закона и на морала. Съображенията за това са следните:
Общият анализ на установените по делото факти според настоящият
състав сочи, че обвиняемият Р. Р. Д. единствено формално е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 НК, за което му е повдигнато обвинение, но с деянието си е
извършил административно нарушение, за което според съда кореспондира
предвидената в чл. 175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
административна санкция, която е по-благоприятен вариант за
административнонаказателно третиране, в сравнение с процедурата по Глава
28 НПК "Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание", включително регулираната с новелата на чл.
375а НПК възможност за регулиране на административното наказание
„глоба“ по взаимно съгласие между прокуратурата, защитата и обвиняемия.
Буквалният езиков и сравнителен анализ на посочените норми чл. 345,
ал. 2 от НК и чл. 175, ал. 3 от ЗДвП разкрива пълно съвпадение в обективните
признаци, включени в съставите на административното нарушение и на
престъплението. Сравнението на съставите на чл. 345, ал. 2 от НК и чл. 175,
1
ал. 3 от ЗДвП показва, че едно и също деяние, в зависимост от проектираното
в него ниво на обществена опасност може да се третира като
административно нарушение или престъпление, като разликите са в
предвидената санкция и в процесуалния ред за налагането им, но не и в
обективната страна на деянията.
В случая, съдът има различно виждане, относно степента на засягане на
обществените отношения - обект на деянието, касаещо преценката за явна
незначителност на това засягане, което според съда изключва основен
елемент на престъплението- не е налице обществена опасност измерима чрез
законодателния критерий,използван при криминализиране на престъплението
по чл.345,ал.2 вр.ал.1 НК. Именно степента на обществена опасност на
извършеното е обосноваваща вида на отговорността на извършителя в
обсъжданите случаи - наказателна или административнонаказателна, като в
конкретния случай, представеното пред съда споразумение според настоящия
състав, е в противовес с критериите за морал, а и в противоречие с
нормативната логика, вложена при криминализиране на престъплението по
чл. 345, ал. 2 НК. С настоящото споразумение се цели, признаване на вина
именно за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, което освен изложеното,
предвид гореобсъдените съображения противоречи и на закона.
С тези аргументи, съдът намира, че предложеният вариант на
споразумение, по реда на Глава 28 НПК "Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание", не отговаря на
изискванията на закона и на морала, поР. което и споразумението не следва
да бъде одобрявано.
Така мотивиран и на основание чл. 375а, ал. 3, вр. 375а, ал. 2, вр. чл.
382, ал. 8 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението, сключено между Районна прокуратура
– Бургас, защитника адв. Н. и обвиняемия Р. Д. .
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2656/2023 г. по
описа на БРС
2
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Бургас.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3