Р Е Ш Е Н И Е
524/12.6.2013г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание, на дванадесети
юни две хиляди и тринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Л. Григорова
при
секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от съдията гр. д.№4066 по описа за
2012 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен
и иск, с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.69 от ЗН за делба на
недвижим имот, във фазата по допускане на делбата.
В
исковата си молба до съда ищецът- Г.С.Й., ЕГН **********,*** излага, че с
ответниците- И.С.П.,*** и К.И.С.,*** са съсобственици на следния недвижим имот:
Поземлен имот, находящ се в *** с площ 1 555 кв. м. с идентификатор ***,
при съседи: ***; ***; ***; ***; ***; *** и ***, заедно с построените в него
СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ 88 кв. м. – жилищна сграда;
СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена площ 25 кв. м. – друг вид сграда за
обитаване; СГРАДА с идентификатор ***.3, със застроена площ 21 кв. м. –
постройка на допълващо застрояване; СГРАДА с идентификатор ***.4, със застроена
площ 49 кв.м. – селскостопанска сграда. Сочи се в молбата, че на 25.12.1982 г. бил
починал общия им наследодател- С.Г.П., който оставил за свои наследници-
ответникът И.С.П., син, ***, съпруга, починала на 13.03.2008 г., ***- дъщеря, Г.С.Й.-
дъщеря, М.С. Г.- дъщеря. Ищцата твърди, че в наследство е останала ½ ид.
ч. от гореописания имот, тъй като приживе наследодателят дарил другата ½
ид. ч. от имота на ответника- И.С.П.. Наследницата Л.С.К. била прехвърлила чрез
продажба собствената си 1/8 ид. ч. от имота на ответника- И.С.П., а
наследницата М.С.Г. продала собствената си 1/8 ид. ч. от имота на ответника К.И.С..
Страните не можели доброволно да поделят имота по между си, поради което моли
съда да постанови решение, по силата на което да се допусне делба между
страните на съсобствените недвижими имоти, а именно на: Поземлен имот, находящ
се в *** с площ 1 555 кв. м. с идентификатор ***, при съседи: ***; ***; ***;
***; ***; *** и ***, заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1,
със застроена площ 88 кв. м. – жилищна сграда; СГРАДА с идентификатор ***.2,
със застроена площ 25 кв. м. – друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с
идентификатор ***.3, със застроена площ 21 кв. м. – постройка на допълващо
застрояване; СГРАДА с идентификатор ***.4, със застроена площ 49 кв. м. –
селскостопанска сграда. Ищецът сочи, че делбата следва да се допусне при
следните квоти за страните: 1/8 ид.ч. за ищцата, 6/8 ид.ч. за ответника И.С.П.
и 1/8 ид.ч. за ответника К.И.С.. В първото съдебно заседание, предвид
извършения от ответниците отговор на молбата, ищецът уточнява, че
наследствените права на ищцата произтичат от наследство, оставено след смъртта
на майка й- ***.
В
законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК,
ответниците депозират отговор, в който заявяват, че считат иска за допустим, но
неоснователен, сочейки аргументи. Основният аргумент на ответниците е, че
приживе наследодателят на страните- С. Г.П.,
е изразил воля как да се разпредели притежаваното от него имущество, като
ищцата за процесния имот е получила съответната й припадаща й се част.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна:
Видно от приетия по делото официално
заверен препис от НА за собственост на недвижим имот по обстоятелствена
проверка №*** г. по описа на ШРС, се установи, че лицето С.Г.П. е признат за собственик, по силата на
давностно владение, на следния недвижим имот: къща с дворно място от 1180 кв.
м., застроена и незастроена площ, находяща се в ***, за който имот се отрежда
парцел V-16 в квартал *** при граници: от изток- парцел ІV на З.К., парцел ІІІ
на К.Г., от север- парцел ІІ на С.А., парцел І на В.С., и от юг- парцел VІ на Л.А.М..
Видно от приложения по делото официално заверен препис от НА за собственост на
недвижим имот, придобит по регулационен ред №***, се установи, че към
гореописания недвижим имот е придадена по регулация част от недвижим имот от
съседно дворище, а именно: от дворище планоснимачен №15, собственост на А.М. /В.С.И./-
празно дворно място от 340 кв. м. при граници: от изток- парцел V-16 на
наследници на А.С., от север- парцел І-55, собственост на А.М. и от запад-
улица с осови кръстовища №№26 и 39, от юг- парцел VІ-15, собственост на Л. А. М.,
като С.Г.П. е признат за собственик на така придобития по регулация имот. От
представения по делото официално заверен препис от НА за дарение на недвижим
имот ***., се установи, че приживе *** е дарил на
ответника- И.С.П. ½
ид. ч. от гореописаните недвижими имоти, /включително и с придобитото по
регулация
празно дворно място/. От представения официално заверен препис от НА за
покупко- продажба на ид. ч. от недвижим имот *** по описа на нотариус К.М., се
установи, че лицето Л. С. К. е продала на
ответника- И.С.П. собствената си
1/8 ид. ч. от гореописаните имоти. От представения по делото официално заверен
препис от НА за покупко- продажба на ид. част недвижим имот *** по описа на
нотариус К.М., се установи, че лицето М.С.Г. е продала на ответника- К.И.С.
собствената си 1/8 ид. ч. от гореописаните имоти. Видно от представеното от
ищеца удостоверение за наследници №4015/21.09.2012 г., издадено от ***, се
установи, че *** е починал на 25.12.1982
г., като е оставил за свои законни наследници- ***, ЕГН **********- съпруга, ***-
дъщеря, Г.С.Й.- дъщеря, ***- дъщеря и И.С.П.- син. От приложеното по делото
удостоверение за наследници с изх. №*** г., издадено от *** става ясно, че
съпругата *** е починала на 13.03.2008 г., като е оставила за свои закони
наследници ***- дъщеря, Г.С.Й.- дъщеря, ***- дъщеря и И.С.П.- син. Не се спори
между страните, че към момента на придобиване на процесния имот
наследодателите- *** и *** са имали
сключен валиден граждански брак. Данни, че тези лица са сключили граждански
брак преди 1978 г. се съдържат в приложите по делото удостоверение, издадено от
*** и официално заверен препис от семеен регистър ***. От представения от
ответниците официално заверен препис от саморъчно завещание с дата 12.11.1981
г., се установи, че наследодателят на страните- ***, чрез саморъчно завещание е
разпоредил притежаваната от него ½ ид. ч. от дворно място, ведно с
построената в него масивна къща, както и всички мебели и цялата покъщина,
намиращи се в същото жилище, след смъртта му да останат в собственост на
неговата съпруга- ***. От същия документ наследодателят на страните е посочил,
че останалата 1/2 ид. ч. от имота дарява на сина си, като на трите си дъщери
дава в дял сумата от 1000 лв., на всяка една от тях. Както стана ясно от
изнесената по- горе фактическа обстановка действително наследодателят С.П.
приживе е дарил ½ ид. ч. от имота на сина си И.П. /официално заверен
препис от НА за дарение на недвижим имот №*** г./. Предвид обстоятелството, че
по делото са налице данни, че към момента на придобиване на делбения имот
наследодателите са се намирали в граждански брак, с оглед разпоредбата на § 4
от ПР на СК обн., ДВ, бр.41 от 28.05.1985 г. /отм./, съдът заключава, че по
този отношение на този имот действат правилата на СИО, т.е. към момента на
прекратяване на общността, всеки от съпрузите става едноличен собственик на
½ ид. ч. от имуществото. Ето защо стига до извода, че в случая С.П.,
чрез съставеното от него саморъчно завещание, съотнесено със сключената в
последствие прехвърлителна сделка /дарение/ се е разпоредил само относно
притежаваната от него ½ ид. ч. от делбения имот, като останалата
½ ид. ч., след смъртта му /при прекратяване на имуществената общност/ е
останала в собственост на съпругата му, чийто законни наследници са безспорно
ищцата и първият ответник по делото. Няма данни К. П. приживе да се разпоредила
с притежаваната от нея идеална част от имота, поради което съдът намира, че
след смъртта й той остава в собственост на нейните наследници па закон. Установи
се, че наследниците на П. ***
и ***
са се разпоредили със останалата в наследство от майка им по 1/8 ид. ч. от
имота, като са я прехвърлили по силата на възмездна сделка, на ответниците по
делото. Воден от горното, съдът намира за неоснователни твърденията на
ответниците, че по силата на представеното по делото саморъчно завещание
наследодателят е разпределил притежаваното от него имущество, включващо целия
недвижим имот, тъй като същият не е бил едноличен собственик на спорното
имущество. На следващо място, дори да се приеме, /с оглед изразеното в
последствие от процесуалния представител на ответниците оспорване на заявения
първоначално като безспорен факт- сключен към момента на придобиване на
делбения имот между наследодателите на страните граждански брак/, че С. и К.П.
към момента на придобиване на имота не са били сключили граждански брак и
имотът е бил еднолична собственост на мъжа, то по силата на извършеното от
последния завещателното разпореждане, след неговата смърт собственик на
останалата ½ ид. ч. от имота е станала именно съпругата му. В този
смисъл съдът намира за недействително разпореждането по силата на което наследодателят
завещава в полза на сина си и имуществото,
което ще остане след смъртта на съпругата му /сделка върху неоткрито
наследство/. При така установената фактическа обстановка и съгласно
разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗН, както и с оглед извършените разпоредителни
сделки по отношение на идеални части от процесните имоти, съдът намира, че същите
са съсобствени между страните и следва да бъдат допуснати до делба при следните
квоти: 6/8 ид. ч. за И.С.П., като частта на ответника е определена въз основа
на прехвърлените му идеални части от имота от неговия баща и сестра, и придобитата
по наследство 1/8 ид. ч.; 1/8 ид. ч. за ищцата Г.Й., придобита по наследство и
1/8 ид. ч. за ответника К.И.С., придобита от този ответник чрез покупко-
продажба .
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА до делба между Г.С.Й., ЕГН **********,***,
И.С.П., ЕГН **********, с адрес:*** и К.И.С., ЕГН **********, с адрес:***, следните недвижими имоти: Поземлен имот,
находящ се в ***, с площ 1 555 кв. м., с идентификатор ***, при съседи: ***;
***; ***; ***; ***; *** и *** / по нотариален акт за собственост- поземлен имот
с площ от 1520 кв. м., представляващ парцел V-16 в квартал №2 по плана на ***/,
заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ 88
кв. м. – жилищна сграда; СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена площ 25
кв. м. – друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор ***.3, със
застроена площ 21 кв. м. – постройка на допълващо застрояване; СГРАДА с
идентификатор ***.4, със застроена площ 49 кв. м. – селскостопанска сграда, ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ ЗА СТРАНИТЕ: 6/8 ид. ч. за И.С.П.,
ЕГН **********, */8 ид. ч. за
Г.С.Й., ЕГН ********** и 1/8 ид. ч. за
К.И.С., ЕГН **********.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
уведомяване на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: