РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 05.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 24.06.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 1464 по описа на 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Т.С.Н. с ЕГН:********** и В.Б.Н. с ЕГН:**********
*** чрез пълномощника адв.Р.С. са предявили иск против С.Г.Г. с ЕГН:**********,
с който искат съдът да се произнесе с решение с което да определи режим на лични
отношения на тези лица в качеството им на баба и дядо по майчина линия на
детето В.С.Г.с ЕГН:********** както следва:всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 9.00 на съботния до 18.00 часа на неделния ден,един месец в годината
,когато бащата не е в платен годишен отпуск,по 2 дни за коледните и по два дни
на великденските празници и през година по 2 дни за рождения ден на детето.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника е
депозира писмен отговор, в който оспорва исковата претенция като заявява,че
починалата и родители й са имали проблемни отношения, тя често е идвала в
гр.Враца и е заявявала,че не желае да се връща като от м.02.2019г.
ответника,починалата и детето са заживели съвместно,като майката е споделила,че
ищците я настройват срещу ответника и не желаела да поддържа контакти с
тях.След смъртта на майката детето не желае никакви контакти с ответниците,
страхувало се от тях и не било спокойно по съображения изложени в отговора,като
ответника намира,че контактите на ищците с детето не са в интерес на детето.Но
яко съдът прецени,че такива са в интерес на детето да бъде определен друг
по-стеснен режим на контакти посочен в отговора на исковата молба.
Заинтересованата страна Д”СП” Гр.Враца е
депозирала социален доклад ,в който е отразено,че бащата се грижи изключително
добре за детето, налице е силна емоционална връзка,но същественото във връзка с
настоящото дело
- 2 -
отразено
в социалния доклад е,че при проведени четири срещи между детето и неговите баба
и дядо по майчина линия детето се страхува от тях и констатациите са,че много
трудно ще се приспособи .Желанието на детето е срещите да се провеждат в
присъствието на неговия баща.
Предявения иск е с правно основание чл.128,
ал.1 от СК.
Съдът с оглед събраните по делото
доказателства,приема следното:
Активната и пасивната лигитимация на страните
се установява от представеното по делото Удостоверение за раждане изд. от
Община столична-район Триадица, от което се установя,че детето В.С.Г.с ЕГН:**********
е родено на ***г. от родители:майка Соня Н. и баща С.Г.-ответника по делото.
Майката Соня Н. е починала на
11.03.2019г.-видно от представено удостоверение за наследници,съответно от
представено удостоверение за раждане издадено от ГНС гр.Б. е видно,че ищците са
родители на Соня Н.,т.е. и баба и дядо по майчина линия на детето Велимира.
В исковата молба се излагат доводи и
съображения,че от раждането на детето до смъртта на неговата майка Соня Велкова
Н.-10.03.2019г. детето е живяло заедно с майката при тези лица и детето е
обгрижвано от тях и майката като е налице силна привързаност.След смъртта на
майката бащата е взел детето и възпрепятства всякакви контакти на тези лица с
детето и оттогава ищците на са виждали и чували внучка си като мъката им е
огромна веднъж от загубата на дъщеря им, втори път от прекъсване на връзката с
внучката им .
По делото са допуснати и разпитани като
свидетели на ищците А.Ц.И. и Б.С.П.Първата свидетелка е съседка на ищците и
респективно работи в детската градина, която е посещавало детето докато е
живяло в гр.Б. и се е грижела за детето.Съответно втория свидетел е свещеник в
храм”Възнесение Господно” в гр.Б., който е посещаван от ищците и тяхната
дъщеря,респективно и детето.От показанията на тези свидетели се установява,че
ищците се ползват с добро име в обществото.Първоначално и ответника е живял
заедно с дъщеря им при тях в гр.Б..Не става ясно защо са се влошили отношенията
между родителите на детето, но безспорно е последвала раздяла .От показанията
на свидетелите не се установява ищците да са конфликтни, адекватно са се
- 3 -
грижили
за дъщеря си и внучката си докато те са живели при тях.Детето е изглеждало
щастливо,бабата или дядото са го водели на детска градина.
По делото е допусната и разпитана като
свидетел Мариана Миткова Димитрова,която работи в детската градина, която
посещава в момента в гр.Враца ДГ”Зора” в ж.к.Дъбника гр.Враца,като е и
дипломиран психолог-магистър .Същата заявява,че детето се чувства много добре
при тях,справя се като големите деца нищо ,че е от малките, бащата много добре
се грижи за детето,спокойно дете е.В началото бащата идвал първи да го
вземе.Имало е един случай на който е била свидетел,при който бабата и дядото са
дошли да го видят и свидетелката като попитала детето дали иска да ги види то
почнало да пищи и казало,че не иска.При срещата и ищците плакали, казали му че
ще го вземат да си го гледат,то се вкопчило в свидетелката.Респективно ищците
започнали да го дърпат,което е травма за детето.След този случай детето
споделили,че бабата го карала да стои на тъмно,а дядото го заключвал на някакъв
пазар в колата.Детето питало „нали те повече няма да идват”.Не са получавали
указания да не допускат ищците при детето.
СВ.Йорданка
Тодорова е сестра на ответника и заявява,че действително от 26.02.2019г. до
смъртта си на 10.03.2019г. майката на детето е дошла в гр.Враца заедно с детето
и е заявила намеренията си да остане и да не се връща в гр.Б..През този период
ищците не са я потърсили.Също потвърждава за проблемните отношения между ищците
и ответника,смята,че те са повод и за
раздялата между Соня и брат й.Твърди,че бабата и дядото са идвали няколко
пъти,като детето не иска да ги вижда и постоянно пита за баща си.Според
свидетелката детето е травмирано от смъртта на майка си и не иска да си връща
спомените.
Безспорно е,че ищците и ответника са във
влошени отношения индикация, за което е и образуваната преписка в районна
прокуратура гр.Б. по жалба на ищеца,която не е приключила във връзка с
упражняват по твърдения в жалбата натиск от страна на ищците във връзка с
разпореждане на с имущество на детето и депозирана молба в РС гр.Б. за даване
на разрешение за разпореждане с имущество на детето.
Безспорно и ответника и майката на детето са
имали конфликти най-вече по отношение с факта на упражняване на родителски
права и възможността ответника да вижда детето, което е довело и решение по
гр.дело №799/2016г. на РС гр.Б. потвърдено с решение по гр.дело
- 4 -
№725/2016г.
на СОС, от които е видно,че е издадена заповед за защита срещу ответника в полза
на майката на детето,но от мотивите на решенията на се установява някакво тежко
укоримо поведение на ответника,съответно именно в тази насока не е издадена и
заповед за защита по отношение на детето.
В настоящия процес не е възможно в пълен обем
да бъдат установени отношенията между страните,но е факт,че малко преди смъртта
си починалата е предпочела да се върне заедно с детето в гр.Враца.
Безспорно към настоящия момент детето е силно
травмирано психически от смъртта на майка си и съдът следва в най-пълна степен
да отчита и защитава именно неговите потребности и възможността допълнително да
бъде травмирано.
Действително не се установи тежко укоримо
поведение от страна на ищците,от което съдът са ни направи извод,че последните
не следва да осъществяват контакти с детето,като съдът отчита факта,че за тях
внучето им е връзката с дъщеря си, която са загубили,респективно на емоционално
ниво детето също е добре да поддържа връзка с бабите и дядовците си,което му
дава устойчива възможност за реализиране на една общосемейна принадлежност и
нормално психическо,респективно физическо развитие в социума.
Но от горевизираните показания на свидетелите
на ответника,които се подкрепят от изготвения социален доклад на ДСП гр.Враца с
оглед осъществените срещи на трето лице-социален работник с ищците и детето и
наблюденията на това трето лице ,макар,че с оглед ниската възраст на детето
съдът не е могъл да придобие непосредствени впечатления при изслушване на
детето,то съдът отчита факта,че детето е силно емоционално и психически
травмирано,страхува се при срещите си с ищците.Евентуално на подсъзнателно ниво
това са блокажи във връзка със смъртта на майката и факта,че детето ги асоцира
именно с майката и нейното отцъствие,респективно детето може да интерпретира
напускането им от дома в гр.Б. като индиректно нежелание на майката да
осъществява детето контакт с родителите й.
При тези обстоятелства съдът намира,че в
най-добър интерес на детето е да бъде определен режим на лични отношения на
ищците с детето,при които първоначално до адаптирането на детето срещите да се
осъществяват в присъствието на ответника,към когото детето е силно емоционално
привързано и му има доверие от психологическа гледна точка,че ще бъде защитено.
- 5 -
С оглед на изложеното и отчитайки най-висшия
интерес на детето съдът намира,че следва да бъде определен режим на лични
отношения на ищците с детето Велимира както следва :първите 3 месеца от влизане
в сила на съдебното решение всяка първа и трета неделя от месеца от 9.00 часа
до 12.00 часа в присъствието на бащата ,следващите 3 месеца всяка първа и трета
неделя от месеца от 9.00 часа на неделния ден до 15.00 часа също в присъствието
на бащата и от 15.00 часа до 18.00 часа ако детето желае да остава само с
ищците,в каквато насока и ответника да указва нужното съдействие.
В последствие всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.00 на съботния до 18.00 часа на неделния ден с преспиване
при ищците,както и петнадесет дни в годината,когато бащата не е в платен годишен
отпуск.
С уважаване на исковата претенция и факта,че
ответника не е указал нужното съдействие за осъществяване на срещи на детето с
ищците следва да бъде осъден ответника да заплати на ищците деловодни разноски
за настоящата инстанция в размер на 430 лв. за внесена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ
РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на Т.С.Н. с ЕГН:********** и В.Б.Н. с ЕГН:********** ***
в качеството им на баба и дядо по майчина линия на детето В.С.Г.с ЕГН:**********
с последната както следва: първите 3 месеца от влизане в сила на съдебното
решение всяка първа и трета неделя от месеца от 9.00 часа до 12.00 часа в
присъствието на бащата ,следващите 3 месеца всяка първа и трета неделя от
месеца от 9.00 часа до 15.00 часа също в присъствието на бащата и от 15.00 часа
до 18.00 часа ако детето желае да остава само с ищците,в каквато насока и
ответника да указва нужното съдействие.
В последствие всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.00 на съботния до 18.00 часа на неделния ден с преспиване
при ищците в отцъствие на бащата,както и петнадесет дни в годината,когато
бащата не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА С.Г.Г. с ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на Т.С.Н. с ЕГН:********** и В.Б.Н. с ЕГН:**********
и двамата от
- 6 -
гр.Б., ж.к.Север,бл.11,вх.Г, ап.16, ет.6 деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 430 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в две седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: