Решение по дело №1935/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 325
Дата: 20 август 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20215300501935
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 325
гр. Пловдив , 20.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20215300501935 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1 т.1 от
ГПК.
Постъпила е жалба от Н. В. В., ЕГН – **********, в качеството на
длъжник, чрез адв. С.П., против Постановление от 21.05.2021г. на ЧСИ
Христо Стоянкин, рег.№ 909, по изп.д.№20219090400141, с което по подадена
от него Молба с вх.№ 2647/10.05.2021г. е отказано прекратяването на
производството по изпълнителното дело на осн.чл.433 ал.1 т.1 от ГПК. Моли
да бъде отменено и вместо това да се постанови решение, с което да се
приеме, че искането е основателно. Претендира разноски.
ЕК. Г. Б., ЕГН – **********, в качеството на майка и законен
представител на малолетното си дете В. Н. В., ЕГН – **********, чрез адв.
Р.М., депозира възражение, че жалбата е изцяло неоснователна.
От страна на ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№ 909, по реда на чл.436
ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима и е
подадена в законоустановения едноседмичен срок, но разгледана по
1
същество, е неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
По изп.дело №20219090400141 е подадена Молба от Н. В. В., с
която е направено искане производството да бъде прекратено на осн.чл.433
ал.1 т .1 от ГПК, тъй като задължението за издръжка, възникнало с Решение
№ 311/31.03.2021г., постановено по гр.д.№ 10402/2020г. по описа на Районен
съд – Пловдив, IV бр.с., е заплатено преди образуване на изпълнителното
дело. Изтъква, че не е дал повод за завеждане на делото. Приложил е
извлечение от банкова сметка.
Съдебният изпълнител, за да откаже прекратяването на
изпълнителното производство, е изложил съображения, че след взимане
предвид на приложения документ, се констатира, че към датата на
образуването на делото 23.04.2021г. е налице неплатен дълг от 17,18 лв. –
главница и лихва към 23.04.2021г. в размер на 0,21 лв., поради което не са
налице предпоставките на чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.
С жалбата си Н. В. В. възразява основно, че на 19.04.20201г. е
заплатил сумата 800 лв. – доплащане за издръжка за дете за периода
м.08,2020г. до м.03,2020г. На същата дата е превел и сумата 266,67 лв. за
лихви, макар и те да са на по-ниска стойност. Счита, че неправилно ЧСИ не
ги е зачел като основание за плащане. Разяснява, че от една страна е
техническа грешка, а от друга разноските по цитираното дело не са дължими
към датата на превода.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна. Установило се е, че
длъжникът дължи към датата на завеждане на изп.дело към 23.04.2021г.
сумата в размер 17,18 лв. – главница и лихва в размер на 0,21 лв. По
отношение на сумата 266,67 лв. следва да се посочи, че не е било доказано
основание за плащане за издръжка съгласно сумите по изпълнителния лист,
защото е записано „разноски по гр.д.№ 10402/2020г. съгласно решение
№311/31.03.2021г.“. Действително, напълно възможно е при извършения
превод да е допусната техническа грешка при оформяне на документа, но
2
това обстоятелство е ирелевантно както за съдебния изпълнител, който следи
за погасяване на сумата, предмет на изпълнителното дело, така и за
взискателя, който би потвърдил получаването на сума с правилното
основание за целите на производството. След като е допусната техническа
грешка при оформянето на документа за превод, длъжникът винаги би могъл
да си поиска обратно сумата като погрешно внесена на различно основание.
Обжалваното Постановление от 21.05.2021г. се явява изцяло
законосъобразно.
По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.

РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба от Н. В. В., ЕГН –
**********, чрез адв. С.П., против Постановление от 21.05.2021г. на ЧСИ
Христо Стоянкин, рег.№ 909, по изп.д.№20219090400141, с което по подадена
Молба с вх.№ 2647/10.05.2021г. е отказано прекратяването на производството
по изпълнителното дело на осн. чл.433 ал.1 т.1 от ГПК, като неоснователна.

Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3