Определение по дело №352/2022 на Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23.05.2022г., гр. Стара Загора

 

 

Административен съд – Стара Загора, VІI-ти състав, в закрито заседание на дванадесет и трети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Кремена К.-Грозева

 

разгледа докладваното от съдия К.-Грозева адм. дело №352 по описа за 2021 година.

Производството е образувано по жалба на Т.К.Т.-Д., с адрес *** против Заповед №754/19.05.2022г. на Кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено изземване на общински жилищен имот-къща, с административен адрес в гр. Казанлък, ул. Петрова нива 26, първи етаж.

Ведно с оспорването на административния акт, се прави и искане за спиране на допуснатото по силата на закона /чл.65, ал.4 от ЗОбС/ предварително изпълнение.

При съвкупната преценка на доказателствата, обосноваващи особеното искане за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на процесната заповед на Кмета на Община Стара Загора, Съдът от правна страна намира следното :

Искането изхождат от процесуално легитимирано лице и е направено в срока по чл.116, ал.2 от АПК, при едновременно обжалване и на административния акт, поради което се явява допустимо. Разгледано по същество е основателно  по следните доводи:

Предварителното изпълнение на процесната Заповед е допуснато по силата на закона – чл.65, ал.4 от ЗОбС. За разлика от случаите, когато административният орган допуска със свое разпореждане предварително изпълнение на един административен акт /АА/, в случаите на допуснато по силата на законовата норма предварително изпълнение, адресатът на акта, искащ спиране на предварителното изпълнение, е длъжен да докаже чрез надлежни доказателства предпоставките, при които следва съдът да допусне спирането. Тези предпоставки се сочат в чл.166, ал.2, изр. първо от АПК, вр. с чл.166, ал.4 от АПК.

В жалбата не се аргументира нито един довод, чрез който да се обосновава, че от предварителното изпълнение на заповедта за изземване за жалбоподателката ще настъпят значителни или трудно поправими вреди. Данните по преписката еднопосочно сочат, че оспорващата е била настанена въз основа на договор за наем на общински жилищен имот № 8/15.02.2019г. за срок от пет години в описания общински жилищен имот, находящ се в град Казанлък. Наемното правоотношение е прекратено въз основа на Заповед № 480/01.04.2022г. на Кмет на Община Казанлък, като видно от мотивите на тази заповед, се установява, че настоящата оспорваща постоянно организирала в жилището купони, употребявала е алкохол, имало е побоища и дори сводничество на дъщеря й Н.. Т. е била настанена през февруари 2022г. в ДПБ – Раднево за лечение на алкохолизъм, като след изписването си отново започнала да злоупотребява с алкохол и да нарушава реда в жилищната сграда.

Макар и да са налице индиции, че в общинското жилище е настанявана оспорващата и дъщеря й Н. /без да има данни за нейната възраст/, Съдът намира за безспорно обстоятелството, че обектът не се използва според своето предназначение основно за жилищни нужди. Макар и, че основанието за наемното правоотношение да сочи на наличие на жилищна нужда за оспорващата, то последната следва да докаже, че от изземването й за нея ще настъпят значителни или трудно поправими вреди. Нещо, което последната нито коментира, нито доказва. Пред съда има само индиции, че в жилището вероятно е пребивавала и дъщерята на жалбоподателката, но с оглед данните за използването на жилището за сводничество на същата, то от изземването не биха настъпили значителни или трудно поправими вреди за настоящата оспорваща, вкл. и за нейната дъщеря /без данни за нейната възраст/. Дори и тя да е под 18 години, то с оглед данните, че е малтретирана от майка си, следва да се приеме, че са налице данни за предприемане на мерки по Закона за закрила на детето и съотв. настаняване на детето по реда на същия.

Така мотивиран, Съдът намира, че не се установяват обстоятелства, че в следствие на допуснатото предварително изпълнение на разпореденото изземване на процесния жилищен имот, общинска собственост за оспорващата ще настъпят значителни или трудно поправими вреди, което сочи и на неоснователност на искането за отмяната му.

 Въз основа на горното и на осн. 166, ал.4 от АПК :

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Т.К.Т.-Д., с адрес *** за спиране на допуснатото по силата на чл.65, ал.4 от ЗОбС предварително изпълнение на Заповед №754/19.05.2022г. на Кмета на Община Казанлък.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 –дневен срок от обявяването му на заседанието пред ВАС.

 

 

                                                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :