№ 432
гр. Велико Търново , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно
наказателно дело № 20214110200529 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на В. С. Б. от с. ****, Община ****, който не
е съгласен с Наказателно постановление № 35-0000360 от 23.03.2021 г. на Директор РД
„АА“ - Плевен, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4,
б. „а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 3 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на1 500,00 лева. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила, основание за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощник адв. Й.Х. от ВТАК,
поддържа жалбата с изложени подробни съображения за незаконосъобразността на
издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призована страна, не се представлява и
не взема становище по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 26.02.2021 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 286187 за това, че на същата дата, около 11,35 часа, на ПП І
– 5, Русе – Велико Търново, км. 101+000, местност Дервент, управлявал съчленено ППС с
влекач „****“, рег. № **** /кат. N 3/ и прикачено полуремарке, рег. № ****, като извършвал
превоз на товар /пясък/ от с. Хотница до гр. Велико Търново, за собствена сметка на
„******“ ООД, притежаващо Лиценз на Общността № 16648. При извършената проверка е
установено, че водачът Б. извършва превоза със съчленено ППС с пет оси – влекач с две оси
и полуремарке с три оси, като натоварването на единичната задвижваща ос на влекача е
14 130 кг /14,13 т/, което е с 2 630 кг /2,63 т/ повече от нормата, установена от Министъра на
РРБ – 11 500 кг. /11,5 т/. В АУАН е посочено, че измерването е извършено с мобилна везна
DINIARGEO и платформи с № ********** и № **********, видно от разпечатка №
139/26.02.2021, 11:00:19 часа, както и че електронната везна е преминала метрологична
проверка и е заверена със стикер за годност до м. юли 2021 г. Нарушението е
квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ от
Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.
АУАН е подписан от жалбоподателя с възражение: „Не съм съгласен с измерването“.
Възражения срещу съставения АУАН са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН,
основно с искане за прилагане на нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Въз основа на посочения АУАН срещу жалбоподателя е издадено атакуваното НП №
35-0000360 от 23.03.2021 г. от Директора на РД "АА" – Плевен, с което за нарушението по
чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на
МРРБ и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, на Б. е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 1 500,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 26.03.2021 г. и е
обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от дата 31.03.2021 г./.
За установяване фактическата обстановка обективно, всестранно и пълно по делото
бяха разпитани актосъставителят П.П. и свидетелят по акта А.М., както и бе приобщена
като доказателство административнонаказателната преписка, в това число удостоверение за
метрологична проверка на електронната везна, с която е извършено замерването.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от
правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд, а разгледана по същество е
основателна, по следните съображения:
2
На първо място, в представеното и прието като доказателство заявление за
последваща периодична проверка на електронната везна /лист 29 от делото/, в графа
«Метрологични характеристики» е посочен обхват на везната от 0 до 10 000 кг, а на
приложената разпечатка /лист 10/ е видно, че при претеглянето на втората ос на превозното
средство са отчетени 14 130 кг, като по този начин при обхват до 10 000 килограма не става
ясно как с процесната везна е измерено натоварване на задвижващата ос на влекача от
14 130 кг. Според настоящия съдебен състав резултатът от измерването е компрометиран и
не би могло да се приеме за безспорно установено показанието над 10 000 кг. и
функционирането на везната за правилно. От друга страна, от представените от наказващия
орган писмени доказателства /лист 31 от делото/ не може да се установи кой уред е
преминал през последваща проверка след 18.07.2016 г., както и дали това е мобилната везна,
използвана в процесния случай. На трето място, видно от приложената разпечатка от
електронната везна /лист 10/ измерването е направено на 26.02.2021 г. в 11:00:19 часа, а в
АУАН, респективно НП е отбелязано, че проверката на управляваното от жалбоподателя
процесно ППС е извършена на същата дата, но около 11,35 часа, тоест след повече от 30
минути след измерването и издаването на разпечатката?!
На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП водач,
който, без да спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с
размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра
на регионалното развитие и благоустройство, се наказва с глоба от 500 до 3 000 лева.
Съобразно своята формулировка и функция тази норма има така наречения
"бланкетен състав", при който признаците, дадени в административнонаказателната норма
се допълват и специфицират чрез признаци указани в друг нормативен акт, в
случая Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства, в която изчерпателно и конкретно са посочени не само допустимите
размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства, но и условията
и реда за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за обществено
ползване. В случая, за да е съставомерно деянието, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя е необходимо освен движещото се по път, отворен за обществено ползване
ППС да е с надвишаващо допустимото максимално натоварване на единична задвижваща ос
по Наредбата, но и движението на това ППС следва да се извършва без разрешително,
издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано със съответната служба за
контрол при Министерството на вътрешните работи /аргумент по чл. 8, ал. 2 от Наредбата/.
В издаденото НП не е посочено дали движението на процесното МПС се извършва с или без
надлежно разрешително. Непосочването на този елемент от обективната страна на
деянието прави последното несъставомерно по посочения в НП текст и е основание за
отмяната му, тъй като не изобщо е забранено движението на ППС от вида на описаното, а
само това движение, което се извършва в нарушение на установените правила, в случая - без
разрешение от стопанина на пътя.
3
С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е
основателна, а наказателното постановление като незаконосъобразно издадено подлежи на
отмяна.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във връзка с чл. 143,
ал. 1 от АПК, с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски, съдът
следва да постанови осъждане на РД „АА“ – Плевен да заплати на жалбоподателя сумата от
390,00 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000360 от 23.03.2021 г., издадено от
Директор на РД “Автомобилна администрация” - Плевен, с коeто на В. С. Б., ЕГН
**********, с адрес: с. ****, Община ****, ул. „*****, на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 3
от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1 500,00 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4, б. „а“
от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.
ОСЪЖДА РД “Автомобилна администрация” - Плевен да заплати на В. С. Б., ЕГН
**********, с адрес: с. ****, Община ****, ул. „*****, сумата от 390,00 /триста и
деветдесет/ лева, представляваща направени разноски по делото за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4