№ 211
гр. Враца , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова
Ана Б. Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500380 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба подадена от Н. Я. И., чрез адв. Л.В. от
АК Враца като пълномощник и със съдебен адрес гр. *** против определение
№347/06.08.2021г. постановено по гр.дело №20211420102800 по описа на Районен съд
– Враца, в частта, с която съда е прекратил производството по делото по отношение на
искането за отмяна на заповед №369з-1398/2021г. на Директора на ОД на МВР, в
частта, с която е посочен срок на действие на трудовия договор на ищцата до
14.11.2021г.
В частната жалба се излагат съображения, че предявеният иск е с правно
основание чл.357, ал.1 вр. с чл.118, ал.1 от КТ и ищцата има правен интерес от
отмяната на процесната заповед в обжалваната й част, тъй като работодателя не може
едностранно да изменя съдържанието на трудовия договор, освен в предвидените в
закона случай, какъвто не е настоящия.Поддържа се в частната жалба, че е налице
активна процесуална легитимация у ищцата да предяви настоящия иск, която няма
друг ред, по който да защити правото си за неизменение на трудовото си
правоотношение и промяна на срока на договора.Иска се определението на
първоинстанционния съд да бъде отменено в обжалваната му част, като неправилно и
незаконосъобразно, претендират се съдебни разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
Частната жалба е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в
1
предвидения в чл.275,ал.1 ГПК срок против подлежащ на обжалване съдебен акт.
След като прецени данните по делото и обсъди доводите на
жалбоподателката,съдът приема следното:
Административен съд – Враца с определение №329/19.07.2021г., постановено
по адм.дело №405/2021г. по описа на съда, е изпратил по компетентност на Районен
съд – Враца жалба от 09.07.2021г. депозирана от Н. Я. И. от гр. Враца против заповед
№ 369з-1398/22.06.2021г. на Директора на ОД на МВР, в частта, с която е определен
срок на трудовия й договор до 14.11.2021г. Иска се отмяна на тази заповед, в
посочената й част. В жалбата се поддържа, че страните са били в трудово
правоотношение, което е било прекратено със Заповед №369з-2273/16.11.2020г. на
Директора на ОД на МВР – Враца, но по силата на съдебно решение от 10.05.2021г.
постановено по в.гр.дело 160/2021г. по описа на Окръжен съд – Враца, И. е била
възстановена на заеманата длъжност "***". Твърди се, че с атакуваната заповед №369з-
1398/22.06.2021г. жалбоподателката е била възстановена на заеманата от нея длъжност,
но е бил посочен срок на действие на трудовия й договор до 14.11.2021г. Изтъква се, че
Окръжен съд Враца е бил приел, че трудовия й договор е бил безсрочен, и съответно
атакуваната заповед, в тази й част била незаконосъобразна.
С определение №294/23.07.2021г. по гр.дело №20211420102800, районния съд е
оставил производството по делото без движение като е указал на жалбоподателката И.
да формулира петитум съобразно правораздавателната компетентност на районния съд,
като съобрази характера на заповедта на ответника и предмета на спора между
страните.
С молба с вх. №4255/02.08.2021г. И., чрез адв. Л.В. е изпълнила указанията й
дадени от районния съд, като е посочила, че на основание чл.74, ал.4 КТ иска съда да
прогласи недействителността на т.2 от трудов договор №369р-7147/24.02.2020г., с
която е определен срок на договора й, както и да се уважи иска по чл.357, вр. с чл.118,
ал.1 КТ за отмяна на заповед № №369з-1398/22.06.2021г., в частта, с която е посочено,
че трудовия договор е със срок на действие до 14.11.2021г.
С обжалваното определение №347/06.08.2021г. постановено по гр.дело
№20211420102800, районния съд е приел, че следва да бъде приет и е допустим само
иска по чл.74, ал.4 КТ за прогласяване недействителността на тр.договор в посочената
му част, а иска за частична отмяна на заповед №369з-1398/22.06.2021г. в частта, с
която е посочено, че трудовия договор е със срок на действие до 14.11.2021г. е приел,
че е процесуално недопустим, тъй като за ищцата не са били възникнали последици,
които да произведат правнозащитим интерес за нея.
2
Настоящият съдебен състав намира определението на районния съд, в
обжалваната му част за неправилно.
В случая се касае за конститутивен иск за отмяна на заповед за едностранна
промяна в съществуващото трудово правоотношение.
В разпоредбата на чл.357 ал. 1 от КТ е дадено определение на понятието
"трудов спор". Това са споровете между работника или служителя и работодателя
относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите
правоотношения, както и споровете по изпълнението на колективните трудови
договори и установяването на трудов стаж. В случая със заповед №369з-
1398/22.06.2021г. работодателя на ищцата, едностранно е изменил трудовия й договор,
като е въвел срок на действие на същия до 14.11.2021г.
Налице е спор относно изменението на трудовото правоотношение, т. е. налице
е активна процесуална лигитимация у ищцата да предяви настоящия конститутивен
иск. Всяка заповед на работодателя, която е свързана с трудовото правоотношение
може да бъде атакувана в предвидените от КТ процесуални срокове като се поиска
нейната отмяна като незаконосъобразна, което е израз на гарантираната от закона
защита на потестативните права на работника, които последният защитава
предявявайки съответния конститутивен иск.
Процесната заповед не е била отменена от работодателя преди сезирането на
съда, поради което за ищцата е налице правен интерес да иска нейната отмяна от съда
като незаконосъобразна. Предявеният иск е конститутивен и защитата която се търси с
него е промяна на трудовото правоотношение между страните, извършена едностранно
от работодателя. Относно допустимостта на иска по чл. 357, ал. 1 КТ е постановена
съдебна практика по реда на чл. 290 ГПК на ВКС, която се споделя и от настоящия
съдебен състав: решение № 309 от 20.12.2011г. по гр.д. № 1672/2010г. на ВКС, ІІІ
г.о.;определение №667/07.08.2017г. по гр.д. № 1547/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Настоящият съдебен състав намира, че след връщане на делото на районния
съд, същият следва да се произнесе по установителния иск с правно основание чл.74,
ал.4 КТ и по конститутивния иск за отмяна на заповед №369з-1398/22.06.2021г. на
работодателя на ищцата, в частта, с която едностранно е изменил трудовия й договор,
като е въвел срок на действие на същия до 14.11.2021г., в заявената от ищцата
поредност.
По изложените съображения атакуваното определение №347/06.08.2021г.
постановено по гр.дело №20211420102800 по описа на Районен съд – Враца, в частта, с
която съда е прекратил производството по делото по отношение на искането за отмяна
3
на заповед №369з-1398/2021г. на Директора на ОД на МВР, в частта, с която е посочен
срок на действие на трудовия договор на ищцата до 14.11.2021г. следва да бъде
отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С оглед искането на жалбоподателката за присъждане на съдебно-деловодни
разноски в размер на 200.00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за
изготвяне на частната жалба, процесуално представителство и защита по образуваното
въззивно частно гр.дело, съда намира, че на този етап от развитие на процеса не следва
да се уважава това искане. Присъждането на разноските зависи от изхода на спора по
същество.
Мотивиран от горното, Врачанския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение №347/06.08.2021г. постановено по гр.дело
№20211420102800 по описа на Районен съд – Враца, в частта, с която съда е прекратил
производството по делото по отношение на искането за отмяна на заповед №369з-
1398/2021г. на Директора на ОД на МВР, в частта, с която е посочен срок на действие
на трудовия договор на ищцата до 14.11.2021г., като неправилно.
ВРЪЩА гр.дело №20211420102800 на Районен съд – Враца за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящия съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на съдебно-деловодни
разноски в размер на 200.00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за
изготвяне на частната жалба, процесуално представителство и защита по образуваното
въззивно частно гр.дело.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4