№ 379
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330200832 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 16-003055/26.01.2021 г. на
директор Дирекция Инспекция по труда гр. Пловдив, с което на Сарп Строй ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. Бачково, общ. Асеновград, м.
Луковица № 2/63 на основание чл. 78, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност (нататък ЗТМТМ) е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение по чл. 10, ал. 1, вр. с ал. 3 от
ЗТМТМ.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП, аргументират се доводи
за неправилно определяне на субекта на нарушението, сочи се като порок на
постановлението, че действителното започване на работа не било на този обект на
посочената дата, което препятствало възможността да се установи кога е било
започването на работа и съответно извършването на нарушението. Прави се и
алтернативно искане за намаляване размера на глобата.
Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който
поддържа аргументите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна Д“ИТ“ Пловдив моли съда да се потвърди НП като
правилно и законосъобразно. Приема, че нарушението е доказано. Претендира
разноски.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради
което се явява допустима.
От фактическа страна съдът установи следното:
Сарп Строй ООД било изпълнител на строителен обект „Административна
сграда с магазини и гаражи“ в гр. Пловдив, ул. „Г.М. Димитров“. Дружеството
използвало услугите на командировани специалисти от АД „Етиман Груп Иншат
Аноним Шикрети“, а именно лицата граждани на Република Т.: И. С., ***, И. С., роден
1
на ***, Е. Г. , роден на *** и А. Й., роден на *** Същите били започнали реално работа
за дружеството на 20.07.2020 г. на строителен обект в кв. Христо Смирненски в гр.
Пловдив. Сарп Строй ООД не подали писмено уведомление до ИА ГИТ в законовия
седмодневен срок, който изтичал на 27.07.2020 г. и от 28.07.2020 г. били в нарушение
на нормите на ЗТМТМ
На 18.09.2020 г. на строителния обект в гр. Пловдив, ул. „Г.М. Димитров“, била
извършена проверка от страна на служителите на Дирекция Инспекция по Труда
Пловдив - И. С. Б. и Б. Д., които установили, че на обекта работят посочените по-горе
чужди граждани, командировани от чуждестранно юридическо лице.
Били поискани документи от Сарп строй ООД, които жалбоподателят
представил на 23.09.2020 г. На 15.12.2020 била извършена справка в информационната
система на ИА ГИТ, при което било установено, че от страна на Сарп Строй ООД не
било подадено писмено уведомление за започване на работа на командированите
служители в седем дневен срок, а именно до 27.07.2020 г.
Въз основа на резултатите от проверката на 15.12.2020 г. от свид. Б. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който било
описано нарушението, в присъствието на представител на нарушителя, както и на
негов преводач.
На 26.01.2021 г. било съставено процесното НП, с което на Сарп Строй ООД
било наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1500
лв. за нарушение на чл. 10, ал.1 вр. с ал. 3 от ЗТМТМ.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката
И. С. Б. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната
преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения
материал, включително АУАН, Формуляр за предоставяне на ЛПС, Международна
медицинска застраховка за пътуване, Трудов договор за работа в чужбина, Разрешение
за работа и копие на паспорт на И. С. (*), Формуляр за предоставяне на ЛПС,
Международна медицинска застраховка за пътуване, Трудов договор за работа в
чужбина, Разрешение за работа и копие на паспорт на Е. Г. (*), Формуляр за
предоставяне на ЛПС Международна медицинска застраховка за пътуване, Трудов
договор за работа в чужбина, Разрешение за работа и копие на паспорт на А. Й. (*)
Международна медицинска застраховка за пътуване, Трудов договор за работа в
чужбина, Разрешение за работа и копие на паспорт на И. С. (**) справка за дата на
започване на работа с отбелязване на кои обекти са започнали да работят лицата,
възражения от Сарп Строй от 18.12.2020 г., обратна разписка за връчване на НП,
оправомощителна заповед № 3-0058/11.02.2014 г.
Разпитана в съдебно заседание свидетелката потвърждава авторството на АУАН
и разяснява констатациите в него. Показанията съдът намира за обективни, логични,
непротиворечиви и в съответствие с отразеното в АУАН и приетите по делото писмени
доказателства, като представената справка и трудови договори на лицата, поради което
им дава вяра.
Относно приложението на процесуалните правила:
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП не са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН за минимално
необходимо съдържание на актовете на административнонаказателното производство.
Констатира се порок на акта при описването на твърдяното нарушение, а
именно не е посочена нито датата, нито мястото, на което то е извършено. Това
представлява съществено нарушение на процесуалните правила доколкото от тази дата
текат редица правнозначими срокове, между които тези по чл. 34 от ЗАНН, а и датата
на извършване на нарушението, както и мястото му представляват съществени
съставомерни елементи от същото и чертаят фактическите му рамки. Липсата на
2
елемент от задължителните реквизити на АУАН посочени в чл. 42, ал 1 , т. 3 от ЗАНН
е порок на акта, който дискредитира и по-нататъшното законосъобразно развитие на
административнонаказателното производство, тъй като сериозно накърнява правото на
защита на нарушителя, като го поставя в изначална невъзможност да организира
адекватно защитата си, както и не са спазени гаранциите на строго формалната
процедура на ангажирането на административнонаказателната отговорност.
Извън посоченото актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена
правилна правна квалификация на установеното нарушение. Не е ограничено правото
на жалбоподателя по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи
и писмени възражения по него и същият се е възползвал. Спазено е условието чл. 40 от
ЗАНН актът да се състави в присъствието на свидетел и на нарушителя.
Атакуваният акт – процесното НП, обаче на свой ред е незаконосъобразен, тъй
като на първо място отново не е посочено местоизвършването на нарушението. На
следващо място отново липсва дата на извършване на нарушението като се посочва
единствено срока на дължимото поведение, а именно „до 27.07.2020 г.“.
Местоизвършването и датата на нарушението, както беше посочено са
съществени съставомерни елементи, които следва да бъде изрично посочени. Тъй като
нарушението е извършено чрез бездействие то следва да се приеме, че
местоизвършването е било мястото на дължимото поведение. Липсата на мястото и
датата на извършване на нарушенията представляват съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото са задължителни реквизити на наказателното
постановление по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и освен това са съществена част от правото
на защита на нарушителя. Значително е засегнато правото на защита на нарушителя и
същият не е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана
отговорността му. Именно поради тези пороци, наказателното постановление следва да
бъде отменено.
От правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е
на становище, че правилно, както съставителят на акта, така и наказващият орган, са
квалифицирали поведението на дружеството жалбоподател като нарушение на
посочената разпоредба на чл. 10 ал. 1, вр. с ал. 3 от ЗТМТМ.
Съгласно тези разпоредби в седем дневен срок от действителното започване на
работа на командировани служители на трета държава за лицето, което ги е приело,
възниква задължение за писмено уведомяване на ИА ГИТ. От доказателствата по
делото се устаонвява, че това е следвало да се случи до 27.07.2020 г., т.е. нарушението
е извършено на 28.07.2020 г.
Безспорно Сарп Строй ООД е лицето приело на работа командированите
служители – видно от разрешенията им за работа. Те са граждани на трета страна на
основание §1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ, видно от копията на паспортите им, а именно
Република Т.. Сарп Строй ООД е „Местно лице, приело на работа командировани или
изпратени работници или служители" тъй като, осъществява дейност на територията на
Република България, и е регистрирано по българското законодателство оето за своята
дейност ползва услугите на командирован или изпратен работник или служител от
държавите - членки на Европейския съюз, или от трети държави, съгласно §12 от
Допълнителните разпоредби на ЗТМТМ. Това му качество е описано в АУАН и е
доказано от разрешенията за работа издадени на турските граждани. Именно това
определя правилността на субекта на административно наказателната отговорност за
нарушението по чл. 10 от ЗТМТМ, където е посочено, че задължението възниква за
„местното лице, което ги е приело“ на работа, а дефиницията на употребените термини
е дадена в §1 т. 12 от ДР на същия закон.
От обективна страна жалбоподателят е пропуснал срока за подаване на
3
писменото уведомление, който е изтекъл на 27.07.2020 г.
По наказанието:
Правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба по чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ, която предвижда, че за нарушения
по този закон за които няма специална санкционна норма следва да се наложи санкция
в размер от 1500 до 5000 лв. В случая правилно е определен размерът на санкцията на
неговия минимум, а именно 1500 лв. с оглед липсата на изложени обстоятелства за
завишаването му.
Определеното спрямо жалбоподателя наказание в НП отговаря на целите по чл.
12 от ЗАНН, като не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай” на административно нарушение. Не се
установява конкретиката на казуса да разкрива по –ниска степен на обществена
опасност , а напротив, съдът намира степента на засягане на отношенията за присъща
на повечето случаи – каса е се за няколко лице и то при не малък срок на бездействие.
Въпреки това съдът намира, че допуснатото нарушение на процесуалните
правила е толкова съществено, че не би могло да бъде преодоляно въпреки
установеното от фактическа и правна страна, което резултира в отмяна на
постановелнието.
По разноските:
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски
възниква за жалбоподателя,но същият не е направил претенции, не е представил
доказателства за сторени такива поради което и не следва да му бъдат присъждани. По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-003055/26.01.2021 г. на директор
Дирекция Инспекция по труда гр. Пловдив, с което на Сарп Строй ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. Бачково, общ. Асеновград, м.
Луковица № 2/63 на основание чл. 78, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност (нататък ЗТМТМ) е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение по чл. 10, ал. 1, вр. с ал. 3 от
ЗТМТМ.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК на
касационните основания по НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4