РЕШЕНИЕ
№167
гр.Дулово,25.09.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дуловски
районен съд, граждански състав, в открито заседание на двадесет и седми юни,две
хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ЕНЧЕВА
при секретаря Р.Р.,като
разгледа докладваното от Председателя гр.д.№756/2012 по описа на съда, взе предвид следното:
Производството е по чл.69 и
следващите от ЗН.
Постъпила е искова молба от М.Б.С. с ЕГН: **********,*** и Д.Б.К. с ЕГН: **********,***,
чрез адв.Г.А. - САК, срещу Й.П.Т. с
ЕГН: **********,***, М.Г.И. с ЕГН: **********,***, И.Р.К. с ЕГН: **********,***, Г.П.Г. с ЕГН: **********,***, Р.П.В. с ЕГН: **********,***,
Я.И.Г. с ЕГН:**********,***, Н.И.К. с ЕГН: **********,***, Ж.И.Т. с ЕГН: **********,***,
Я.П.Х. с ЕГН: **********,***, Ж.П.С. с ЕГН: **********,***, Т.А.Т. с ЕГН:**********,***,
Н.В.Т. с ЕГН: **********,***,и Д.В.Т. с ЕГН: **********,***.
В исковата молба се сочи, че страните
са наследници на общия наследодател - Я. К. А. /Г./, починала на **********.,
за което има издаден Акт за смърт № *************год. Сочи се още, че с Решение
№*************г. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски
земи, съгласно план за земеразделяне на **********, ЕКАТТЕ *****, Община
Дулово, е възстановено правото на собственост на наследниците на Я. К. А./Г./
върху земеделски земи, находящи се в землището на **********,общ.Дулово, както
следва: НИВА
от 20.000 дка /двадесет декара/, трета категория, находяща се в местността „******”,
съставляваща имот № ******, при граници /съседи/: имоти с №№ ******, ******, ******
и ****** и НИВА
от 35.000 дка/тридесет
и пет декара/, от която 27.500дка - трета категория и 7.500дка - четвърта
категория, находяща се в местността „******”, съставляваща имот № ******, при
граници/съседи/: имоти с №№ ******, ******, ******, ******, ****** и ******.
Ищците твърдят: - че са
правени опити от тяхна страна за
извършване на доброволна делба на
имотите,като страните не са успели да достигнат до такава,поради което е
заведен настоящият иск, с който се желае да бъде постановено решение, с което
да бъде допусната делба на горепосочените имоти, при следните квоти: по 6/108 ид.ч.
- за Й.П.Т., М.Г.И., Я.И.Г., Н.И.К., Ж.И.Т., Т.А.Т., Н.В.Т., Д.В.Т., По 2/108
ид.ч. - за И.Р.К., Г.П.Г.,Р.П.В., По 9/108 ид.ч. - за Я.П.Х., Ж.П.С., По 18/108
ид.ч.- за М.Б.С., Д.Б.К.;
- че Д.К. Г., баща на ищците, е починал на 24.12.2004г.
и се явява наследник на баща си – Д.К. Г., починал на **********., поради което
ищците твърдят,че същите наследяват дела на Д.К. Г., което обстоятелство
уголемява техния дял.
Претендират се разноски, правят се доказателствени искания, като след
влизане на решението по допускане на делбата в сила, да бъде продължено
производството по делото във втора фаза по извършване на делбата, като съгласно
квотите, при които е допусната същата, в последствие да бъде назначена СТЕ и
бъдат разпределени наследствените имоти между съделителите.
Ответниците Ж.П.С. *** и Я.П.Х. ЕГН: **********, чрез
адв. Л.П. - ВАК, представят писмен отговор по реда на чл.131 ГПК, като
считат искът за допустим, но частично неоснователен, по отношение на
претенцията на двамата ищци за определяне на квоти в размер на 18/108 ид.ч, за
тях.
Не се спори,
че всички страни са от кръга на законните наследници на наследодателката Я. К. А.
/Г./.
Оспорва се
обстоятелството, че ищците, до настоящият момент са се обръщали към ответниците
за доброволно уреждане на спора.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и становищата на страните, взе предвид следното: Я. К. А./Г./ е
починала на **********. и е оставил следните наследници: 1. син Г.К.Т. - починал на
28.04.1989г; 2. син И. К.Т. - починал на 29.07.2002г.; 3. син П. К.С. - починал на
22.09.1996г.; 4. син В. К.Т. - починал на 08.03.2007г.; 5. син Б. Д. К. - починал на 24.12.2004г.; и 6.
съпруг Д.К. Г.,
починал на **********.
Г.К.Т., починал на 28.04.1989г., е
оставил следните наследници по закон: Й.П.Т. - съпруга, М.Г.И. - дъщеря, П. Г.К.
–син,починал на 28.07.1989г.
П. Г.К.,починал
на 28.07.1989г., е оставил следните наследници по закон: И.Р.К. -съпруга, Г.П.Г. - син
и Р.П.В. –дъщеря.
И. К.Т.,починал на 29.07.2002г., е
оставил следните наследници по закон: Я.И.Г. -дъщеря, Н.И.К. - син и Ж.И.Т. – дъщеря.
П. К.С.,починал
на 22.09.1996г., е оставил следните наследници по закон: Я.П.Х. – дъщеря и Ж.П.С. –
син.
В. К.Т.,починал на 08.03.2007г., е оставил
следните наследници по закон: Т.А.Т. -съпруга, Н.В.Т. - син и Д.В.Т. –дъщеря.
Б. Д. К.,починал на 24.12.2004г., е оставил
следните наследници по закон: М.Б.С. -дъщеря и Д.Б.К. –дъщеря.
Д.К. Г.
е починал на 21.02.1984г. и е оставил наследник по закон – син Б. Д. К., починал на 24.12.2004г.
От представените и приети по
делото като писмени доказателства удостоверения за наследници се установява, че е
налице активна и пасивна процесуална легитимация на всички страни в настоящия
процес.
В представеното по делото копие от семеен регистър е срещу имената
на Я. К. А./Г./ и Д.К. Г. е
записано, че има съставен акт за женитба №************г. Официален документ
удостоверяващ факта на сключване на граждански брак обаче не бе представен по
делото като доказателство. Не бяха представени доказателства и относно това, че
такъв е сключен между Д. Г. и наследодателя –собственик Я. А.(Г.)след
одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС или други образувани въз
основа на тях селскостопански организации.
Горната
фактическа обстановка, съдът прие за установена след съвкупна преценка на
събраните по делото писмени доказателства.
От
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявения
иск за делба на съсобствените недвижими имоти е допустим.
Разгледан
по същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съображенията
за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл.34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата
вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
Безспорно
по делото се установи, че е налице съсобственост между ищците и
ответниците по отношение на процесните земеделски земи, възникнала по пътя на
наследяването. Тези земи са принадлежали на общия им наследодател Я. К. А./Г./,починала
на **********., като правото му на собственост върху тях е възстановено с
Решение № ** на ОСЗ
– Дулово от **************. Те се
явяват “новооткрито наследство” по смисъла на чл.1 от ЗН /чл.91а от ЗН/ и са
съсобствени между наследниците по закон на Я. К. А./Г./.
Ответниците
Я.П.Х. и Ж.П.С. са
направили възражение за неоснователност на делбеният иск за получаване на
по-голям дял от наследствените имоти от ищците М.С. и Д.К.,в качеството им на
наследници на Б. К. – единствен наследник на Д. Г., като се позовават на чл.9А
от ЗН. Направеното възражение съдът намира за основателно. Съгласно
разпоредбата на чл.9а от ЗН когато към открито наследство се възстановява
собственост върху имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни
земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал
преди възстановяването на собствеността и от брака му с наследодателя няма
родени или осиновени деца. С оглед Тълкувателно решение
№1/04.11.1998г. на ВКС по тълк.гр.д.№1/1998г. на ОСГК, “последващ съпруг” по
смисъла на чл.9а от ЗН е този, който е сключил брак с наследодателя –
собственик след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС или други
образувани въз основа на тях селскостопански организации. Поради това за да
намери приложение разпоредбата на чл.9а от ЗН следва да са налице следните
кумулативни предпоставки: 1. гражданския брак да е сключен след одържавяването
на имотите или включването им в ТКЗС и други селскостопански организации; 2.
съпругът да е преживял съпруга-собственик; 3. от брака да нямат родени или
осиновени деца; 4. последващият съпруг да е починал преди възстановяване на
собствеността.
Във
връзка с отразеният в коментираното по –горе копие от семеен регистър Акт за
женитба №************г., съдът в срока за произнасяне извърши служебна справка
по телефона с Държавен архив гр.Силистра относно това кога е учредено ТКЗС в **********,общ.Дулово
откъдето получи информация, че ОТКЗС „Д. Б.” ********** е учредено на
01.01.1959г.,което навежда на извода,че процесните имоти са включени в тази
организация след тази дата, и че граждански брак между Я. А. и вторият й съпруг
Д. Г., ако е имало в действителност
сключен такъв е станало много преди
одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС, поради което не е налице
още първата кумулативна предпоставка на разпоредбата на чл.9а от ЗН, за да се
приложи действието й по отношение Д. Г., в качеството му на последващ съпруг и
нейн наследник.
В
тежест на ищците бе да докажат наличието на сключен граждански брак между Я. А.
и Д. Г. след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС и други
селскостопански организации и, че процесните имоти са одържавени или включени в
ТКЗС именно след това, тъй като именно те претендират по-голям дял от делбената
маса понеже дядо им Д.К. Г. се явявал „последващ съпруг” по смисъла на чл.9а от ЗН. Това не бе направено от тях в хода на производството, макар,че им бе дадена
такава възможност, поради което съдът счита, че Д. Г. няма качеството
„последващ съпруг” и ищците не следва да получат дял по-голям от този на
останалите съделители и от този който им
се полага по закон.
Съдът не следва да обсъжда
последващите предпоставки, тъй като при липсата дори и на една кумулативна
предпоставка, не е налице пълен фактически състав и не може да настъпят
правните последици, предвидени в правната норма на чл.9а от ЗН.
Поради
това съдът намира за основателно възражението на ответниците Я.Х. и Ж.С.,
направено с отговора на исковата молба, който поддържат в съдебно заседание и в
писмената си защита срещу искането на ищците за по-голям дял от подлежащите на
подялба земеделски имоти.
Съгласно цитираното тълкувателно решение,
кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти,
одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях
селскостопански организации, каквито са имотите, предмет на настоящото делбено
производство, се определя към момента на смъртта на наследодателя.
Към този момент, съгласно правилата на чл.5, ал.1 от ЗН, наследници по закон на
наследодателят Я.
К. А./Г./, починала на **********., са нейните пет
деца – Г.К.Т., починал на 28.04.1989г., И. К.Т.,починал
на 29.07.2002г., П. К.С.,починал на
22.09.1996г., В. К.Т.,починал на
08.03.2007г. и Б. Д. К.,починал на 24.12.2004г. По
правилата на цитираната по-горе разпоредба децата на наследодателя получават
равна част от наследството, а именно по 1/5 идеална част от процесните
земеделски земи, представляващи “новооткрито наследство”.
След смъртта на Г.К.Т., починал
на 28.04.1989г., той се наследява от Й.П.Т. - съпруга, М.Г.И. - дъщеря, П. Г.К.
–син,починал на 28.07.1989г. Техните квоти са равни и всеки един от тях
получава по 6/90 ид.части.
След смъртта на
П. Г.К.,починал на 28.07.1989г., той се наследява от: И.Р.К. -съпруга, Г.П.Г. - син
и Р.П.В. –дъщеря.
Те
получават неговите 6/90 ид.части. от наследството на Я. А./Г./, т.е. от
процесните земеделски земи, като съгласно чл.9, ал.1 от ЗН техните квоти са
равни, т.е. всеки един от тримата наследници получава по 2/90 ид.части.
След смъртта на И. К.Т.,починал на 29.07.2002г., той се наследява от: Я.И.Г.
-дъщеря, Н.И.К. - син и Ж.И.Т. – дъщеря. Техните
квоти са равни и всеки един от тях получава по 6/90 ид.части.
След смъртта на П. К.С.,починал на
22.09.1996г., той се наследява от: Я.П.Х. –
дъщеря и Ж.П.С. – син. Техните квоти са равни и всеки
един от тях получава по 9/90 ид.части.
След смъртта на В. К.Т.,починал на
08.03.2007г., той се наследява от: Т.А.Т.
-съпруга, Н.В.Т. - син и Д.В.Т. –дъщеря.
Техните квоти
са равни и всеки един от тях получава по 6/90 ид.части.
След смъртта на Б. Д. К.,починал на 24.12.2004г., той
се наследява от: М.Б.С. -дъщеря и Д.Б.К.
–дъщеря. Техните квоти са равни и всеки
един от тях получава по 9/90 ид.части.
Така мотивиран и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена
делба на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. ************** с ЕКАТТЕ *****, общ.
Дулово, обл. Силистра:
1.НИВА от 20.000 дка /двадесет дка/,
трета категория, находяща се в местността „******”, съставлява ща имот № ******,
при граници /съседи/: имоти с №№ ******, ******, ****** и ******; и
2.НИВА от 35.000 дка/тридесет и пет дка/, от която
27.500дка - трета категория и 7.500дка - четвърта категория, находяща се в
местността „******”, съставляваща имот № ******, при граници/съседи/: имоти с
№№ ******, ******, ******, ******, ****** и ******.
МЕЖДУ
СЪНАСЛЕДНИЦИТЕ:
М.Б.С. с ЕГН: **********,*** и
Д.Б.К. с ЕГН: **********,***, Й.П.Т. с ЕГН: **********,***, М.Г.И. с ЕГН: **********,***,
И.Р.К. с ЕГН: **********,***, Г.П.Г.
с ЕГН: **********,***, Р.П.В. с ЕГН: **********,***, Я.И.Г. с ЕГН:**********,***,
Н.И.К. с ЕГН: **********,***, Ж.И.Т. с ЕГН: **********,***, Я.П.Х. с ЕГН: **********,***,
Ж.П.С. с ЕГН: **********,***, Т.А.Т. с ЕГН:**********,***, Н.В.Т. с ЕГН: **********,***,и
Д.В.Т. с ЕГН: **********,***
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
- за М.Б.С. и Д.Б.К. по 9/90 ид.части за всеки един от тях;
- за Й.П.Т. и М.Г.И. по 6/90 ид.части за всяка една от тях;
- за И.Р.К., Г.П.Г. и Р.П.В. по 2/90 ид.части за всеки един от тях;
- за Я.И.Г., Н.И.К. и Ж.И.Т. по 6/90
ид.части за всеки един от тях;
- за Я.П.Х. и Ж.П.С. по 9/90 ид.части за всеки един от тях; и
- за Т.А.Т., Н.В.Т. и Д.В.Т. по 6/90 ид.части за всеки един от тях;
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: