Споразумение по дело №983/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 499

 

23.06.2020 г.                                                                                Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                      ІV наказателен състав

На двадесет и трети юни,                                    две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ  ГОЛЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КОНСТАНТИН ЕНЧЕВ

ЗВЕЗДАЛИНА ДИМИТРОВА

 

СЕКРЕТАР:  ТИХОМИРА КАЛЧЕВА

ПРОКУРОР:  МАГДА СИМЕОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 983 по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване 14,50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.Н., редовно призован, се явява лично, доведен от Ареста - Пловдив.

В залата се явява адв. С.К.- Д. - определена от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Н..

 

ПОДС. Н.: Желая да ме защитава адв. Д..

АДВ. Д.: Ще поема защитата на подсъдимия. Запознах се с материалите по делото.

 

Съдът, след съвещание счита, че доколкото защитата на подсъдимия, на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК е задължителна, то следва адв. Д. да бъде назначена за служебен защитник на същия.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С.З.К. – Д. за служебен защитник на подсъдимия И.Г.Н..

 

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С.П.В., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Й.Н.С., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Р.Д.И., редовно призована, не се явява.

 

ДОКЛАДВА СЕ постъпила с днешна дата молба от Р.И., с която посочва, че предвид влошеното си здравословно състояние – онкологична болест и придружаващи заболявания, се явява в обективна невъзможност да се яви. Моли отсъствието й да бъде извинено.

 

В залата присъстват лицата И. П. М. и Ц. С.Д..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, след съвещание счита, че липсва процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че самоличността на подсъдимия и на пострадалото лице са снети в предходно провелото се открито разпоредително заседание, поради което не е необходимо това процесуално действие да бъде повтаряно.

Сне се самоличността на явилата се свидетелка:

Й.Н.С. –  родена на *** г. ***, живуща ***, ***, българска гражданка, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на свидетелката правата и задълженията й по чл.120 – чл.122 НПК, както и наказателната отговорност по чл.290 НК.

Изведе се от съдебната зала свидетелят С..

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 –  чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и искания.

АДВ. Д.: Нямам отводи и искания.

ПОДС. Н.: Нямам отводи и искания.

 

Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което

            О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от прокурора.

            Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали желае да даде обяснения във връзка с обвинението.

 

ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Изразявам съжаление за стореното. В днешното съдебно заседание бившата ми съпруга – Цветелина Дерменджийска, която е в залата, носи сумата от 1500 лева, за да възстановя вредите на пострадалото лице. Ако е налице съгласие от страна на прокурора, желая да сключа споразумение.

АДВ. Д.: Потвърждавам, че моят подзащитен има готовност да възстанови вредите и сме съгласни да сключим споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОР: Съгласна съм да бъде сключено споразумение. След възстановяване на вредите ще коментираме конкретни параметри.

 

Пристъпи се към предаване на сумата от 1500 / хиляда и петстотин/ лева от г-жа Дерменджийска на пострадалото лице В., с която сума се възстановяват претърпените от последния съставомерни имуществени вреди от деянието, предмет на наказателното производство.

Предаде се сумата от 1 500лв. на пострадалия В..

ПОСТР. В.: Получих сумата от 1500 лева, която изцяло възстановява претърпените от мен имуществени вреди. Нямам други претенции към подсъдимия във връзка с деянието, предмет на настоящото производство. Ако е отпаднала нуждата от присъствието ми, моля да бъдат освободен.

Освободиха се свидетелите от по- нататъшно участие в съдебното заседание.

 

ПРОКУРОР: След като вредите бяха изцяло възстановени, съм съгласна да обсъдим параметри за сключване на споразумение.

АДВ. Д.: Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение.

ПОДС. Н.: Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение с прокурора.

Съдът даде възможност на страните да представят споразумение за решаване на делото в писмен вид.

 

ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Д.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Същото подписах доброволно и съм наясно с параметрите му. Моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ, след съвещание, доколкото е сезиран със споразумение за решаване на делото счита, че съдебното следствие не следва да продължава, а на основание чл. 384, ал. 1 НПК следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА СЕ към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

          Прочете се същото.

 

ПОДС. Н. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание  чл. 382 ал. 6 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА  в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6   от НПК, споразумение за решаване на НОХД № 983/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАГДА СИМЕОНОВА и подсъдимия И.Г.Н., чрез адв. С.К.-Д. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.Н. – роден на *** ***, ***, български гражданин, със средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО  престъпление по чл.209, ал.3, вр. ал.1 НК, за това че на 23.11.2018 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у С.П.В. *** заблуждение и с това му е причинил имотна вреда в размер на 1500 лева.  

За така извършеното от подсъдимия И.Г.Н. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54, вр. чл.57 ал.1 НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща следните пробационни мерки:

1. На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“*** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти седмично.

2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. чл.42б ал.2  НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО Квитанция № 171/23.11.2018 г., намираща се в кориците на делото /лист 15 / ДА ОСТАНЕ приложена към същото.

ПРОКУРОР:                                     ПОДС. Н.:

 

             

        АДВ. Д.:      

 

 

                    

Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението за което е постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК. Допълнително, същото е подписано от всички страни, участващи в рамките на наказателния процес, а съставомерните имуществени вреди в размер на 1500 лева са изцяло възстановени на пострадалия, с което е изпълнено и особеното изискване на чл.381 ал.3 НПК. Съдът счита за нужно да акцентира върху обстоятелството, че с представеното споразумение страните са се съгласили деянието да бъде преквалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.209 ал.3, вр. ал.1 НК. Съдът счита, че не е налице процесуална пречка споразумението да бъде утвърдено в този си вид, доколкото предявяване на ново обвинение по реда на чл.287 ал.1 НПК е процесуална възможност тогава, когато на съдебното следствие при разглеждане на делото по общия ред се установят основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагането на закон за по-тежко наказуемо престъпление. В случая, нито една от тези хипотези не е налице, като при провеждане на диференцираната процедура по глава ХХІХ НПК в правомощията на съда е само да упражни контрол върху начина, по който са решени въпросите - предмет на съгласието по чл.381 ал.5 т.1 – т.6 НПК. В тази връзка съдът е длъжен да се произнесе в рамките на представеното споразумение срещу подсъдимия, преценявайки законосъобразността му, съобразно чл.382 ал.7 НПК /в тази връзка, произнесено по сходен казус е Решение № 309/12.11.2015 г. по нак. дело № 888/2015 г. по описа на ВКС, ІІІ нак. отделение/. Именно и предвид това настоящият съдебен състав счита, че така представеното споразумение следва да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала. Предвид това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.3 НПК, а мярката за неотклонение „Парична гаранция в размер на 200 лева – внесена“, взета спрямо подсъдимия, следва да бъде отменена.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382 ал.7 от НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 983/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАГДА СИМЕОНОВА и подсъдимия И.Г.Н., чрез адв. С.К. -Д. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 983/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Г.Н. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 200 лева - внесена“.

 

Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в СЗ

Заседанието се закри в 15,10 ч.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.

 

                                                                             2./П.

 

                                                     СЕКРЕТАР:/П.

Вярно с оригинала!

Т.К.