№ 66
гр. Перник, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201868 по описа за 2021 година
на Районен съд – Перник в хода на подготвителните действия за
разглеждане на делото в с.з., извършени на 10.02.2022г. след като се
запознах с материалите по делото установих че производството е по
реда на чл.59 и следващи от ЗАНН, образувано по подадена жалба,
срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ.
Производството е образувано по жалба от „Трейд Комерс БГ“ ООД, с
ЕИК **** ,гр.****, представлявано от С. А. П.,срещу Електронен фиш
Серия К,№ 2658565 ,издаден от ОД на МВР Перник,с която на С. А. П. в
качеството му на законен представител на Трейд Комерс БГ“ ООД,на
основание чл.189,ал.4, вр. чл.182,ал.2,т.4 от Закона за движението по
пътищата е наложена административно наказание-глоба в размер на
300лв.
Първоначално жалбата е подадена до Софийски районен съд,където
делото е прекратено и изпратено на Районен съд гр.Перник,с позоваване
на чл.59 от ЗАНН,тъй като този съд се явява компетентен по
отношение на местната подсъдност.
За да бъде настоящото производство допустимо,следва да са налице
две законови предпоставки:
-жалбата да е подадена от легитимирано лице,на което е наложено
1
административно наказание,
-жалбата да е подадена в срока ,указан в разпоредбата на чл.59 ал.2 от
ЗАНН,а в конкретния случай,тъй като предмет на обсъждане и
произнасяне по същество е електронен фиш,чрез препращане към Закона
за движението по пътищата-т.е.в 14 дневен срок от получаването на
електронния фиш, според текста на чл.189 ал.8 от Закона за
движението по пътищата,при което,след като в електронния фиш не е
указан срока за обжалване,съдът счита,че дори и жалбата да е подадена
след 14-дневния срок,следва ,по отношение на срочност да бъде прието
като допустима.
С обжалвания електронен фиш за извършено нарушение по чл.182
ал.2, т.4 ,вр.чл.21 ,ал.2 ,вр.чл.21 ал.1 от Закона за движението по
пътищата е наложено административно наказание “глоба „ в размер на
300 лв.,на С. А. П., в качеството му на законен представител на „Трейд
Комерс БГ“ ООД, с ЕИК **** гр.****.
От разпечатката /прилага се/от Търговски регистър/освен
приложените данни в тази насока в административно наказателната
преписка / се установяват следните релевантни за случая данни:
Към датата на вмененото нарушение Управител на посоченото
търговско дружество е С. А. П.,
Ето защо,спрямо него е издаден обжалвания електронен фиш.
Според разпоредбата на чл.189 ал.5 от Закона за движението по
пътищата,издаденият електронен фиш по ал.4 се изпраща на лицето по
чл.188 ал.1 или 2 от Закона за движението по пътищата.
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от Закона за движението по пътищата
е относима са физически лица-собственик -физическо лице или лице,на
което собственикът е предоставил моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл.188 ал.2 от Закона за движението по пътищата
е релевантна в случай,че нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство,собственост на Юридическо лице,при което
предвиденото в закона наказание се налага на законния представител на
Юридическото лице или на лицето ,посочено от него,на което е
2
предоставено за управление моторното превозно средство.
А от данните,отразени в утвърдения образец Електронен фиш следва
,че е наложено административно наказание на законен представител на
Юридическо лице,което Юридическо лице е собственик/ползвател/ на
моторното превозно средство,при управлението на което е извършено
нарушение,установено и заснето с автоматизираното техническо
средство/система/, посочено издадения Електронен фиш.
При тези данни съдът намира, че производството по подадената
жалба от посочено лице се явява недопустимо, тъй като на
жалбоподателят/лицето,подало жалбата в посочено качество/ не е
наложено административно наказание, с посоченият електронен фиш, а
на съвсем друго лице ,а от него или негов представител/адвокат/жалба не
е подавана,поради което като недопустимо, производството следва да
бъде прекратено, а жалбата, въз основа на която е образувано
производството, оставена без разглеждане.
И въпреки това, съдът се е постарал да изясни стриктно/макар и
излишно/ горното обстоятелство, изпратил е указания в тази насока по
посочения съдебен адрес, по адреса и седалището на управление,по
посочен телефон ,но резултата е отрицателен.
Водим от гореизложеното, на основание чл.63 г от ЗАНН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане „Трейд Комерс БГ“ ООД, с ЕИК **** , гр.****,
представлявано от С. А. П.,срещу Електронен фиш Серия К, № 2658565
,издаден от ОД на МВР Перник, с която на С. А. П. в качеството му на
законен представител на Трейд Комерс БГ“ ООД,на основание чл.189,ал.4,
вр. чл.182,ал.2,т.4 от Закона за движението по пътищата е наложена
административно наказание-глоба в размер на 300лв.
Прекратява производството по НАХД №01868/2021г.по описа на
Районен съд гр.Перник.
3
Определението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,с частна жалба, пред Административен
съд - гр. Перник като касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4