№ 20082
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20231110119306 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ЕАД –
редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД – редовно
призован, за него се явява юрк. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
Юрк. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и определение
за насрочване на делото от 30.06.2023 г.
Докладва постъпила на 07.07.2023 г. молба от пълномощник на ищеца
с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице и
1
пълномощно за юрк. Р..
Докладва постъпила на 24.07.2023 г. молба от пълномощник на
ответника с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.
Докладва постъпило на 22.08.2023 г. заключение по допуснатата
САТЕ.
Докладва постъпила на 25.09.2023 г. молба от пълномощник на ищеца
с приложени към нея писмени доказателства, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не
възразява да се даде ход на делото в отсъствието на представител, оспорва
отговора на исковата молба. Направено е искане по чл. 214 ГПК за
изменение на иска чрез неговото намаляване. Взето е становище по
същество и е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на ищеца от 25.09.2023г. на
ответната страна.
Юрк. Р. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат писмените
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 30.06.2023 г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Запознал съм се със снимковия материал по делото, като същият
е цитиран в заключението. На лист 50 от делото се вижда характерът и видът
на деформацията. Всичките увреждания в тази част са в зоната на удара и
могат да настъпят при такова съприкосновение. Удареният автомобил е
„Форд Конект“ и ударът за него е в предна дясна част, а за другия автомобил
„Ситроен Джъмпер“ е в задна лява част, така както съм посочил в
заключението на стр. 7. Частта, с която е ударен автомобил „Форд Конект“ е
задната броня на „Ситроен Джъмпер“, която е с овална форма и е на
височината на левия фар на лекия автомобил „Форд Конект“. Предната броня
е еластична, поради което тя може да се сгъне навътре и после да бъде
възстановена. На лист 49 и 50 се вижда, че има еднакъв интензитет и форма
на удара, на една и съща височина, имат еднакъв цвят на задирането, което
означава, че са получени от едно и също събитие, едно и също
съприкосновение, един и същ удар и от едно и също превозно средство.
Юрк. Р. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените депозити в
размер на 500 лева, за което се издадоха 2 броя РКО и се връчиха на същото.
СЪДЪТ, по заявеното от ищеца в молбата от 25.09.2023 г. искане,
макар същото да е формулирано като такова по чл. 214 ГПК, доколкото
ищецът намалява единствено размера на предявените искове, намира, че
същият е заявил воля за оттегляне на исковете за горницата над посочените в
молбата размери до предявените с исковата молба. С оглед десезирането на
съда за горницата над посочените размери производството в тази част следва
да бъде прекратено.
При тези съображения
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №19306/2023 г. по
описа на СРС, 77 състав, в частта по предявения иск по чл. 411 КЗ за сумата
над 2099,91 лв. до пълно предявения размер от 2432,10 лв., представляваща
регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение за вреди на
лек автомобил марка „Форд Конект“ с рег. РВ7782 КН, получени вследствие
на ПТП на 24.06.2021 г. в с. Катуница, както и в частта по предявения иск по
чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата над 267,19 лв. до пълно предявения размер от
303,05 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху дължимото
застрахователно обезщетение за периода от 21.01.2022 г. до 09.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен
срок, който за ищеца тече от получаване на съобщението, а за ответника – от
днес.
Юрк. Р. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Р. – Моля да отхвърлете предявените искове по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите направените
разноски по делото, включително и за прекратената в днешното съдебно
заседание част на делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4