Р Е Ш Е Н И Е
Номер 502 от 18.04.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на седми април две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове:
1. Диана Ганева
2. Галя Русева
при секретаря С.Х. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 445 по
описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В.И.
***, с постоянен адрес:***, к-с „Изгрев“ бл.49, вх.8, ет.2, с ЕГН **********,
чрез адв.С.В., против Решение №87/07.02.2022г., постановено по НАХД №3929/2021г.
по описа на Районен съд – Бургас. Счита, че обжалваното решение е неправилно,
поради нарушение на материалния закон, издадено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необосновано. С подадената касационна жалба иска
от съда да постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и потвърдения
с него електронен фиш.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
по касация – ОДМВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, редовно уведомен, не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че
решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд - Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови
своето решение, въззивният съд е приел за установена от доказателствата по
делото следната фактическа обстановка:
На 16.05.2021г., в
12.08 часа, в гр.Бургас, ПП І-6, км.494+850 от кв.Пети километър в посока към
кв.Ветрен, автоматизирано техническо средство TFR1M заснелo лек автомобил марка Фолксваген Туран, с рег.№ А4238 НТ, който се движел
със скорост от 89 км/час при максимално допустима скорост за движение до 50
км/ч. След справка в централна база данни на КАТ се установило, че превозното
средство е собственост на В.П.. Бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба, в който изрично била указана и възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП
за подаване на декларация с данни на лицето, което на посочения ден е
управлявало процесното МПС. Такава декларация не е била подадена.
По същество, Районният съд е потвърдил
издадения ЕФ, като не е констатирал от формална страна допуснати нарушения при
издаването му. Приел е, че ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, които е изброил, като в ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има
дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Скоростта
е фиксирана с автоматизирано техническо средство
TFR1M, преминало последваща
техническа проверка съгласно Закона за измерванията
и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, следователно
устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно
одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на
одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем
предназначението си. Съдът е намерил, че нарушението е безспорно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал,
както и протоколи, видно от които скоростта, с която се е движел автомобила към
момента на заснемането му е била 89 км/ч при
разрешена такава до 50 км/ч за пътния участък,
съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Така постановеното съдебно решение е валидно,
допустимо и правилно, като за него не се констатират отменителни основания.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата
от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с
установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с
разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е
изследвал всички обстоятелства по установяване на нарушението, като в
съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените
писмени доказателства.
Касационната инстанция изцяло споделя
мотивите на районния съд довели до потвърждаване на оспорения електронен фиш
като намира, че същият е издаден от компетентен орган и съдържа необходимите
реквизити.
Съдът приема за доказан факта на извършване
на нарушението така както е описано по-горе, в участък, където разрешената скорост
е до 50 км/ч., като твърдения за допустима скорост в това населено място по-висока от посочената - до 50 км/ч., с
касационната жалба не се излагат.
Попълнен е протокол по чл. 10, ал. 1
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за използването на мобилно АТСС
за контрол /л. 10 от НАХД №3929/2021г. по описа на РС-Бургас /. Съдържанието му
сочи в кой точно участък от пътя е било временно разположено автоматизираното
техническо средство за контрол на скоростта, а именно гр.Бургас, ПП І-6,
км.494+850 от кв.Пети километър в посока към кв.Ветрен.
Съдът не споделя възражението, че въззивната
инстнация се е произнесла при непълнота на доказателствата, без окомплектоване
и представяне на цялата преписка. Напротив, с разпореждането за насрочване,
съдът е изискал от ответника цялата преписка, ведно с информация за участъка от
пътя, с описание на мястото и кординатите, ограничението на скоростта по
чл.21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположение на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, дата на последваща
метрологична проверка. В изпълнение на указанията на съда, по делото е
постъпила цялата преписка, включваща необходимите доказателства, протоколи и
снимков материал, поради което възражението, че съдът се е произнесъл при
непълнота на доказателствата, е неоснователно.
Действително е допусната неточност в
съдебното решение на РС - Бургас, като е посочено, че превишаването на скоростта е установено с пътен знак В26, но
в протокола, приложен по делото, е посочено точно мястото на нарушението,
съответно часа, като посочената от касатора неточност не нарушава правото му на
защита, тъй като нарушението и нарушителя са установени. Автомобилът е
собственост на касатора и не е представил писмена декларация с данни на друго лице, извършило нарушението.
За установеното по безспорен начин превишение
на скоростта, правилно квалифицирано като нарушение по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП,
по отношение на касатора е приложена коректната санкционна норма на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
Наказанието глоба е определено с електронния фиш в предвидения от законодателя
фиксиран размер, поради което възражението за неговата явна несправедливост
също е неоснователно.
По тези съображения и при липсата на
касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да бъде
оставено в сила.
При този резултат разноски на касатора не се
следват.
Поради изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Административен съд гр. Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №87/07.02.2022г.,
постановено по НАХД №3929/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.