№ 2306
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900198 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Ди Ай Джжи
Инженеринг“ ЕООД срещу „Алианс Ауто“ ООД.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна.
С уточнителната молба са изправени част от нередовностите, но
продължава да е налице съществено противоречие между твърденията и
петитума.
От една страна се твърди, че „ОББ Интерлийз“ ЕАД е закупило лекия
автомобил от „Алианс Ауто Варна“ ООД, т. е станало собственик на същия,
който в последствие е отдаден на лизинг на ищеца. Няма никакви твърдения,
ищецът да е придобил автомобила от „Алианс Ауто Варна“ ООД /като
продавач/, т.е за наличие на облигационна връзка /договор за продажба/ с
това дружество, въпреки това е формулиран петитум за осъждане на този
ответник за недостатъците на веща в качеството му на продавач спрямо
ищеца.
С оглед горното следва да бъде дадена последна възможност за
изпълнение, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
1
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
препис за насрещната страна, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. да се уточни кога ищецът е придобил автомобила и от кое лице, и да се
индивидуализира договора за покупко – продажба /дата, номер, страни,
нотариална заверка на подписи, регистър на вписванията и пр./, ако е
сключен такъв. Или да се посочи придобивното основание, ако е
различно от договор за продажба.
2. в случай, че автомобилът е придобит след приключване на договора за
лизинг от „ООБ Интерлийз“ ЕАД като продавач да се уточни поради
какви причини се иска осъждането на „Алианс Ауто“ ЕООД да
предостави нов автомобил, след като то не е продавач
3. в случай, че автомобилът е придобит от „ООБ Интерлийз“ ЕАД да се
уточни поради какви причини се иска осъждането на „Алианс Ауто“
ЕООД да върне платената продажна цена /да се съобрази уточнението по
т.1/
4. като се съобрази, че договор за покупко – продажба на движима вещ се
разваля по извънсъдебен ред да се уточни направеното искане съдът да
го развали представлява ли изявление за разваляне на договора с исковата
молба
5. като се съобрази че предоставянето на нова вещ или връщане на цената
са алтернативи да се обоснове интерес от предявяване на исковете в
условие на евентуалност, единия иск изключва другия!!!
6. да се формулира петитум съобразно горните уточнения
7. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще
бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2