Решение по дело №818/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 133
Дата: 18 юни 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Майска
Дело: 20212100500818
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Бургас , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20212100500818 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба от „Оринж Сити“
ООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
ул.Одрин № 15, ет.11, представлявана от управителите Евгени Нешев и
Пламен Илиев, против действията на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805
на КЧСИ по изп.д. № 202008050401660 изразяващи се в отказ да уважи
молбата на въззивника за неприемане по изп.дело оспорването на другия
взискател по делото „Банка ДСК“ ЕАД на изготвената и предявена оценка,
тъй като не е извършено в срока по чл.485, ал.2 ГПК. Твърди се, че „Банка
ДСК“ ЕАД е внесла разноските за повторното заключение ГПК след изтичане
на 7-дневния срок. Навежда, че извършеното в срока оспорване на
заключението от въззивника в качеството му на присъединен взискател по
изп.дело е било надлежно, тъй като едновременно с него са внесени и
разноските за повторна експертиза и правилно е било уважено от ЧСИ.
Досежно оспорването на заключението от другия взискател -„Банка ДСК“
ЕАД се счита, че същото не е следвало да бъде прието от ЧСИ, тъй като е
просрочено, поради внасяне на разноските след 7-дневния срок. Навежда и
съмнение за антидатиране на входирането на представените от банката
документи по изп.дело, като са поставяни от ЧСИ по-ранни дати на
1
получаването им от реалните дати на постъпване на изпратените от банката
документи и молби. Представя незаверени копия от съобщения и документи
по изп.дело.
Моли с настоящото решение да бъдат отменени действията на ЧСИ по
приемане на Молба от „Банка ДСК“ ЕАД за оспорване на изготвена по
изп.дело оценка и изготвяне на повторно закючение.
Писмени становища от въззиваемата „Банка ДСК“ ЕАД-взискател и
длъжника по изп.дело М. ИВ. Н. с ЕГН-********** не са постъпили.
По делото, в изпълнение на чл.436, ал.3 ГПК е приложено становище на
ЧСИ, с което жалбата се намира неоснователна.
Жалбата е подадена от легитимирано за това лице и е допустима,
доколкото се основава на чл.435, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна. За да приеме
този извод, взе предвид следното:
Видно от приложените по изп.д.№ 202008050401660 на ЧСИ
Ст.Николова писмени доказателства, производството е образувано по молба
от „Банка ДСК“ ЕАД с приложен към нея изпълнителен лист против М. ИВ.
Н. с ЕГН-**********, с искане за образуване на изпълнително дело и
пристъпване към принудително изпълнение за посочените в ИЛ суми.
Вземането на взискателя произтича от нот.акт за учредяване на ипотека върху
недвижим имот, върху който по изп.дело е вписана възбрана и срещу който е
насочено изпълнението съобразно искане на взискателя. До длъжника е
изпратена ПДИ с изх.№ 2154/22.01.2021г., а до жалбоподателя „Ориндж
сити“ ООД е изпратено съобщение, тъй като ЧСИ е установил, че това
дружество е придобило ипотекирания имот след вписана законна ипотека в
полза на банката-взискател. От страна на „Ориндж сити“ ООД е депозирано
по изп.дело искане от 09.02.2021г., дружеството да бъде присъединено като
взискател по изп.дело, ведно с приложен изпълнителен лист № 260550 срещу
длъжника М. ИВ. Н. издаден на 05.02.2021г. от БРС за сумата от 7000лв. –
главница по запис на заповед от 31.05.2018г./л.211, том 1, по изп.дело/. Във
връзка с присъединеното вземане е изготвена ПДИ до длъжника с изх.№
2
4284/16.02.2021г., връчена на 02.04.2021г.. Извършен е опис на 19.02.2021г.
на недвижимия имот, ипотекиран в полза на банката, към който е насочено
принудителното изпълнение е на 09.03.2021г. е предявена изготвената по
делото оценка на имота. На 09.03.2021г. са постъпили три молби за
оспорване на оценката на имота, както следва от взискателя „Банка ДСК“
ЕАД, от присъединения взискател „Ориндж Сити“ ООД и от длъжника М.Н.,
със съответните искания за назначаване на нова експертиза и посочване на
вещи лица от всяка от страните. Трите оспорвания са приети със съответните
постановления на ЧСИ и са назначени повторни експертизи на посочените от
страните вещи лица. По молбата на банката – взискател с вх.№ 4144 от
09.03.2021г., ЧСИ дал на същия ден – 09.03.2021г. указания в 7-дневен срок
от връчване на съобщението банката да внесе по негова сметка разноските за
повторната експертиза, като представи и сертификат за оценителска
правоспособност на посоченото вещо лице, което е изпълнено в дадения срок,
тъй като преводното нареждане е от 16.03.2021г. за внасяне на определения от
ЧСИ хонорар за експерта. С оглед представените по делото платежни
нареждания и извадки от електронна кореспонденция на ЧСИ не са налице
основания да бъдат възприети съмненията в жалбата, че ЧСИ е антидатирал
подадените от банката-взискател молби по делото.
Досежно становището, че оспорването на банката-взискател по чл.485,
ал.2 ГПК е несвоевременно, тъй като ведно с молбата не са представени и
разноските за повторната експертиза за посочения от банката експерт, а това е
станало по указания на ЧСИ, който е дал нов 7-дневен срок, банката да
преведе хонорара на експерта и сертифакат за оценителска правоспособност,
настоящият състав намира следното: Разпоредбите на чл.101 ГПК се
намират в Раздел ІІ, Глава 11 "Процесуални действия на страните" от Част
Първа "Общи правила" на ГПК, поради което следва да се приложат и към
Изпълнителното производство. След като 7-дневният срок по чл.485, ал.2 от
ГПК е спазен от страната, няма пречка ЧСИ да укаже на страната да отстрани
пропуски или други грешки, като в случая определи дължимия хонорар на
експерта и укаже на страната срок за представянето му, което в случая е и
сторено в дадения допълнителен срок.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение.
3
Водим от горното, БОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба от „Оринж Сити“ ООД с
ЕИК-********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.Одрин №
15, ет.11, представлявана от управителите Евгени Нешев и Пламен Илиев,
против действията на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 на КЧСИ по
изп.д. № 202008050401660 изразяващи се в отказ да уважи молбата на
въззивника за неприемане по изп.дело оспорването на другия взискател по
делото „Банка ДСК“ ЕАД на изготвената и предявена оценка, тъй като не е
извършено в срока по чл.485, ал.2 ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4