№ 53
гр. Разград, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
нА.зателно дело № 20233330200693 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. Л. И. от с. Ясеновец, против НП № 23-
1075- 001011/23.11.2023г. на Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор
Пътна полиция, с което на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му
наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон. Жалбата е
бланкетна и в нея сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Счита, че не е
изяснена фактическата обстановка и е нарушена процедурата при издаване на
НП, като твърди, че не е управлявал описаното нарушение, поради което
моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител- адв. М.
заявява, че поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна – Началник група към ОДМВР- Разград,
Сектор Пътна полиция, при редовност в призоваването не се явява
представител в с.з., като в придружителното писмо застъпва становище за
потвърждаване на НП.
Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 1024228 от
03.11.2023г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 03.11.2023г. в
00:30ч. в гр.Разград по бул. Странджа в посока ул. Камчия управлява лек
автомобил Фолксваген Голф с рег.№ СС****АН, собственост на Л И М от
с.Я, като при проверка отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA-0172. Издаден
талон за изследване номер 0145181, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3
1
пр.1 от ЗДвП“.
Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което
са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя са наложени на
основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на същия член .
Към преписката са приложени талон за мед.изследване с вписан
отказ от водача, Заповед за ПАМ, писма, справка картон на водача, заповеди
за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото са разпитани свидетелите С. /актосъставител/ и Е., които
по същество потвърждават изложената в акта фактическа обстановка, като
уточняват, че са видели автомобила, управляван от водача И. да се движи по
бул. Странджа по посока ул. Добруджа, който в последния момент навлязъл в
кръстовището. Решили да го проверят, тъй като единия му стоп не светел, при
което обърнали служебния автомобил, но водачът ги забелязал, ускорил
скоростта и веднага завил надясно към Икономиката и после веднага вляво
спрял. Непосредствено след това пристигнали и те със служебния автомобил,
като при осветяване на автомобила на водача ясно видели как той се сменя
със седящата на предна дясна седалка до него жена. При проверката
установили имената и на двамата, както и факта, че жената няма свидетелство
за управление на МПС, а жалбоподателя отказал да бъде тестван за алкохол с
техническо средство, както и да му бъде взета кръв. Полицейските служители
забелязали, че същият е във видимо нетрезво състояние- осезаемо изглеждал
пиян, лъхал на алкохол.
Въз основа на тА. изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства по
отношение нарушението на чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП, съдът намира същото
за установено по безспорен и несъмнен начин, тъй като действително на
03.11.2023г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС, което е
било спряно за проверка от контролните органи, които предвид държанието
му и мириса на алкохол, в съответствие с установените правила са поискали
да тестват водача за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство.
Очевидно, осъзнавайки факта, че е употребил алкохол, същият е направил
опит да прехвърли отговорността на пътуващата с него жена, предприемайки
смяна с нея, но това обстоятелство е било наблюдавано от двамата свидетели,
които са категорични, че са наблюдавали техните действия, както и
обстоятелството, че преди това ясно са видели, че водач на автомобила е мъж,
а св. Е. дори го е разпознал.
Жалбоподателят, в качеството му на водач на МПС, няма право да
откаже да бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол и/или на
наркотични вещества, като следва да стори необходимото тестът да бъде
валиден, т.е. техническото средство да отчете, че опита е успешен и да
покаже количеството алкохол в издишания от водача въздух. Същият е
отказал да бъде изпратен и за медицинско изследване чрез вземане на кръв за
установяване наличието на алкохол.
Съгласно разпоредбата на Чл. 174, ал.3 ЗДвП, Водач на моторно
2
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се нА.зва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв.
В конкретния случай, жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна изпълнителното деяние на цитираната разпоредба, тъй като
е отказал да му бъде извършена проба с техническо средство, както и да му
бъде взета кръвна проба за химическо лабораторно изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта. Следователно същият следва да бъде
санкциониран за цитираното нарушение.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е
индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното
извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма.
Наложените нА.зания са справедливи и съответни на извършеното.
Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за
тяхното намаляване.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23- 1075- 001011/23.11.2023г. на
Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна полиция, с което на К.
Л. И. от с. Ясеновец на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени
глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3