Решение по дело №210/2024 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 90
Дата: 10 октомври 2024 г. (в сила от 26 октомври 2024 г.)
Съдия: Ивета Николаева Петрова
Дело: 20245210200210
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. гр.Велинград, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ИВЕТА Н. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
в присъствието на прокурора А. Д. П.
като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Административно
наказателно дело № 20245210200210 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. С. Л., роден на 04.02.1986 г. в град
Велинград, българин, български гражданин, живущ в с. Драгиново, общ.
Велинград, ул. ********* № 4а, със средно образование, женен, работи като
шофьор във фирма „Мох 57“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че
на 30.04.2024 г., на главен път PАZ1061 с. Драгиново към Велинград, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „БВМ 330Д“, с номер
на рама WBAVC91090 FG66237, без регистрационен номер, негова
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.2 от
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства: „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти“ - престъпление по чл.345,
ал.2 от НК, във връзка с чл.345, ал. 1 от НК, във връзка с чл.2 от Наредба
1
№ С-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
поради което и на основание чл.78а, ал.1от НК ГО ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност за това деяние и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, платими в полза на
Държавата, по бюджета на Съдебната власт.

На основание чл. 189, ал.3 НПК, ОСЪЖДА обвиняемия К. С. Л., с ЕГН
**********, да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски,
както следва:
по сметка на ОД на МВР Пазарджик - сумата от 50 лева /петдесет лева/ –
сторени в досъдебна фаза разноски за превод в полза на ОДМВР –
Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Пазарджишкия окръжен съд, в петнадесетдневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 90/10.10.2024г. по административно
наказателно дело №210/2024г. по описа на Районен съд – Велинград.
Обвинение против К.С.Л. - роден на 04.02.1986 г. във Велинград, живущ
в село Драгиново, български гражданин, българин, със средно образование,
работещ като шофьор във фирма „МОХ 57“ ЕООД, неженен, неосъждан, ЕГН
- **********, за това, че на на 30.04.2024 г. на главен път PAZ1061 от село
Драгиново към Велинград, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „БМВ 330Д“, с номер на рама WBAVC91090 FG66237, без
регистрационен номер, негова собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.2 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства: „Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или
областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“,
с което от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на
чл.345, ал.2 от НК, във връзка с чл.345, ал. 1 от НК, във връзка с чл.2 от
Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Обвиняемия К.С.Л. се явява в съдебно заседание. Признава се за
виновен, съжалява за случилото се, твърде, че е излязъл да пробва колата, като
заявява, че не би повторил стореното.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 30.04.2024 г. около 16:15 часа, полицаите от РУМВР - Велинград
К.П.С. и А.Ш.Г., на главен път PAZ1061 от село Драгиново към Велинград, до
мебелна фабрика „Дейзи“, спрели за проверка движещия се в посока от село
Драгиново към Велинград лек автомобил „БМВ 330Д“, без регистрационни
табели, управляван от обвиняемия К.С.Л. от село Драгиново. В хода на
проверката полицаите установили, че автомобила е собственост на
обвиняемия К.Л. и че автомобила не е регистриран по надлежния ред.
Съдът счита, че след направения анализ на събрания доказателствен
материал по делото по реда на чл.107 ал.3 от НПК и най- вече от показанията
на разпитаните свидетели С. и Г. се установи по несъмнен начин участието на
обв. К.С.Л. в изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна -
авторството на деянието и виновното поведение, както и обстоятелствата при
които то е било осъществено. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните по делото свидетели, като намира същите за достоверни,
1
последователни и непротиворечиви и не се опровергават от останалия
доказателствен материал събран по делото досежно главния факт включен в
предмета на доказване.
Ето защо съдът намира,че деянието е съставомерно с доказани елементи
от обективна страна.
Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като обв. К.С.Л. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на
обществено опасните последици. Този извод следва от цялото волево
поведение, предмет на инкриминираната деятелност, тъй като обв. К.С.Л. е
съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е желаел
настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за
единство на цел и на престъпен резултат.
С оглед на горното съдът намира, че обв. К.С.Л. - роден на 04.02.1986 г.
във Велинград, живущ в село Драгиново, ЕГН – ********** от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал.1 НК, във вр. с чл. 2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни провозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, а именно, че на 30.04.2024 г. на
главен път PAZ1061 от село Драгиново към Велинград, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „БМВ 330Д“, с номер на рама
WBAVC91090 FG66237, без регистрационен номер, негова собственост, което
не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.2 от Наредба № 1-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената „Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“, с което от обективна и субективна страна е осъществил
престъпния състав на чл.345, ал.2 от НК, във връзка с чл.345, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.2 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, с което от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с
ал.1 от НК.
От доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в
съвкупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин
авторството на деянието, участието в деятелността на К.С.Л., виновното
поведение и обстоятелствата при които е осъществено.
2
Извършеното от Лилов деяние не се отличава с явно незначителна
степен обществена опасност, обосноваваща изводи за малозначително деяние
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Обществената опасност се определя от
характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на
последиците, които деянието предизвиква в обекта на посегателство и
степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за
осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите
на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото
сочат, че обществената опасност на деянието и дееца не може да бъде
определена като ниска.
Съдът счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт обв.
К.С.Л. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК и му се наложи Административно
наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са всички предпоставки на чл.78А от
НК при наличието, на които императивно съдът прилага института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на Административно
наказание. За извършеното от обв. К.С.Л. умишлено престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 НК се предвижда наказание- „лишаване от свобода" до една
години или глоба от 500 лева до 1000 лева. Обв. К.С.Л. е с чисто съдебно
минало и добри характеристични данни. Не е прилаган до сега спрямо него
института на чл.78А от НК, като не са причинени и имуществени вреди.
Наказанието с оглед разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК глоба платима в полза
на държавата следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства – чисто съдебно минало, направените самопризнания,
съдействието на разследването, както и липсата на отегчаващи обстоятелства
съдът счете, че наказанието следва да се наложи в рамките на законовия
минимум от 1000 лева. Съдебно деловодните разноски са възложени на
Лилов, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК.
По горните съображения бе постановено настоящото решение.
3
Съобщи за изтекли лични данни