№ 25462
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110114533 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба от ответника писмени
доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „Техем сървисис“ ЕООД, решението да бъде постановено в
полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по
чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника, че не оспорва исковете, заявените от ищеца
искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.07.2024г. от 09:50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София” АД, гр. София, „Техем сървисис“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба от
ответниците писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в срок до о.с.з.
да представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, да представи справка за платените от ответницата
задължения към датата на провеждане на съдебното заседание - 02.07.2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
1
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответниците са съсобственици в процесния недвижим имот, находящ се в гр. ***, при
квоти от по 1/2-ра ид.ч.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответницата А. К.
М. и И. К. М. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката до имот находящ се в гр.София, **, ***. Твърди, в тази връзка
е извършана услугата дялово разпределение за периода м.01.2022г. - м.04.2024г. в
размер на 40.62 лв. Моли съда да осъди ответниците да заплатят сума за дялово
разпределение и мораторна лихва както следва:
1.А. К. М. с квота 1/2 - 20.31 лв. - главница, представляваща сума за дялово
разпределение за периода м.01.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 4.80 лв. -
мораторна лихва за периода от 19.03.2022г. до 07.03.2025г., като претендираме и
направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт;
2. И. К. М. с квота 1/2 - 20.31 лв. - главница, представляваща сума за дялово
разпределение за периода м.01.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 4.80 лв. -
мораторна лихва за периода от 19.03.2022г. до 07.03.2025г., като претендираме и
направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците, в
който заявява, че признава задължението, така както е посочено в исковата молба, като
посочват, че посочените суми са погасени чрез плащане, за което представят писмени
доказателства.
По исковете по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е пълно и главно
да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение на обстоятелството за погасяване на дълга чрез плащане,
не се нуждаят от доказване.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3