№ 118
гр. Котел, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200096 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. Д. П., ред. призован, не се явява, представлява се
по пълномощие от адв. Д.К.;
Въззиваемата страна РДГ Сливен, редовно призовани, представлява се по
пълномощие от юрисконсулт Е.Д.
По даване ход на делото:
Адв. К. : Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Оспорваме известието за доставяне, а то е в ответната страна и
молим да бъде представено в оригинал от тях. В тази връзка сме поискали и
почеркова експертиза, която да установи, дали подписа под известието за
връчване е положен от доверителя ми. Имената на доверителя ми в
1
известието и изписването „лично“ също не са изписани от него. Във връзка с
това, че доверителят ми всъщност на 21, когато е вписано, че лично е
получил, той не е бил в града, сме приложили към частната жалба пътен лист
и товарителница за осъществен обществен автомобилен превоз. Същите да се
приеме като доказателства, които сме приложили към жалбата.
Съдът: Тази фирма негова ли е?
Адв. К.: Да в собствената си фирма. Но там товарителницата е
разписана съответно от другото дружество, на което той е осъществявал
доставката. Има и пътен лист приложен.
Юрисконсулт Д. : Предоставям на съда да прецени.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛГА към делото приложените с частната жалба
товарителница № 628297/21. 04. 2021г. и пътен лист от 21. 04. 2021г.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните жалбата против
определението срещу разпореждане по настоящото дело, с която са
представени писмени доказателства и се твърди, че жалбоподателят не е
получил лично наказателното постановление.
Адв. К.: Поддържаме искането за назначаване на почеркова експертиза.
Юрисконсулт Д.: Предоставям на съда.
Съдът следва да уважи искането за назначаване на съдебнографическа
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебнографическа експертиза, която да отговори на
въпроса дали изписванията на известие за доставка № 0100013970084,
представена от РДГ Сливен за име, подпис, „лично“ и час са изписани от
жалбоподателя ИВ. Д. П..
УКАЗВА на вещото лице, да снеме от жалбоподателя сравнителен
материал и да ползва и други документи по делото, които са подписани от
жалбоподателя.
Телефон за връзка с жалбоподателя ИВ. Д. П. чрез адв. К. тел.
**********.
Да се изпрати искане до Директора на ОД на МВР Сливен, който да
определи вещо лице от НТЛ, което да изготви назначената експертиза.
2
Уведомява Директора на ОД на МВР Сливен, че разходите за изготвяне
на експертизата ще се поемат от бюджета на РС Котел.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна съдът следва да
отложи делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12. 01. 2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час жалбоподателят да се считат за редовно призован, чрез адв. К. и
въззиваемата страна РДГ Сливен ред. призовани чрез юрисконсулт Е. Д.. Да
се ПРИЗОВЕ вещото лице, след като бъде определено от директора на ОД на
МВР Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14: 20 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3