№ 13091
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110166588 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Н. А., редовно уведомен, явява се лично и се представлява
от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. И. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д., редовно уведомена, не се явява. Подадена е
молба на 26.09.2022г., в която заявява, че е получила от /фирма/ изисканите
счетоводни документи, но в процеса на работа е установила, че са й нужни
още първични документи, които допълнително е изискала от дружеството, но
все още не е получила. Затова моли за удължаване на срока за изготвяне на
ССЕ.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ: Да се даде възможност за изслушване на заключението.
В залата влезе вещото лице Д..
ищ. А.: Представям съобщение от /фирма/ от 28.11.2017г., в което
заявяват, че считано от 01.12.2017г. прекратяват поддръжката и обслужването
на комплекса. С оглед на това, счетоводните документи следва да се
съхраняват в ЕС, а не в това дружество.
адв. И.: Вещото лице е провело комуникация с представител на /фирма/.
1
Информация относно невъзможността за представяне на счетоводни
документи, които са необходими за изготвяне на експертизата от
представителя на г-н А. не е имало. Не е имало възражения. Напротив, на
вещото лице са й представени документи за период преди тяхното писмо,
така че смятам, че трябва да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата на база на данните, които ще бъдат представени от /фирма/.
Нямам информация, че договорът е прекратен, а и свидетелят, който
разпитвахме в предходното съдебно заседание, не заяви да не се упражнява
дейността от /фирма/. Аз лично съм разговаряла с представител на /фирма/.
Нека да видим какво ще бъде предоставено на вещото лице.
ищ. А.: В делото е прикрепен протокол от общо събрание, проведено
2016г., където е взето решение за прекратяване индивидуалните договори на
собствениците с /фирма/ за обслужване на комплекса. Това е потвърдено от
РС – Несебър, тъй като /фирма/ подаде иск и се опита да обжалва това
решение. Решението на РС - Несебър потвърждава това решение. След
прекратяване на индивидуалните договори ръководството на /фирма/ по мое
предложение отказа да подпише договор с управителния съвет за обслужване
и поддържане на общите части на комплекса, което само потвърждава
нелегитимността на тази организация. Ако /фирма/ упражнява някакви
функции за обслужване на комплекса, то е да посреща туристите, които
приема в собствените си апартаменти и апартаментите на другите
собственици за отдаване на апартаментите им в период, когато те отсъстват
от комплекса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от ищеца в днешното съдебно заседание
документ.
За изслушване на експертното заключение
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022г. от 10,50ч., за която
дата и час страните и вещото лице, редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2