РЕШЕНИЕ
№ 1068
Пазарджик, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РАДОСЛАВА МАНОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ административно дело № 20247150700028 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Жалбоподателят Б. В. Л. от [населено място] е оспорил писмо с изх. № ЗДОИ-65(1)/09.01.2024 г. на Кмета на община Панагюрище, с което на жалбоподателя е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление № ЗДОИ-65/28.12.2023 г.
В съдебно заседания, жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от юрк. У., който оспорва жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Със заявление № ЗДОИ-65/28.12.2023 г., жалбоподателят е поискал достъп до следната информация:
- Копие от досието на доброволеца от Доброволно формирование с индивидуален (личен) номер РА-124-01-29 на лицето И. Н. Б. съгласно Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях;
- Копие от дневника на Доброволното формирование към ОБА Панагюрище, съгласно Наредба 8121з-239/02.03.2021 г. за реда за създаване, поддържане и водене на регистъра на доброволните формирования.
С писмо с изх. № ЗДОИ-65(1)/09.01.2024 г. на Кмета на община Панагюрище жалбоподателят е уведомен, че информацията, съдържаща се в досието на посоченото лице – член на доброволното формирование към община Панагюрище, не представлява обществена информация, тъй като информацията засяга конкретното физическо лице и документите в досието му съдържат негови лични данни, за разгласяването на които същото не е дало изрично съгласие. По отношение на заявената информация в т. 2 от заявлението на жалбоподателя е предоставена информация, че регистърът на доброволните формирования се поддържа от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР, като същият е публично достъпен и е посочен интернет адресът, на който се съдържат данните.
По делото е представена и административната преписка по Заявление за достъп до обществена информация № ЗДОИ-64/28.12.2023 г. на жалбоподателя, с което в т. 6 от същото изрично е поискано копие от индивидуалния договор на И. Б. с община Панагюрище. Представени са също и Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 1/15.01.2024 г. по заявление за достъп до обществена информация с вх. № ЗДОИ-65(2) от 10.01.2024 г., съгласно което на заявителя е предоставен достъп до обществена информация, а именно изисканият със Заявление № ЗДОИ-64/28.12.2023 г. граждански договор № 254/13.05.2021 г.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима – подадена от активно легитимиран процесуален субект, в предвидения 14-дневен срок и при наличието на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – Кмета на община Панагюрище, в писмена форма, съобразно чл. 59, ал. 2 от АПК, като съдържа наименование на органа, който го издава, адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран, съдържа разпоредителна част, както и дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му. Не се установява съществено нарушение на адинистративнопроизовдствените правила.
Спорът в настоящия случай се свежда до правилното прилагане на материалния закон.
Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти (чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ). Съдебната практика конкретизира понятието „обществена информация“ като сведение или знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната, респ. за дейността на задължените по чл. 3 от ЗДОИ субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от последните.
От гореизложеното следва и въпросът дали поисканата от жалбоподателя информация съставлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ.
Както се посочи, законодателят е дал легална дефиниция на понятието обществена информация. Една информация е обществена, когато са налице две визирани в правната норма кумулативни изисквания – да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Не е налице легално определение на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание – живота на обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора, има характер на обществена информация. За да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект, като информацията трябва да е свързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел (така Решение № 153 от 07.01.2020 г. по адм. д. № 13778/2018 г., V отд. на ВАС).
В случая исканата информация по т. 1 от заявлението на жалбоподателя няма обществен характер, тъй като засяга конкретно лице. Информацията, съдържаща се в личното досие на доброволеца, не представлява информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ и предоставянето би могло да доведе до разкриване на лични данни. Исканата със заявлението информация не съдържа сведения, свързани с обществения живот в страната, тоест живота на обществото като група хора и не би дала възможност на жалбоподателя да си състави собствено мнение относно дейността на държавния орган. Поисканата информация не е свързана с дейността на задължения субект, а с лична информация на конкретно лице, като по никакъв начин не би могла да донесе познание и да послужи за съставянето на мнение относно дейността на държавния орган.
Ето защо и след като исканата информация не попада в обхвата на законово регламентираното понятие за обществена информация, редът на ЗДОИ е неприложим. Обществена информация би била тази относно предприетите действия от комисията по чл. 9 от Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях във връзка с подбора на кандидатите за доброволци, но личното досие на конкретно лице не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, дори към нея да е проявен определен интерес от трети лица, защото за законодателя тя не представлява такава свързана с обществения живот в страната, която да дава възможност на гражданите да си съставят свое мнение относно дейността на държавния орган. Следва да бъде изрично посочено, че по делото са представени доказателства, че копие от сключения по реда на чл. 40, ал. 3 от Закона за защита при бедствия (ЗЗБ) договор за участие в доброволно формирование, част от предмета на предходното заявление на жалбоподателя с № ЗДОИ-64/28.12.2023 г., е предоставен на заявителя.
Исканата информация с оглед естеството , би засегнала лични данни на лицето, поради което ЗДОИ по арг. от чл. 2, ал. 5 е неприложим, а предоставянето на трето лице е неправомерно. Лични данни по смисъла на § 1, т. 2 ДР ЗДОИ е понятието по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.).
В случая информацията, съдържаща се в личното досие на доброволеца, разкрива специфични признаци за идентичността на лицето, с оглед на което представлява лични данни и като такива е извън приложното поле на ЗДОИ – чл. 2, ал. 5, и разкриването не може да влиза в колизия със защитата по ЗЗЛД, чиято цел е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.
След като исканата информация не е обществена, то неотносими са и доводите на жалбоподателя за надделяващ обществен интерес.
В частта по т. 2 от заявлението исканата информация е обществена. Поисканата информация е публично достъпна, като с оспорения по съдебен ред акт е предоставен достъп до нея в съответствие с разпоредбата на чл. 35 ал. 3 от ЗДОИ, като е указан интернет адресът, на който се съхранява въпросният регистър. Следва да бъде изрично посочено, че съгласно чл. 47 от ЗЗБ регистъра на доброволните формирования се води в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи.
От данните по преписката безспорно се установява, че административният орган е разгледал заявлението на Б. В. Л. за предоставяне на достъп до обществена информация и се е произнесъл по него с оспорения административен акт, с което е удовлетворил заявителя в посочената част от искането му (т. 2).
С оглед изхода на делото основателно се явява своевременно заявената от страна на процесуалния представител на ответника претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева, определен от съда по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 и чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. В. Л. от [населено място], [улица], ***, в против отказ, обективиран в писмо с изх. № ЗДОИ-65(1)/09.01.2024 г. на Кмета на община Панагюрище.
ОСЪЖДА Б. В. Л. от [населено място], [улица], [адрес] да заплати в полза на община Панагюрище сумата от 100 (сто) лева разноски.
Решението на основание чл. 40 ал.3 от ЗДОИ решението е окончателно.
| Съдия: | /п/ |