№ 12930
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110168443 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е предявеният от Е. К. Б. с ЕГН ********** срещу
„Софийска вода“ АД, ЕИК ..................... отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК, относно признаването за установено по
отношение на ответното дружество, че не му дължи сумата от 200 лв.,
предявен като частичен от 1632,43 лв., за доставени В и К услуги за периода
от м.11.2018г. до м.06.2021г., относно недвижим имот с адрес в гр. София,
.................. абонатен № ...................... поради това, че ищцата не е била
потребител на В и К услуги относно процесния период и имот, че такива
услуги не са й били доставяни, евентуално поради погасяването по давност на
това вземане.
Ищцата обосновава правния си интерес да предяви исковете, с
твърденията, че след направена справка в ответното дружество е научила, че
то претендира от нея процесните суми, които са фигурирали по партидата на
имота. Тя оспорила тези вземания, но служители на ответното дружество й
заявили, че ако не бъдат заплатени, те ще бъдат събрани от съдебен
изпълнител, и й предоставили неофициална справка -извлечение на
начислените по партидата на имота суми. Ищцата твърди, че между страните
не е налице облигационна връзка, тъй като тя не е носител на вещното право
1
на собственост или на ползване, а е наемател на процесния недвижим имот
(съгласно уточнителна молба от 03.02.2022 г.). Посочва, че сумата е
недължима и поради недоставена, неотговаряща на БДС и нормативните
изисквания услуга. Поддържа, че имотът не е водоснабден, че уредите, които
се използват за отчет не са изрядни и не са преминали необходимите
метрологични проверки. Твърди, че при отчитането на общия и
индивидуалните водомери на процесния адрес, ответното дружество не е
спазило разпоредбите на чл. 32, ал. 3, както и на чл. 30 и сл. от Наредба № 4
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Счита, че ответникът е
нарушил и разпоредбата на чл. 21, ал. 1 и ал. 5 от Общите условия на
търговеца. Посочва, че сумите са недължими на следващо място, тъй като са
погасени по давност.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника „Софийска вода“ ЕАД, с който предявените искове се
оспорват изцяло, с твърденията, че между него и ищцата били налице трайно
установени договорни отношения, свързани с предоставянето и ползването на
В и К услуги, поради което тя е била потребител в процесния период и
относно процесния имот, че претендираното вземане е изчислено по
законосъобразен начин, въз основа на регулярен отчет на годни уреди за
търговско измерване. Счита, че погасителната давност не е изтекла,
доколкото процесният период обхваща консумация по индивидуален водомер
от 28.11.2018 г. до 27.06.2021 г.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават, или такива,
които не се нуждаят от доказване. В тежест на ищцата е да докаже наличието
на правен интерес от предявяването на иска и ползващите я твърдения. В
тежест на ответното дружество е да докаже, че ищцата е била потребител на В
и К услуги, предоставяни от дружеството в периода от м.11.2018г. до
м.06.2021г. , относно имот, находящ се в гр. София, ................... и абонатен №
...................... размерът на претендираното от нея незаплатено, дължимо и
непогасено по давност задължение за същия период. УКАЗВА на ответното
дружество, че не сочи доказателства за твърдението си, че ищцата е била
потребител на предоставяните от него услуги в процесния период и относно
2
процесния имот, включително, че с нея са се намирали в трайно установени
договорни правоотношения.
В съдебното заседание ищцата не се яви лично, тя беше представлявана
от пълномощника й адв.Д., която поддържа предявения иск, моли съда да го
уважи и да присъди в полза на доверителя й разноските по делото.
Претендира и за адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.2 ЗА.
Ответното дружество също не изпрати представител в съдебното
заседание.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
събраните доказателства по делото, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С доклада по делото съдът указа на ответното дружество, че не сочи
доказателства за твърдението си, че ищцата е била потребител на
предоставяните от него услуги в процесния период и относно процесния
имот, включително, че с нея са се намирали в трайно установени договорни
правоотношения.
Съгласно §1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от ДР на ЗРВКУ потребители на В и К
услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги, както и юридически
или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост. В настоящото производство ответникът не установи, че ищцата е
постребител на В и К услуги в процесния период относно имот, находящ се в
гр. София, .................. абонатен № **********, поради което предявеният иск
следва да бъде уважен само на това основание без да е необходимо да бъдат
обсъждани събраните доказателства по делото.
От тях също не се установява, че ищцата е потребител на В и К услуги
по смисъла на §1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от ДР на ЗРВКУ .
От справка на общинските наематели, представена от ответното
дружество (л.21) се установява, че ищцата е наемател на общинско жилище,
находящо се в гр. София, .................. абонатен № ...................... която не
заплаща потребената от нея вода. Това обстоятелство представлява основание
за прекратяване наемното правоотношение от страна на собственика, но
3
последният е потребителят, който дължи на ответното дружество
претендираните суми. Съгласно чл.2, ал.3 от Общите условия за предоставяне
на В и К услуги на потребителите от „Софийска вода“ АД, потребител може
да бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги-за времето
на наемното правоотношение, при условие, че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота лично декларира съгласие пред В и К
оператора или бъде предоставена декларация с нотариална заверка на подписа
му, това лице (наемател) да бъде потребител на В и К услуги за определен
срок. В производството по делото подобна декларация не е представена,
поради което не може да се приеме, че ищцата има качеството на потребител,
относно процесния имот.
Предвид изложеното предявеният главен иск следва да бъде уважен, а
на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца присъдени разноските по
делото, които възлизат на 51,41 лв. за внесена държавна такса за образуване
на делото и такса за банков превод.
На основание чл.38, ал.2 ЗА в полза на адв.С. Й. Д., ЕГН
............................... следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за
осъщественото безплатно процесуално представителство на ищеца по делото
в минимален и претендиран размер предвид ниската правна и фактическа
сложност на спора, а именно 360 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответното
дружество „Софийска вода“ АД с ЕИК ....................., че ищецът Е. К. Б. с ЕГН
********** не му дължи сумата от 200 лв., представляваща ЧАСТИЧЕН
ИСК от 1632,43 лв., за доставени В и К услуги за периода от м.11.2018г. до
м.06.2021г., относно недвижим имот с адрес в гр. София, .................. абонатен
№ ...................... поради това, че ищцата не е била потребител на В и К услуги
относно процесния имот.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД с ЕИК ..................... да заплати на Е.
К. Б. с ЕГН **********, ЕГН ********** сумата от 51,41 лв., представляваща
4
разноски по делото.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД с ЕИК ..................... да заплати на
адв.С. Й. Д., ЕГН ............................... сумата от 360 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5