Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Ихтиман, 26.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично
заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 286 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е
наказателно постановление № . г. на ОДМВР С., с което на О.Р.О. ЕГН ********** ***
е наложена глоба в размер на 30 лв. на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП за
извършено нарушение 6, т. 1 ЗДвП, глоба в размер на 50 лева на основание чл.
183, ал. 4, т. 7 ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, както и глоба в
размер на 3000 лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП.
В жалбата се твърди,
че наказателното постановление е издадено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила. Твърди се, че от описанието на нарушението не е ясно с
кой знак водачът не е съобразил своето поведение. Сочи, че не е вярна
констатацията, че е бил без предпазен обезопасителен колан. Твърди се и че е налице
противоречие в описанието на превозното средство, с което е извършено
нарушението. Навежда доводи за това, че размерът на наложената глоба към датата
на връчване на наказателното постановление за нарушението по чл. 179, ал. 3 ЗДвП е 300 лева.
Въззиваемата страна,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установена
следното:
От приложения по преписката акт за установяване на
административно нарушение № 688197/11.10.2018 г. се установява, че жалбоподателят
О.О. около 15,29 часа е бил спрян за проверка от органите на КАТ, в района на .
км. на автомагистрала “Т.”, с посока на движение гр. С., докато е управлявал товарен
автомобил „М.“, рег. № . тъй като е извършил изпреварване при наличие на
забрана, въведена с пътен знак В .. Освен това служителите на КАТ забелязали,
че водачът е бил без поставен обезопасителен колан. При проверката било
установено, че товарният автомобил е без заплатена валиднта винетна такса за
движение по републиканската пътна мрежа от категория К1. Актосъставителят е
приел, че водачът е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП, тъй като не е съобразил
поведението си с пътен знак, чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, тъй като не е бил поставил
обезопасителен колан, както и чл. 139, ал. 5 ЗДвП, тъй като за автомобила е
нямало платена винетна такса.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя
– св.Б.Б., според когото нарушението е установено непосредствено, тъй като от
КПП „Т. в.“ има видимост към отсечката от пътя, в която има въведена забрана за
изпреварване от товарни автомобили. Според св. Б. видимостта от мястото, където
се е намирал е голяма – около 1 км, а обстоятелството, че водачът е бил без
колан е установено към момента на спирането му. Б. е категоричен, че за
автомобила не е имало заплатена винетна такса.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното
наказателно постановление, в чиято обстоятелствена част е посочено, че О. е
извършил маневра изпреварване в зоната на действие на пътен знак, забраняващ
това, с което е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП, не е ползвал предпазен колан при
наличие на такъв в автомобила, с което е нарушил чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и автомобилът
е без заплатена валидна винетна такса за движение по републиканската пътна
мрежа от категория К1, с което е нарушил чл. 139, ал. 5 ЗДвП, поради което на
основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 30 лв., на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. и на
основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000 лева
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
териториални и материално компетентни органи. При съставянето им не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните права, които да доведат до
опорочаване на процедурата по установяване на административното нарушение и
съответно- налагане на административното наказание и оттук - до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
По
отношение на нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП
Разпоредбата
на чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП предвижда, че участниците в движението следва
да съобразяват своето поведение с
пътните знаци. Съгласно Наредба № 18 oт …. г. за сигнализация на пътищата с
пътни знаци пътен знак В25 въвежда забрана за товарните
автомобили с допустима максимална маса над 3,5 т да изпреварват МПС, с
изключение на мотоциклети без кош и мотопеди. Знакът, съгласно 61, ал. 3 от
Наредбата е в сила до следващото кръстовище.
След
като съдът, кредитирайки показанията на актосъставителя Б., прие, че О. е предприел
изпреварване докато е управлявал товарния автомобил в района на .. км. на АМ „Т.“, където е въведена забрана за
изпреварване от товарни автомобили с пътен знак …, то от обективна страна е
осъществил състава на нарушението, за което му е наложено и съответното
административно наказание. Неизпълнението на това задължение е санкционирано от
нормата на чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП, която е станала основание на
административнонаказващия орган да наложи глоба в размер на 30 лева, тъй като нарушението на забраната за
изпреварване не е създала опасност за движението.
Неоснователно
е възражението за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
изразяващо се в противоречие между обстоятелствената и санкционната част на
наказателното постановление. В случая в обстоятелствената част на същото ясно и
недвусмислено посочен пътният знак .,
който О. не е съобразил. Обстоятелството, че при описването на правната
квалификация на нарушението е вписан и пътен знак . по никакъв начин не засяга
правото на защита на наказаното лице, тъй като той е имал обективната възможност
да разбере в извършването на какво нарушение се обвинява.
Ето
защо съдът намира, че в тази си част атакуваното НП е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
По отношение на
нарушението на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП
Разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП въвежда
задължение за всички водачи и пътници в моторни превозни средства от категории
М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато са
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. За нарушение на посоченото предписание чл. 183, ал. 4,
т. 7, предл. 1 ЗДвП предвижда административно наказание глоба в размер на 50
лева.
Съдът не намира основание да не се довери на
показанията на полицейския служител, които са в подкрепа на съставения АУАН, и
който непосредствено е възприел обстоятелството, че водачът на товарния
автомобил при спирането му е бил без поставен предпазен колан, поради което и
съдът приема за доказано, че жалбоподателят
е управлявал МПС без да е поставил обезопасителен колан, с какъвто превозното
средство е било оборудвано. След като е несъмнено установено извършването на
административното нарушение, за което нарушителят е бил привлечен към
административнонаказателна отговорност и наложената санкция е в съответствие с
предвидената в закона, която е в абсолютен размер, съдът
приема, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
По отношение на нарушението на чл. 139, ал. 5 ЗДвП
Разпоредбата
на чл. 139, ал. 5 ЗДвП в редакцията си към момента на извършване на нарушението
– ДВ, бр. 105 от 2018г., предвижда, че движението на определените в Закона за
пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след
заплащане на винетна такса. Съгласно чл. 100, ал. 2 ЗДвП водачът на моторно
пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена
винетна такса в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно
превозно средство при движение по републиканските пътища и да премахва
незабавно винетния стикер след изтичането на неговата валидност.
Въпреки че в обстоятелствената част на наказателното
постановление наказващият орган е посочи нови фактически обстоятелства относно
вида на управляваното от жалбоподателя превозно средство, които не са отразени
в съставения АУАН, това не съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, доколкото по безспорен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
От съставения АУАН и разпита на актосъставителя се
установи, че нито на автомобила, управляван от жалбоподателя, е бил залепен
валиден винетен стикер, нито водачът е представил квитанция за заплатена
винетна такса. След като жалбоподателят не е изпълнил задължението си за
заплащане на винетна такса за движение по републиканските пътища, а се е движил
по автомагистрала “Тракия”, то той е осъществил състава на административното
нарушение по чл. 139, ал. 5 ЗДвП. Наказващият орган правилно е
определил наказанието на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП, предвиждащ 3000
лева глоба за водач, който управлява пътно превозно средство, предназначено за
превоз на товари, на състав от пътни превозни средства, както и на пътните
превозни средства с 2 и повече оси, които имат технически допустима максимална
маса 12 или повече тона.
Неоснователен е доводът за наличието на по-благоприятен
закон който следва да бъде съобразен при определяне на размера на санкцията.
С измененията на ЗДвП и Закона за пътищата /ДВ, бр.
105/2018 г./ е въведен нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа,
при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Това
изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията,
свързани с неплащане на дължимите такси. По отношение на товарните автомобили с
2 и повече оси и с техническа максимална маса обаче измененията в закона влизат
в сила от 16.08.2019 г., което означава че към настоящия момент единствената
възможна санкционна последица за допуснатото от страна на жалбоподателя
нарушение е наложената с атакуваното наказателно постановление глоба
Предвид изложеното,
съдът намира, че и в тази си част издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № . г. на ОДМВР С., с което
на О.Р.О. ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 30 лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 лева и на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 3000 лева
Решението
може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)