№ 6374
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110138298 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Б. А. срещу Т. Б. С. и
З. А. А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск
е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Б. С. е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът З. А. А. е подал отговор на
исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба от Т. Б. С. са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати на ищеца при режим на довеждане четирима
свидетели за установяване на упражняваното владение върху процесния имот,
както и относно действителната воля на страните.
На ответника З. А. А. следва да бъде указано да уточни конкретните
обстоятелства, които ще доказва с поисканите свидетели, след което съдът ще
се произнесе по направеното искане за допускането на такива.
Ответникът З. А. А. е направил искане ищецът да бъде задължен по реда
на чл. 183 от ГПК да представи в оригинал всички представени писмени
доказателства. На първо място така направеното доказателствено искане не е
достатъчно конкретно, а на следващо място следва да се посочи, че целта на
задължаването на някоя от страните да представи оригинала на приложен в
препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв
оригинал липсва или представения препис не съответства на оригинала. По
делото ответникът не е навел такива твърдения, поради което искането за
задължаване на ищеца да представи оригиналите се явява необосновано и е
следвало бъде отхвърлено.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
1
намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от 15:30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещните страни да обоснове
правния си интерес от предявяване на иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от
ГПК върху целия имот, доколкото в исковата молба са изложени твърдения, че
ответниците оспорват ½ ид. ч. от правото на собственост на ищцата, както и
самите разпоредителните сделки са били с обект на ½ идеални части от
процесните имоти собственост на Т. Б. С. по силата на наследствено
правоприемство от общия им наследодател ***.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата молба
от Т. Б. С. на писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца четирима свидетели за установяване на
упражняваното владение върху процесния имот, както и относно
действителната воля на страните.
УКАЗВА на ответника З. А. А. в 1-седмичен срок от уведомяването да
посочат конкретните обстоятелства, които ще доказват с поисканите
свидетели, след което съдът ще се произнесе по направеното искане за
допускането на такива. При неизпълнение, същото ще бъде оставено без
уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника З. А. А. за
задължаването на ищеца да представи оригиналите на приложените към
исковата молба документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС
от Р. Б. А. срещу Т. Б. С. и З. А. А. за признаване на установено между
страните, че ищецът е собственик на основание давностно владение и
наследствено правоприемство на недвижим имот, поземлен имот с
идентификатор 02659.2196.201 по кадастралната карта и кадастралните
2
регистри на град Банкя, община Столична, област София (столица), одобрени
със Заповед №РД-18-13/17,01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК,
адрес на поземления имот: град Банкя, район „Банкя“, **, с площ от 538 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 437, кв. 41, парцел III, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 02659.2196.2303, 02659.2196.202, 02659.2196.947,
02659.2196.1023, който поземлен имот съгласно документи за собственост
представлява дворно място от 785, съставляващо имот планоснимачен номер
V-437 в квартал № 24 по плана на с. Вердикал-София, при съседи: от две
страни -наследници на ** наследници на ** и шосе, заедно с изградените в
същия имот: жилищна сграда - масивна, от етаж и мансарда /двойно скосен
покрив/ с площ от на етажа от 90.85 квадратни метра, с площ на мансардата
от квадратни метра, построена през 1953 г., която сграда по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Банкя, община Столична, област
София (столица), одобрени със Заповед №РД-18- 13/17.01.2012 г. на
Изпълнителен директор на АГКК е заснета като сграда с идентификатор
02659.2196.201.1 с адрес на сградата: град Банкя, район „Банкя“, **, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор: 02659.2196.201, застроена
площ от 95.00 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни, обекти в сградата:
няма данни, номер по предходен план: няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор: няма, заедно с всички подобрения
и приращения върху имота, включително и сграда - гараж заснет по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Банкя, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-
13/17.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК като сграда с
идентификатор 02659.2196.201.3 с адрес на сградата: град Банкя, район Банкя,
**, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 02659.2196.201,
застроена площ от 19 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: гараж,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 26,
ал. 2, предл. 5 от ЗЗД във вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД от Р. Б. А. срещу Т. Б. С. и З. А.
А. за прогласяване за нищожен на договор за дарение сключен между Т. Б. С. и
З. А. А. обективиран в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим
имот **, рег. №5071, дело №366/2024 г., на нотариус ** с рег. №053 по РНК, с
район на действие - района на СРС, вписан в СВ-София под акт №93, том 87,
дело № 29368 с вх.рег.№38504/22.05.2024 г. на 1% от 1/2 идеална част от
недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор 02659.2196.201 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Банкя, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-
13/17,01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на поземления
имот: град Банкя, район „Банкя“, **, с площ от 538 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по
3
предходен план: 437, кв. 41, парцел III, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 02659.2196.2303, 02659.2196.202, 02659.2196.947,
02659.2196.1023, който поземлен имот съгласно документи за собственост
представлява дворно място от 785, съставляващо имот планоснимачен номер
V-437 в квартал № 24 по плана на с. Вердикал-София, при съседи: от две
страни -наследници на ** наследници на ** и шосе, заедно с изградените в
същия имот: жилищна сграда - масивна, от етаж и мансарда /двойно скосен
покрив/ с площ от на етажа от 90.85 квадратни метра, с площ на мансардата
от квадратни метра, построена през 1953 г., която сграда по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Банкя, община Столична, област
София (столица), одобрени със Заповед №РД-18- 13/17.01.2012 г. на
Изпълнителен директор на АГКК е заснета като сграда с идентификатор
02659.2196.201.1 с адрес на сградата: град Банкя, район „Банкя“, **, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор: 02659.2196.201, застроена
площ от 95.00 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни, обекти в сградата:
няма данни, номер по предходен план: няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор: няма, заедно с всички подобрения
и приращения върху имота, включително и сграда - гараж заснет по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Банкя, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-
13/17.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК като сграда с
идентификатор 02659.2196.201.3 с адрес на сградата: град Банкя, район Банкя,
**, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 02659.2196.201,
застроена площ от 19 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: гараж,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, като привиден,
прикриващ договор за продажба, както и иск с правно на основание чл. 33, ал.
2 от ЗС, с които се иска да се допусне изкупуване в полза на Р. Б. А. на 1/2
идеална част от процесния недвижим имот, при същите условия при които е
продаден от ответника Т. Б. С. на ответника З. А. А. срещу цена в размер на 15
000 евро.
Ищцата твърди, че собственик на основание давностно владение и
наследствено правоприемство на недвижим имот, поземлен имот с
идентификатор 02659.2196.201 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Банкя, община Столична, област София (столица), одобрени
със Заповед №РД-18-13/17,01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК,
адрес на поземления имот: град Банкя, район „Банкя“, **, с площ от 538 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 437, кв. 41, парцел III, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 02659.2196.2303, 02659.2196.202, 02659.2196.947,
02659.2196.1023, който поземлен имот съгласно документи за собственост
представлява дворно място от 785, съставляващо имот планоснимачен номер
V-437 в квартал № 24 по плана на с. Вердикал-София, при съседи: от две
страни -наследници на ** наследници на ** и шосе, заедно с изградените в
4
същия имот: жилищна сграда - масивна, от етаж и мансарда /двойно скосен
покрив/ с площ от на етажа от 90.85 квадратни метра, с площ на мансардата
от квадратни метра, построена през 1953 г., която сграда по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Банкя, община Столична, област
София (столица), одобрени със Заповед №РД-18- 13/17.01.2012 г. на
Изпълнителен директор на АГКК е заснета като сграда с идентификатор
02659.2196.201.1 с адрес на сградата: град Банкя, район „Банкя“, **, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор: 02659.2196.201, застроена
площ от 95.00 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни, обекти в сградата:
няма данни, номер по предходен план: няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор: няма, заедно с всички подобрения
и приращения върху имота, включително и сграда - гараж заснет по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Банкя, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-
13/17.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК като сграда с
идентификатор 02659.2196.201.3 с адрес на сградата: град Банкя, район Банкя,
**, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 02659.2196.201,
застроена площ от 19 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: гараж,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. Посочва, че
бащата на ищцата *** бил придобил процесния имот по силата на протокол за
делба от 28.03.1990 г., по гр. д. № 531/1990 г., СРС. *** бил починал на
17.02.2013 г., като оставил за наследници по закон двете му дъщери Р. Б. А. и
Т. Б. С.. След смъртта на баща си единствено ищцата живеела и ползвала
имота, което продължавала и към настоящия момент, като ответницата Т. Б. С.
никога не била имала претенции към него. Посочва, че имало уговорка този
имот да останел за ищцата, а *** щял да закупи на Т. Б. С. в гр. Банкя, за което
същият бил предоставил на дъщеря си парична сума и такъв апартамент бил
закупен през 1997 г. *** се бил разболял внезапно и не бил прехвърлил
собствеността на ищцата, но Т. Б. С. никога не била оспорвала владението на
сестра си и същата владеела имота от 17.02.2013 г., поради което била
придобила собствеността върху него. Посочва, че на 22.05.2024 г. Т. Б. С. се
била разпоредила с ½ ид. ч. от процесния имот, като първо дарила 1% от ½ ид.
ч. на З. А. А., като на същата дата му продала 99 % от ½ ид. ч от процсния
имот за сумата от 15000 евро. В условията на евентуалност се твърди, че
извършеното дарение е нищожно, доколкото с дарението се прикривала
покупко-продажба с цел да се избегне правилото на чл. 33 ЗС. Тъй като тази
сделка била нищожна, за ищцата възниквало правото да закупи идеалните
части от имота при същите условия. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от ответника Т. Б. С..
Оспорва придобиването на процесния имот на основание давностно владение.
Дарението било валидно и изразявала действителната воля на страните.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от ответника З. А. А..
Оспорва придобиването на процесния имот на основание давностно владение.
5
Дарението било валидно и изразявала действителната воля на страните.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 124, ал.1 ГПК е да
установи правото си на собственост върху процесния имот на посочените от
него основания придобивна давност, т.е че е упражнявано в продължение на
10 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху процесните
имоти с намерение да ги свои, което е манифестирала спрямо ответника и с
едностранни действия е превърнала държането на чуждата идеална част във
владение.
В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат
възраженията им.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 26, ал. 2, предл. 5 от
ЗЗД е да установи че страните по нотариален акт за дарение на идеална част от
недвижим имот **, рег. №5071, дело №366/2024 г., на нотариус ** с рег. №053
по РНК, с район на действие - района на СРС, вписан в СВ-София под акт
№93, том 87, дело № 29368 с вх.рег.№38504/22.05.2024 г. със сключване на
обективираното в него дарение са целели прикриване на договор за покупко –
продажба, чиито правни последици действително са желаели да настъпят към
момента на изповядване на сделката, наличие на съзнателно несъответствие
между желаното и изразено чрез нея - ответниците са сключили действителна
сделка продажба, с предмет идеална част от процесния имот и действително
уговорените между страните условия по договора.
В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат
възраженията им.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 33, ал. 2 ЗС е да
установи че той и ответника Т. Б. С. са съсобственици на процесните
недвижими имот на заявените правни основания /наследствено
правоприемство/, сключване на привидна сделка в негова вреда, действително
уговорените между страните условия по договора, както и предявяване на
иска в двумесечен срок от узнаване на сделката.
В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат
възраженията им включително да проведат насрещно доказване, че
действителната им воля е била за дарение на 1% от 1/2 ид. ч. от имота.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
6
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7