ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 319
гр. Девня , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ в закрито заседание на десети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20213120100560 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Заявителят Теленор България ЕАД е подал заявление за издаване
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК против длъжника Д.П.Н. с ЕГН
**********, адрес в с. И., ул. „ Н. Н. „ №2 за сумата от 458,37 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за услуги, за която са издадени фактури 72900600997/15.06.2019г.,
от които 117, 36 лв за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 14.12.2018г. за мобилен номер ************, от които
42,48 лв представляват стойността на 3 месечни абонаментни такси и 74,88
лв, представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство
Samsung Galaxy J4 Plus Dual Pink с отстъпка в стандартната цена в размер на
111,74 лв съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 14.12.2018г. и
341,01 лв за за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент
от дата 15.12.2018г. за мобилен номер *************, от които 77,46 лв
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 263,55 лв.,
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Samsung
Galaxy A6 Plus Lavender с отстъпка в стандартната цена в размер на 392,64 лв
съгласно раздел II, т.1 от допълнителното споразумение от дата 15.12.2018г.
По така подаденото заявление РС Девня по ч. гр. д. №59/2021г. е издал
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, за която длъжникът е бил
уведомен по реда на чл.410 ГПК, с оглед на което на заявителя са дадени
указания в месечен срок то уведомяването за това да представи доказателства
1
за предявен против длъжника иск с правно основание чл.422 ГПК за
дължимите суми, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК, като довнесе държавна такса върху ½ от претендирания размер. Съдът
изрично е предупредил заявителя, че при непредставяне на доказателства за
предявяване на иск в предоставения срок съдът ще обезсили издадените
заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Видно от материалите по
служебно изисканото ч.гр. д. №59/2021г. заявителят в месечен срок от
уведомяването за това е представил доказателства за предявени искове по
чл.422 ГПК против ответник Д.П. Т. с ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „
К. В. „ , за приемане на установено в отношенията между страните, че
ответника дължи на ищеца сумата от 148,87 лв. за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 26.04.2018г. за мобилен номер
************, от които 62,46 лв представляват стойността на 3 месечни
абонаментни такси и 86,41 лв, представляващи неустойка за предоставено за
ползване устройство Samsung Galaxy А3 2017 Black с отстъпка в стандартната
цена съгласно раздел II, т.1 от допълнителното споразумение от дата
26.04.2018г. В исковата молба ищецът изрично се позовава на приключило
заповедно производство по ч. гр. д. №59/2021г. на РС Девня, приключило с
издаване на заповед за изпълнение. По тази искова молба е образувано
настоящото гр. д. №560/2021г. на РС Девня.
Съдът намира, че производството по делото е недопустимо като
предявено против лице, срещу което не е била издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК от РС Девня по ч. гр. д. №59/2021г. на РС
Девня и за вземания, различни от тези, за които е била издадена заповедта за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК от РС Девня по ч. гр. д. №59/2021г.
Установителното производство по иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК
представлява продължение на заповедното производство. По тази причина е
необходимо да е налице идентичност между вземанията, предмет на иска и
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение. В случая такава
липсва, а е налице несъотвествие както в размера на вземането, така и в
датите на договорите и допълнителните споразумения и в посочените
мобилни номера и предоставени устройства за ползване. Липсва и
съвпадение относно носителя на задължението – по ч. гр. д. №57 /2021г. на
РС Девня е издадена заповед за изпълнение против длъжника Д.П. Н. с ЕГН
**********, а с настоящата искова молба са предявени искове против Д.П. Т.
2
с ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „ К. В. „. Не може да се приеме, че се
касае за множество технически грешки в субекта на задължението, в
основанието и в размера на вземанията, тъй като е налице разминаване във
всички основни елементи, определящи параметрите на спора, за решаването
на който е сезиран съда, което води до недопустимост на иска. Съгласно
определение по ч.търг.дело №1853 по описа за 2018г на ОС Варна
недопустимо е след като е отпочната проверка за оспорване на едно вземане в
заповедно производство, впоследствие да се допуска исково производство
/като продължение на съответното заповедно производство/ по чл.422 ГПК
относно друго вземане, всеки иск по чл.422 ГПК, който по основание или
размер се различава от заявеното пред съда по заповедното производство, би
се оказал недопустим поради липса на правен интерес
С оглед изложеното и на основание чл.130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 560/2021 г., по описа на
РС Девня, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС
Варна в седмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3