Решение по дело №6117/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 6117 /2022 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 13 СЪСТАВ
Производството е образувано е по постановление на СРП по реда на чл. 375 от
НПК, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК на ЕБГ за това, че на 25.09.2020 г. в гр.
София, ул. „Г.С.Раковски“, №125, в заведение „Калдо“, чрез нанасяне на удар с ръка в
областта на главата на ххх му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
счупване на носните кости, без дислокация на фрагментите, като увреждането не е
довело до затруднение на носното дишане с практическа стойност, с което е
реализиран медико-биологичният признак временно разстройство на здравето,
неопасно за живота и деянието е извършено по хулигански подбуди - на публично
място, без наличие на личен мотив и без да е бил провокиран от Юлиян Стамболски,
при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение към установените правила,
закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и достойнството
на отделната личност- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 130, ал. 1 от НК..
В съдебно заседание пред първоинстанционния съд СРП не изпраща
представител и не взема становище по внесеното предложение.
Защитникът на обвиняемия пледира за налагане на наказание в минималния
предвиден размер.
Обвиняемият изказва съжаление за случилото, като при дадената му последна
дума моли за по-лека санкция.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото и при съобразяване на чл.
14 и чл. 18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото, фактическа
обстановка:
Обвиняемият ЕБГ с ЕГН **********, роден на 04.03.1980 г. в гр. София,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, безработен, с
адрес: гр. София, жк. „Орландовци“, ул. „Свързочник“ № 5А.
На 25.09.2020г., около 23:30ч. обвиняемият се намирал в заведение „Калдо“,
находящо се в гр. София, ул. „Г.С.Раковски“ № 125. Там бил и Юлиян Стамболски,
заедно с приятелите си АХ ЮХ и неустановено по делото лице с име „Мони“.
Обвиняемият бил употребил алкохол, включително и в друго, по-рано посетено от
него, заведение. Той се приближил до свидетеля Стамболски и компанията му като се
опитал да ги заговори. Тъй като нямал желание да общува с обвиняемия Г, свидетелят
Х му направил забележка да остави него и приятелите му на „спокойствие“, в отговор
на което обвиняемият Г замахнал с ръка към него, но не успял да го удари. Веднага
след това обвиняемият отново посегнал с ръка, но вече към намиращия се в
непосредствена близост до него Юлиян Стамболски като успял да му нанесе удар в
областта на главата, вследствие на което пострадалият паднал на земята. След като се
изправил Стамболски установил, че му тече кръв от носа и отишъл до тоалетната да се
измие. Междувременно обвиняемият влязъл във физическо съприкосновение и с друго
лице от компанията на пострадалия, а именно въпросният „Мони“ като двамата
започнали да се бутат, в резултат на което заедно паднали на земята, вследствие на
което обвиняемият също получил травматични увреждания. Възприемайки случващото
се свидетелите Инна Петкова и Кристофър Желязков, обслужващ персонал в заведение
„Калдо“ подали сигнал към СОТ, които от своя страна уведомили органите на МВР. В
тази връзка пристигналият на място полицейски екип в лицето на свидетелите ххх
задържали обвиняемият по реда на ЗМВР.
Стамболски бил прегледан от пристигнали на място служители на ЦСМП, а на
1

следващия ден посетил лечебно заведение "Токуда". В резултат на нанесения му от
обвиняемия удар той получил счупване на носните кости, без дислокация на
фрагментите, като същото травматично увреждане не е довело до затруднение на
носното дишане с практическа стойност.

Описаната фактическа обстановка е установена въз основа анализ на
доказателствените материали, събраните в досъдебната производство и преценени на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК: гласни доказателствени средства- показанията на
свидетелите ххх, Александра Кръстева Ха, Юрий Александров Х, Инна Петкова
Петкова, Кристофър Стенли Желязков, Филип Анатолиев Цалиев, Николай Петров
Михайлов и Иво Николаев Делибашев, заключения на СМЕ, СППЕ, писмени
доказателства и доказателствени средства - протокол от СОТ, медицинска
документация, справка за съдимост на обвиняемия и др.
Събраните по делото доказателствени материали са лишени от съществени
противоречия по отношение на фактите, включени в предмета на доказване. Гласните
и писмените доказателствени източници са еднопосочни и взаимнодопълващи се.
Съдът постави в основата на фактическите си изводи относно механизма на
инкриминираното деяние и неговото авторство, показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели Стамболски, Ха, Х, Пхххх са логични,
последователни и взаимно допълващи се, като няма основания свидетелите да се
считат за предубедени или заинтересовани от изхода на делото, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
От изготвената по делото съдебно-психологочна и психиатрична експертиза се
установява, че обвиняемият не страда от психично заболяване, към момента на
инкриминираното деяние не е имал разстройство на съзнанието и не е бил в състояние
на физиологичен афект, като е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване,
което не е довело до качествена промяна в съзнанието му, поради което той е могъл да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. Съдът кредитира
заключението на СППЕ като пълно, ясно, обосновано и изготвено от лица с
изискуемите специални знания.
Естеството и механизма на причинените на свидетеля Ю.Стамболски телесни
увреждания, медико-биологичният им характер, както и периода на възстановяване се
изясняват от заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза,
което съдът кредитира като пълно, ясно и обосновано и изготвено от лица с
изискуемите специални знания.
Съдебното минало на обвиняемия се установява от свидетелството за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвинямият ЕБГ е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.131, ал. 1,
т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.
От обективна страна на 25.09.2020г., около 23:30ч. в заведение „Калдо“,
намиращо се в гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 125 обвиняемият чрез нанасяне на
удар с ръка в областта на главата на ххх му причинил лека телесна повреда, изразяваща
се в счупване на носните кости, без дислокация на фрагментите като същото
травматично увреждане не е довело до затруднение на носното дишане с практическа
стойност, като деянието е извършено по хулигански подбуди - на обществено място - в
заведение, в присъствието на други граждани, без деецът да е бил провокиран или
предизвикан от пострадалия, без наличието на лични мотиви, при демонстрация на
безнаказаност и пренебрежение към установените от закона правила, закрилящи
добрите нрави в обществото, и телесната неприкосновеност и достойнство на
отделната личност.
2

При преценка на правната природа на причинените на пострадалия травматични
увреждания, вследствие на нанесения удар, съдът съобрази дадените указания в
Постановление № 3/1979 г. на Пленума на ВС и прие, че така причинените увреждания
следва да се квалифицират като лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от
НК, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк
умисъл, като е съзнавал, че действията, които предприема по отношение на
пострадалия са от естество да увредят здравето му и е искал и целял именно
настъпването на тези последици.
Налице е и допълнителният квалифициращ признак от субективна страна –
хулигански подбуди при осъществяване на деянието. Обвиняемият и пострадалия не са
се познавали до този момент и са липсвали предходни лични отношения, които да
мотивират поведението му. Деянието е извършено на публично място, като чрез
нанесения удар обвиняемият е демонстрирал явно и недвусмислено, че не счита за
нужно да се съобразява с установените социални ценности и общоприетите правила за
поведение и за разрешаване на спорове, като за него няма никаква пречка да нарушава
обществения ред, воден от желанието си да демонстрира превъзходство над околните.

За престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 130, ал. 1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години. Обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV от глава VІІІ от НК. С извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на
това в конкретния случай са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и за
налагане на административно наказание, като същевременно не са налице
ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК, поради което на обвиняемото лице следва да
бъде наложена административно наказание "глоба" в размер от 1000 лв. до 5000 лева.

При индивидуализацията на предвиденото административно наказание "глоба"
бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взето бе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелства инцидентният характер на поведението на
обвяниямия, а като отегчаващо отговорността обстоятелство бе отчетен конфликтът с
повече от едно лице. С оглед съотношението на отегчаващите към смекчаващите
отговорността обстоятелства и тяхната относителна тежест съдът намира за
справедливо да определи наказанието на обвиняемия в минималния предвиден в
закона размер, а именно - 1000 /хиляда/ лева, като така определеното административно
наказание ще въздейства предупредително и превъзпитателно върху обвиняемия и ще
съдейства напълно за постигане целите на чл.36 от НК.

При този изход на делото съдът следва да възложи в тежест на обвиняемия
направените по делото разноски. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият
следва да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР сумата от 502.20 лева -
разноски в досъдебното производство, както и на основание чл. 190, ал. 2 от сумата от
5 лева за изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3729
Дата:	11 октомври 2022 г.
Съдия:	Станислав Бориславов Седефчев

Дело:	20221110206117
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 май 2022 г.

Решение по дело №6117/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите