Присъда по дело №365/2014 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда №17/02.12.2015Г. по НОХД№365/2014г. по описа на Районен съд гр.Балчик

По отношение на подсъдимият Й.К.П., с ЕГН********** ***, ,е предявено обвинение от Районна Прокуратура гр.Балчик, ЗА ТОВА ,че в условията на опасен рецидив и при условие на продължавано престъпление ,на 28.09.2014г. в гр.Балчик:

На 28.09.2014г.  в гр.Балчик,чрез използване на техническо средство-нокторезачка за отключване на ключалка на лек автомобил марка”Шкода Октавия” с рег.№ТХ2373КХ,паркиран до жилищен блок на ул.”Дунав”№1 е отнел чужди движими вещи:1бр.панел за авто-СД марка ”Пайнер” и 1бр.слънчеви очила на стойност 109 лева от владението на собственика И.С.О. с ЕГН********** *** и на

28.09.2014г.от избеното помещение  в гр.Балчик ,ул.”Варненска”№2,вх.Б,чрез използване на техническо средство арматура и разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот –разбит катинар на метална решетъчна врата и на входна врата на избеното помещение е отнел чужди движими вещи-1бр.велосипед марка „PASATI” ,модел ”X-FLOW” от владението на собственика С.И.Г. с ЕГН********** *** на стойност 263,50 лева или всичко на обща стойност 372,50 лева, без съгласието на собствениците с намерението  противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал1,т.3 и 4,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.26 и във вр.с чл.29,ал.1,б.”б”от НК.

По делото не са конституирани нова страни  и съдът не се е произнасял на осн.чл.271,ал.6 от НПК.

Представителя на Районна Прокуратура гр.Балчик  поддържа първоначално повдигнатото обвинение.Пледира за налагане на наказание”Лишаване от свобода” към минимума предвиден в чл.196,ал.1,т.2 от НК а именно от три години и т.к. процесните деяния са извършени в изпитателния срок на условно предсрочното освобождаване по присъда по НЧХД№324/2014Г. на ОС-Плевен към определеното наказание,следва да бъде присъединено отделно и отложеното наказание от шест месеца и 15 дни на осн.чл.70,ал.7 от НК.

Пледира наказанието подсъдимият да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг режим.

Спрямо подсъдимият бъдат възложени и направените по делото разноски.

Подсъдимият К. не се явява лично в с.з ,представлява се служебният защитник адв.Ц. ***.

Адвокат Ц. в с.з. заявява,че е получил препис от обвинителният акт и разпореждане на съда и се е запознал със тяхното съдържание.По същество на делото/прения/ пледира за налагане на наказание към предвиденият законов минимум и присъединяване на отложеното наказание.

По отношение на подсъдимият К. в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” .

Производството е разгледано по реда на чл.269,ал.3,т.2 от НПК.

Съдът, след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К. ***,заедно със семейството си.Бил безработен.

На 28.09.2014г. през деня подсъдимият бил на сватба в махалата в гр.Балчик на свой роднина.Там изпил около 600 грама ракия и около 400 грама уиски.Сватбата приключила около 19,00 часа.Около 21,00 часа ,видимо пиян отишъл до контейнерите на магазин „Пени маркет”,за да търси храна.След като не намерил нищо се отправил към контейнерите на супермаркет „Фреш”,които били зад магазина.

До тях пил паркиран лека автомобил марка „Шкода Октавия” с рег.№ТХ2373КХ,собственост на св.И.О..

Мястото било тъмно и неосветено,наоколо нямало и хора.

Подсъдимият П. в себе си носил метална нокторезачка.Пъхнал я в ключалката на шофьорската врата и успял да счупи ключалката и врата а на автомобила се отворила.От автомобила взел панела на СД,марка „Пайнер”,който сложил в джоба на панталона си.От подлакътника взел 1 брой  слънчеви очила,които сложил на главата си и след като не открил нищо друго ценно, а само документи излязъл от автомобила и се отправил към близкия жилищен блок на ул.”Варненска”№2.

Влязъл във вход „Б” и се отправил към мазите.С помощта на парче арматура разбил катинара на металната решетъчна врата на мазата на св.С.Г..

В мазата имало два велосипеда и наредени дърва за огрев.Подсъдимият взел велосипеда с марка „PASATI” ,модел ”X-FLOW”,бял на цвят.След като го изкарал от входа ,се качил и отишъл в района на ВВС блокове.

В последствие в близост до „Елпром” ,в един кладенец изхвърлил СД и очилата ,както и фара и стопа на велосипеда  .

Самият велосипед скрил в храсти ,в близост до „Елпром” и в последствие бил открит от служителите на полицията,след като подсъдимият обяснил къде се намира.

Съгласно извършената съдебно оценителна експертиза общата им стойност е 372,50 лева.

Съдът приема заключението по СОЕ като счита същото за всестранно и пълно  ,изготвено от компетентно лице и не съществува съмнение за неговата правилност.

Наказателното производство по НОХД№365/2015г. по описа на РС-Балчик е разгледано  по реда на чл.269,ал.3,т.2 от НПК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните досъдебното производство и на съдебното следствие писмени и гласни доказателства,приобщени по реда на чл.283 от НПК-показанията на св.Г. и О.,проведеният следствен експеримент,протокол за доброволно предаване,протокол за оглед на местопроизшествие,фотоалбум,съдебно стокова експертиза,справка за съдимост,характеристични данни,декларация за имотно и семейно положение.

В хода на разследване съдът не констатира нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяна на актовете или връщане на делото за допълнително разследване.

Деянието по настоящото дело е осъществено  в петгодишния срок по чл.30 от НК осъден по присъда №40/04.12.2009г. по НОХД№456/2009Г. на РС-Балчик,в законна сила от 22.12.2009г.,с наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца,за престъпление по чл.196,ал.1,т.2 от НК и присъда по НОХД№56/2013Г. в сила от 19.04.2013г. с наказание лишаване от свобода за срок от две години,поради което съдът приема,че деянието,предмет на обвинение по настоящото дело е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,ал.1,б.”б” от НК.

С определение на ОС-Плевен по ЧНД№324/2014г. в сила от 08.05.2014г. Подсъдимият К. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието в размер на шест месеца и петнадесет дни,постановено по НОХД№56/2013г. на РС-Балчик.

От субективна страна е налице пряк умисъл , като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК при извършване на престъплението.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал1,т.3 и 4,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.26 и във вр.с чл.29,ал.1,б.”б”от НК.

Видно от приложените по делото писмени доказателства –протокол за доброволно предаване,подсъдимият е възстановил и заместил отнетите вещи до приключване на досъдебното производство.

Съдът прие, че подсъдимият е извършил  престъплението ”Кражба”. Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в отнемането на вещта от владението на другиго,което се осъществява само чрез действие, да се прекрати фактическата власт върху вещта,която до момента на деянието се е упражнявала от други лица и същевременно да се установят ,своя  фактическа власт върху нея.Деянието е довършено когато настъпи промяна във фактическата власт върху предмета на посегателство.

На следващо място престъплението кражба може да бъде извършено само при пряк умисъл като форма на вината .Субектът ,в случая подсъдимият К. е съзнавал ,че лишава от фактическа власт владелеца на една чужда вещ,предвижда преминаването й в негова фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението.

Съдът ,приема,че подсъдимият е извършил престъплението кражба,чрез използване на специални  технически средства-нокторезачка и арматура,с които е повредил  ключалката на автомобила и разбил катинара на входната врата на маза,съгл.чл.195,ал.1,т.4 от НК.

Налице е повреждане на прегради здраво направени за защита на имот т.к. входната на врата на мазата и нейното заключване с катинар,както и повреждането на вратата на лекият автомобил по съществото си са прегради здраво направени,да защитават съответната вещ от външно посегателство,съгл.чл.195,ал.1,т.3 от НК.

Престъплението извършено от подсъдимият съдът определя като „продължавано” по смисъла на чл.26,ал.1 от НК т.к.е извършено с две деяния,които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,през непродължителни периоди от време,при една и съща обстановка , при еднородност на вината-пряк умисъл,при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Подсъдимият К. е наказателно отговорно лице-към момента на постановяване на присъдата е навършил 18 годишна възраст и за съда не възниква съмнение за неговата вменяемост.

При определяне  на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието ,съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и извършителя,подбудите за неговото извършване,както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.54,ал.1 от НК.

Степента на обществена опасност на деянието  съдът преценява като висока с оглед  произтичаща масовост на подобен род прояви както на територията на областта така и на територията на цялата страна и характера  на престъплението,характеризиращо се като тежко,предвид вредите които се нанасят от него .

Смекчаващи вината обстоятелства съдът са връщането и замяната на отнетите вещи.

Отегчаващи вината обстоятелства са недобрите характеристични данни,минали осъждания,изградени престъпни навици.

При гореизложеното съдът счита,че не са налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,които да обуславят налагането на наказание съобразно разпоредбите на чл.55 от НК.

Предвид гореизложеното, съдът счита,че следва да определи наказание ”Лишаване от свобода”, към минимума ,предвиден в чл.196,ал.1,т.2 от НК , за срок три години.

Съдът постанови наказанието да бъде изтърпяно в затвор от закрит тип ,при строг режим на изтърпяване,предвид факта,че деянието е осъществено в условията на опасен рецидив,съгл.чл.61,т.2 от ЗИНЗС.

Както бе посочено по-горе,деянието по настоящото дело е осъществено от подсъдимият в изпитателният срок по ЧНД№324/2014Г. на ОС-Плевен,където К. е  освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието постановено по НОХД№56/2013г. по описа на РС-Балчик в  размер на шест месеца и 15 дни,поради което в съответствие с разпоредбата на чл.70,ал.7 от НК съдът постанови да изтърпи отделно от наложеното му по настоящото делото наказание в размер на три години и неизтърпяната част от наказание по НОХД№56/2013г. на РС-Балчик а именно в размер на 6 месеца и 15 дни .

Постанови  наказанието от 6 месеца и 15 дни да бъде изтърпяно ефективно в затвор от закрит тип ,при строг режим.

В досъдебното производство са направени разноски в размер на 93,00лева,за който размер съдът осъди подсъдимият К. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР,на осн.чл.189,ал.3 от НПК,както и подсъдимият да заплати и сумата от 5 лева,представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Съдът осъди подсъдимият да заплати и по сметка на НБПП-София сумата от 230,00 лева,представляваща възнаграждение за служебен защитник в досъдебното производство,както и сумата от 5 лева,представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Съдът на осн.чл.309,ал.1 от НПК се произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение „Подписка”,като я потвърди,предвид наложеното на подсъдимият наказание

Причина за извършеното престъпление е незачитането на съществуващия правов ред и стремеж за бързо и лесно облагодетелстване по неправомерен път.

Така определеното наказание според съда ще постигне целите на наказанието,визирани в чл.36 от НК.

            Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.

Гр.Балчик                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: