МОТИВИ към Присъда №
44/16.03.2011 г., постановена по НОХД № 41/2011 г., по описа на Районен съд –
гр. Средец
Производството
по делото е образувано по предявени от Районна прокуратура – гр. Средец
обвинения против С.Й.П. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК и против А.Е.Д. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Предвид
наличието на основания за провеждане на съкратено съдебно следствие, беше
проведено предварително изслушване на страните, като производството се разгледа
и реши по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно заседание участващият по делото
прокурор поддържа обвиненията против подсъдимите. Счита, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността им обстоятелства. Представителят на
държавното обвинение пледира подсъдимите да бъде признати за виновни, като след
приложение на чл. 55 от НК, на С.П. да му се определи наказание една година
лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим,
а на А.Д. да му се определи наказание шест месеца лишаване от свобода,
изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимите
участват в съдебното заседание, признават се за виновни и признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Дават
съгласието си да не се събират доказателства за тези факти и при постановяване
на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи и заключението
на вещото лице. Служебният защитник на подсъдимите моли на С.П. да му бъде
наложено наказание не повече от пет месеца лишаване от свобода, а на А.Д. да му
бъде наложено наказание три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което
да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три
години. Подсъдимите се присъединяват към казаното от защитника.
За да постанови присъдата си, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На основание чл. 373, ал. 3, вр. чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият С.Й.П. е осъждан петнадесет пъти
преди настоящата му деятелност и е търпял наказания „Лишаване от свобода”,
както следва: видно от справката му за съдимост и от справката от ГД”ИН”- МП за
изтърпяни наказания, П. е постъпил първоначално в затвор за изтърпяване на
приведено по реда на чл. 68, ал. 1 от НК наказание от шест месеца лишаване от
свобода по НОХД № 55/1995 г. на Районен съд – Средец, което е изтърпял за
периода 13.06.2001 г. – 20.11.2001 г., а след тази дата е продължил да търпи
наказание от три месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 64/2000 г.
на Районен съд –Средец и е изтърпял същото на 20.02.2002 г., когато е бил
освободен. Във връзка с извършени от него множество деяния след тази дата
/20.02.2002 г./ е бил осъждан след това по НОХД №№ 300/2002 г., № 296/2002 г.,
318/2002 г., 317/2002 г., 463/2002 г.,
465/2002 г., 295/2002 г., 312/2002 г., 470/2002 г., 315/2002 г. и 316/2002 г.,
всички по описа на Районен съд – Елхово за престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2
от НК по всяко едно от цитираните дела, като са му налагани различни наказания
лишаване от свобода в диапазона за срок от една година и три месеца до три
години. Осъждан е и по НОХД № 52/2002 г. по описа на Районен съд – Средец за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НК, извършено на 13.04.2001 г.,
по което му е наложено наказание една година и три месеца лишаване от свобода.
С Определение № 185/05.11.2003 г. по НОХД № 315/2002 г. на Районен съд – Елхово
по всички посочени дела на РС – Елхово и по НОХД № 52/2002 г. на РС – Средец му
е било определено едно общо наказание в размер на най-тежкото от всичките, а
именно – три години лишаване от свобода, което на основание чл. 24 от НК е било
увеличено с една година и шест месеца,
поради което П. е изтърпял общо наказание в размер на четири години и шест
месеца лишаване от свобода за периода от 17.10.2002 г. до 12.09.2006 г. Тъй като от датата 12.09.2006 г., когато е
бил освободен, не са изтекли пет години към периода на настоящата престъпна
деятелност, следва, че П. е извършил деятелността си при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. А от НК, т. к. е бил многократно
осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не по-малко от
една година, като е било определено едно общо наказание, поради което и следва
да се счита, че е налице едно осъждане.
Подсъдимият
А.Е.Д. е неосъждан.
Двамата
подсъдими са роднини, като живеят в една къща в гр. Средец, на ул. “Средна
гора” № 10. Подс. Д. е зет на подс. П.. И двамата са трайно безработни.
Един ден
през периода 10 – 20 май 2010 г. двамата подсъдими решили да отидат до с.
Белила, до къщата на пострадалия Г., за да извършат кражба на железа, каквито
намерят. Подс. П. знаел, че тази къща била необитаема. Надвечер тръгнали с
каруца за набелязаното място. Взели със себе си и непълнолетния Янко Т.
/доведен син на подс. П./, за да им помага. По отношение на Т. производството е
прекратено на осн. чл. 61 от НК. След като пристигнали до къщата на постр. Г.,
двамата подсъдими и св. Т. свалили от коловете оградната мрежа. Двамата
подсъдими разбили катинара на входната врата и проникнали в дома. В торби
поставили следните вещи – 4 бр. чугунени плочи от 2 печки за дърва, 4 бр.
чугунени скари от 2 печки, 12 лъжици алпака, 12 вилици алпака, 3 бр. алуминиеви
тави с различен диаметър – голяма, средна, малка, 2 бр. алуминиеви легени, 5
бр. алуминиеви чинии, 5 бр. чинии от неръждавейка, 6 бр. ножове комплект, 1 бр.
одеало-родопско, 2 бр. вълнени одеала, 2 комплекта чаршафи – горен и долен, 4
бр. калъфки за възглавници, ел. котлон с две плочи, радиоапарат “Панасоник”, 4
бр. тенджери от алпака – комплект различни, 12 бр. гаечни ключове хром
ванадиеви с размери 8 до 32, 6 бр. отвертки комплект в калъф, 3 бр. различни
чукове с дървени дръжки – съответно 0,25 кг., 0,5 кг., 1 кг., 1 бр. ножовка с
лист, 3 бр. емайлирани кофи за вода – 10 л., машинка за мелене на грозде –
ръчна, лейка за вода поцинкована – 8-литрова, 4 бр. пластмасови бидони –
100-литрови, 10 м. захранващ кабел по 2,5 кв. от ел. инсталация. Видно от
назначената по делото оценъчна експертиза, общата стойност на отнетите вещи е
873,50 лева. Въпросните вещи натоварили на каруцата. Натоварили също така и
оградната мрежа, която били свалили – 90 метра. Вещите отнесли в дома си в гр.
Средец, ул. “Средна гора” № 10. На следващата сутрин подс. П. предал металните
вещи на пункт за изкупуване на метални суровини. Получената сума 100 лева
поделил с подс. Д., като дал 10 лева на св. Т. за помощта. На 20.05.2010 г.
кметският наместник на с. Белила сигнализирал на постр. Г., че оградната мрежа
на имота му липсва. Пристигайки на място св. Г. установил, че имотът му е бил
обект на кражба и се обърнал за съдействие към полицията.
Около
месец по-късно, през периода 18 – 20 юни 2010 г., подс. П. ***. Разбил вратата
на имота на пострадалия Н.Н. и проникнал вътре. Намерил и взел електрическа печка марка “Раховец” с два
котлона и фурна, печка за дърва, чугунена плоча за печка, 2 бр. газови котлони
с 5-литрова бутилка. Видно от назначената по делото оценъчна експертиза, общата стойност на
отнетите вещи е 229,80 лева. Тези вещи подс. П. скрил в гората край селото. На
следващия ден заедно с жена си отишъл да бере липов цвят в същия район. Там
видял познато за него лице – М. Чочев и го помолил да му помогне да натовари на
каруцата вещите, които предния ден откраднал от постр. Н.. Подс. П. не обяснил
от къде се е сдобил с вещите. След това подс. П. и жена му се придвижили до гр.
Средец, където на пункта с МОЛ св. Караевренска предал откраднатото в начупен
вид.
Съдебното
следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК. След анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимите по чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от
събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на
разпитаните по делото свидетели, от заключението по съдебно-оценъчната
експертиза, както и от всички приобщени по делото писмени доказателства.
Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност събраните доказателства установяват
по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на престъпленията и напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С деянията
си подсъдимият С.Й.П. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК, тъй като при условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление: 1. През периода 10-20.05.2010 г., в с. Белила, след
предварителен сговор и в съучастие като извършител с А.Е.Д. и непълнолетния
Янко Митков Т., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот,
отнел от владението на Г.И.Г. движими вещи – 90 метра оградна мрежа телена
мрежа, 4 бр. чугунени плочи от 2 печки за дърва, 4 бр. чугунени скари от 2
печки, 12 лъжици алпака, 12 вилици алпака, 3 бр. алуминиеви тави с различен
диаметър – голяма, средна, малка, 2 бр. алуминиеви легени, 5 бр. алуминиеви
чинии, 5 бр. чинии от неръждавейка, 6 бр. ножове комплект, 1 бр.
одеало-родопско, 2 бр. вълнени одеала, 2 комплекта чаршафи – горен и долен, 4
бр. калъфки за възглавници, ел. котлон с две плочи, радиоапарат “Панасоник”, 4
бр. тенджери от алпака – комплект различни, 12 бр. гаечни ключове хром
ванадиеви с размери 8 до 32, 6 бр. отвертки комплект в калъф, 3 бр. различни
чукове с дървени дръжки – съответно 0,25 кг., 0,5 кг., 1 кг., 1 бр. ножовка с
лист, 3 бр. емайлирани кофи за вода – 10 л., машинка за мелене на грозде –
ръчна, лейка за вода поцинкована – 8-литрова, 4 бр. пластмасови бидони –
100-литрови, 10 м. захранващ кабел по 2,5 кв. от ел. инсталация; 2. През
периода 18-20.06.2010 г., в с. Пънчево, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел от владението на Н.Т.Н. движими вещи – ел.
печка марка “Раховец” с два котлона и фурна, печка за дърва, чугунена плоча за
печка, 2 бр. газови котлони с 5-литрова бутилка, всички вещи на обща стойност
1 103,30 лева, действайки в двата случая без съгласието на владелците им и
с намерение противозаконно да ги присвои.
С деянието
си подсъдимият А.Е.Д. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от НК, тъй като през периода 10-20.05.2010 г., в с. Белила, след предварителен
сговор и в съучастие като извършител със С.Й.П. и непълнолетния Янко Митков Т.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от
владението на Г.И.Г. движими вещи – 90 метра оградна мрежа телена мрежа, 4 бр.
чугунени плочи от 2 печки за дърва, 4 бр. чугунени скари от 2 печки, 12 лъжици
алпака, 12 вилици алпака, 3 бр. алуминиеви тави с различен диаметър – голяма,
средна, малка, 2 бр. алуминиеви легени, 5 бр. алуминиеви чинии, 5 бр. чинии от
неръждавейка, 6 бр. ножове комплект, 1 бр. одеало-родопско, 2 бр. вълнени
одеала, 2 комплекта чаршафи – горен и долен, 4 бр. калъфки за възглавници, ел.
котлон с две плочи, радиоапарат “Панасоник”, 4 бр. тенджери от алпака –
комплект различни, 12 бр. гаечни ключове хром ванадиеви с размери 8 до 32, 6
бр. отвертки комплект в калъф, 3 бр. различни чукове с дървени дръжки –
съответно 0,25 кг., 0,5 кг., 1 кг., 1 бр. ножовка с лист, 3 бр. емайлирани кофи
за вода – 10 л., машинка за мелене на грозде – ръчна, лейка за вода поцинкована
– 8-литрова, 4 бр. пластмасови бидони – 100-литрови, 10 м. захранващ кабел по
2,5 кв. от ел. инсталация, всички вещи на обща стойност 873,50 лева, без
съгласието на владелците им и с намерение противозаконно да ги присвои.
От
обективна страна предмет на престъпното посегателство при кражбата са чужди
движими вещи. В конкретния случай подсъдимите са отнели чужди движими вещи,
като са извършили действия по прекратяване владението на пострадалите лица
върху вещите и установяване на свое такова с отнасянето им от мястото, където
са били поставени, при липсата на съгласие за това от страна на владелците им.
Обективно
и при двете деяния подсъдимите са разрушили прегради, здраво направени за
защита на имот, като по този начин са осъществили квалифицирания състав на чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК.
В случая
през периода 10-20.05.2010 г. в с. Белила е налице квалификация по т. 5 на чл.
195, ал. 1 от НК, тъй като в кражбата са участвали три лица, сговори ли се
предварително за това. Същите не са взели решението за извършване на кражбите
непосредствено преди това, а по-рано, в сравнително спокойна обстановка.
Обективно подсъдимите са участвали в самото изпълнително деяние на
престъплението, като в субективно отношение са съзнавал участието на другите
лица.
В случая
през периода 18-20.06.2010 г. в с. Пънчево подс. П. е извършил сам кражбата.
Същият е отнел чужди движими вещи при условията на продължавано престъпление
/чл. 26, ал. 1 от НК/, тъй като в един непродължителен период от време е
извършил горепосочените две деятелности при еднородност на вината и всяко
последващо деяние обективно и субективно се явява продължение на предходните.
Вмененото на подсъдимия П. престъпление се явява извършено в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. А от НК, тъй като същият към
момента на осъществяването му е бил осъждан преди да е изтекъл срокът по чл. 30
от НК, така както е описано във фактическата обстановка на настоящите мотиви.
От
субективна страна двамата подсъдими са действали с пряк умисъл. Съзнавали са
всички елементи от състава на престъпленията и че лишават от фактическа власт
върху вещите техните владелци, предвиждали са преминаването им в своя
фактическа власт и са целяли именно това. Съзнавали са участието на другите
извършители в деянието през периода 10-20.05.2010 г. Съзнавали са, че разрушават
преграда, здраво направена за защита на имот. Разбирали са противоправния
характер на извършеното, но въпреки това са целяли противоправното си
облагодетелстване. Субективната страна на деянията се обективира в действията
на подсъдимите по отнемане на вещите, предмет на инкриминираните деяния и се
доказва изцяло от събраните доказателства.
По
изложените съображения съдът намира, че подсъдимите са виновни в извършване на
престъпленията по повдигнатите им от РП – Средец обвинения.
Относно
наложените на подсъдимите наказания:
За
извършеното от подс. П. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
от три до петнадесет години. За извършените от подсъдимия Д. престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
На осн.
чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът определи размера на наказанията при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 4 от НК – под най-ниския размер,
предвиден в закона. Приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК се явява
по-благоприятно за дейците. При определяне и индивидуализацията на наказанието
съдът взе предвид самопризнанията на подсъдимите, оказаното съдействие на
разследването, осъзнаване на вината и тежкото им материално положение, като
последното обстоятелство има значение за подбудите за престъпните
посегателства. Съдът отчете също стойността и вида на вещите, предмет на
посегателство. Взе предвид, че Д. е неосъждан, както и сравнително младата
възраст на този подсъдим. Така описаните обстоятелства се явяват многобройни и
най-лекото, предвидено в закона наказание, се явява несъразмерно тежко за
дейците. По този начин съдът наложи на подсъдимия П. наказание лишаване от
свобода в размер на една година, което да бъде изтърпяно в затвор при
първоначален строг режим. При определяне на размера на наказанието съдът взе
предвид съдебното му минало. На подсъдимия Д. съдът наложи наказание лишаване
от свобода в размер на четири месеца. При определяне на размера на наказанието
съдът взе предвид, че подсъдимият не е осъждан. На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи така наложеното наказание за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила, тъй като са налице предпоставките на
закона от една страна, а от друга – за постигане целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказанието. Съдът
намира, че с така наложените наказания ще бъдат постигнати целите, визирани в
чл. 36 от НК.
При този
изход на делото, тъй като подсъдимите бяха признати за виновни, на осн. чл. 189,
ал. 3 от НПК в тяхна тежест бяха присъдени и направените по делото разноски в
размер на 40 лева за възнаграждение на вещо лице.
По
гореизложените съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: