Решение по дело №1157/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 359
Дата: 13 юли 2020 г. (в сила от 13 октомври 2020 г.)
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20204430201157
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ …….

 

гр.Плевен, 13.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд, ДЕВЕТИ н.с., в публичното заседание на трети юли, 2020г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

 

при секретаря Валя Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД №1157/2020г. по описа на ПлРС, ІX н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

        

  Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №494534-F530406/12.02.2020г. на *** с адрес и седалище на управление ***, ***, представлявано от *** ЕГН********** и  ***ЕГН**********, основание  чл.17, ал.1 от ЗАКОН за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки /ЗСВТС/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 600 /шестотин/ лева за нарушение на чл. 11, ал.2 от /ЗСВТС/.

          Жалбоподателят, "***, в съдебно заседание не се представлява. В депозираната жалба  се моли НП да бъде отменено, като са посочени основания за това.

           От своя страна, ***, представлявана от юрк. ***, оспорва жалбата, като моли издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

          От фактическа страна се установява следното:

          На 09.12.2019г., инспектор по приходите в НАП – Г.А., съставила АУАН № F530406/2019г. срещу "***, с адрес и седалище на управление ***, ***, представлявано от *** ЕГН********** и  ***ЕГН**********, тъй като в хода на служебно извършена проверка на 21.11.2019г., установила, че дружеството, като интрастат оператор по смисъла на чл. 7 от ЗСВТС, не е подало в ***месечна декларация по системата интрастат изпращания в предвидения от закона срок, а именно 20-то число на месеца, следващ първия референтен период. В хода на извършената проверка било констатирано, че декларацията изпращания за референтен период м. октомври  2019г. е следвало да бъде подадена най-късно до  20.11.2019г. Вместо това същата е била подадена на 28.11.2019г. по електронен  път. Същата била приета без грешки и несъответствия с протокол № 178385/28.11.2019г. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено обжалваното НП, с което на ***, представлявано от *** ЕГН********** и  ***ЕГН**********, е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева за нарушение на чл. 11, ал. 2 от  ЗСВТС.

            Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, а и същата по същество, не се оспорва от дружеството-жалбоподател.Съда кредитира гласните доказателства, а именно показанията на св.М.К. и М.К., като единни и безпротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства - АУАН, протокол за приемане на декларация, обяснителна записка и др., които съда също кредитира.

            В жалбата се сочи, че  са допуснати съществени  процесуални нарушения и  се иска приложение  на института на чл. 28 от ЗАНН .

          Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства, обосновават следните правни изводи:

          Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

           Съгласно чл.11, ал. 2  от ЗСВТС, интрастат операторите подават Интрастат декларация до 20-то число на месеца, следващ месеца на  първият референтен период. Според ал.2 на същия член, интрастат оператори с възникнало текущо задължение подават Интрастат декларация до 20-о число на месеца, следващ първия референтен период. За следващите референтни периоди срокът е този по ал.1.

             Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай се установява с категоричност, че е налице осъществен състав на визираното административно нарушение. По делото е установено, че ***, представлявано от *** ЕГН********** и  ***ЕГН********** като интрастат оператор по смисъла на чл. 7 от ЗСВТС, не е подало в ***месечна декларация по системата интрастат пристигания в предвидения от закона срок, а именно 20-то число на месеца, следващ първия референтен период. По делото се установява, че същото е сторило това на 28.11.2019г., т.е. с 8 дни просрочие. Срещу АУАН е  подадено в  законосустановеният срок  възражение, което АНО след преценка приел за несъстоятелно.

            Съдът не констатира допускането на нарушения в хода на административно-наказателното производство. В конкретния случай, при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателното постановление, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. И в АУАН и в НП нарушението е описано  правилно и и ясно, което прави възражението  на жалбоподателя неоснователно.

             Правилно е бил определен и размерът на административното наказание. Съгласно чл.17, ал.1 от ЗСВТС, интрастат оператор, който не подаде Интрастат декларация, не я подаде в предвидените срокове или предостави неизчерпателни или неверни данни в Интрастат декларация, се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв., която в случая е към законовия минимум /600лева/. Не са налице обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.28 ЗАНН. В действителност в случая се касае за нарушение, което е формално и от което не са настъпили някакви вредни последици. Фактът, обаче, че законодателят е възвел същото в самостоятелен състав на административно нарушение, без да е предвидил настъпването на някакви вредни последици, сочи на това, че с формалното извършване на процесното нарушение, се засягат в достатъчно висока степен защитимите в случая обществени отношения. Ето защо следва да се сподели изводът на наказващия орган, че процесното нарушение не се явява маловажен случай.

            В този смисъл е и съдебната практика, например Решение № 1421 от 19.06.2018 г. на АС-Пловдив по к.а.н.д. № 1081/2018г.

             Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

             По изложените съображения и на основание  чл. 63, ал.1 от ЗАНН

 

                                                    Р Е Ш И:

 

   ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №494534-F530406/12.02.2020г. на *** с адрес и седалище на управление ***, ***, представлявано от *** ЕГН********** и  ***ЕГН**********, основание  чл.17, ал.1 от ЗАКОН за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки /ЗСВТС/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 600 /шестотин/ лева за нарушение на чл. 11, ал.2 от /ЗСВТС/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

           Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Плевен.

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: