РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Бяла, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200251 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. ИЛ. Д. от гр.Б., обл.Р., чрез адв.Д.С.-
ВТАК, против Наказателно постановление № 38-0002363 от 17.08.2021г.,
издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което за нарушение на чл.37а,т.4,
пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС, на жалбоподателя е наложено на
основание чл.96а, ал.3, пр.2 от ЗАвП – административно наказание глоба в
размер на 500лв.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в АУАН и НП.
Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие
със ЗАНН, при допуснати съществени процесуални нарушения на
материалния и процесуалния закон. На посочените основания, поддържани и
допълнени в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя, молят НП
да бъде отменено.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
РП-Русе, ТО-Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
1
установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2021 г., около 16:30 ч., в град Б., квартал Гара Б., ул. „Н. П.“ до
№ .., св.П. и св.Ц., двамата на длъжност старши инспектор в РД“АА“ Русе,
извършили проверка на автобус категория M2, с peг. № ............., Мерцедес
Спринтер 316 ЦДИ, собственост на „Ф. 2“ ООД, управляван от жалб.Д.Д..
Повод за проверката бил подаден сигнал в РД“АА“ Русе срещу „Ф. 2“ ООД-
гр.Свищов с управител св.П. К. Г.. Служителите установили, че водачът
извършва превоз по автобусна линия с маршрут на движение гр.Б.-с.Б.. В
автобуса имало 12 пътника. При разговор с пътниците и проверка на билетите
се констатирало, че двама от пътниците-св.О. Я. и К. И. са работнички във
фирма „С. Ц.“ гр.Б. и не са си платили превоза, а друга част са с билет по
редовна пътна линия. Снети били обяснения от посочените две лица, в които
се сочело, че не заплащат пари за превоза, защото е платен от фирмата по
договор и нямат издавани карти за безплатно пътуване. При проверката
водачът представил утвърдено маршрутно разписание на автобусната линия
Б.-Б., пътен лист от същата дата, както и тахографския лист за деня. При тези
данни, св.П. приел, че водачът е допуснал нарушение на чл.37а,т.4, пр.2 от
Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС, за което му съставил АУАН на същата
дата, подписан от водача без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
били депозирани писмени възражения срещу акта. Впоследствие, в РД“АА“
Русе била извършена справка за сключени трудови договори, съгласно която
О. Я. и К. И. били трудови правоотношения с фирма „С. Ц.“ гр.Б.. Независимо
от постъпилите възражения, на 17.08.2021г., въз основа на АУАН,
наказващият орган издал обжалваното НП, връчено лично на жалбоподателя
на 26.08.2021г.
В хода на съдебното производство били представени и приети като
писмени доказателства НП №38-0002364 от 17.08.2021г., АУАН, серия А-
2020 №291845 от 13.07.2021г., ЗППАМ №РД-14-2157/14.07.2021г. на
директора на РД“АА“ Русе.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.П., св.Ц., св.Я., св. Г., св.К., АУАН, НП, възражение срещу акта, писмен
сигнал, 4бр.обяснения, пътен лист, тахографски лист, справка за сключени
трудови договори, решение, заповеди, както и останалите материали по
преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Съдът при извършената служебна проверка констатира, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които са опорочили правото на жалбоподателя да
разбере за какво конкретно нарушение е обвинен и санкцониран. Съгласно
2
приложения по делото АУАН, актосъставителя е приел за установено, че на
процесната дата и място жалбоподателят е управлявал автобус, собственост
на „Феникс 2“ ООД, като е извършвал специализиран превоз на пътници -12
броя, с маршрут на движение гр. Б. - с. Ц. - с. К., видно от обяснения на двама
пътника К. А. И. и О. И. Я., живущи в с. К., община Ц., област Р., с попълнен
пътен лист № 36155 от 13.07.2021 г., със заверено копие на Лиценз №
**********, с което е осъществил следното нарушение: В момента на
проверката водачът извършва превоз по автобусна линия с маршрут на
движение гр.Бяла-с.Беляново, видно от обяснения на двама пътника Б. Ц.а А.
и И. Я. И., с поставена табела на предното стъкло за маршрута на движение
под формата на специализиран превоз на пътници на фирма „С. Ц.“ гр.Б..
При внимателен прочит на отразените в АУАН данни се установяват
съществени противоречия между приетата за установена фактическата
обстановка и словесното описание на съответстващото й нарушение. От една
страна се сочи, че е извършван специализиран превоз на 12 пътника, а
впоследствие, че превозът е по автобусна линия с маршрут на движение гр.Б.-
с.Б., но пък с поставена табела на предното обзорно стъкло за маршрут на
движение под формата на специализиран превоз на пътници на фирма „С. Ц.“
гр.Б.. При това положение е неясно какво собствено е приел актосъставителят
в акта- дали превоза е по автобусна линия или се касае за специализиран
превоз и под каква форма е извършван, дали табелата е са специализиран
превоз или за обществен превоз. От представената по делото снимка е видно,
че автобуса е с табела Б.-Б. и обратно. По този начин още към момента на
съставяне на АУАН е било нарушено правото на защита на жалбоподателя да
разбере какво нарушение му е вменено във вина. Това се потвърждава и от
постъпилото възражение срещу акта, в което същият е отразил, че за едно
нарушение са му съставени два акта, при превратно тълкуване на закона, а
нарушение липсва. В показанията си служителите твърдят, че са
констатирали пътници, които се движат по маршрута си по автобусната линия
и двама пътници, превозвани под формата на специализиран превоз като
работници на фирма „С. Ц.“ гр.Б.. Тези обстоятелства, обаче, не са намерили
съответното си отразяване в АУАН, което е довело до неясно обвинение. По
идентичен начин описанието на нарушението е привнесено от акта и в
обжалваното НП, като по този начин е допуснато съществено нарушение на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което не може да бъде санирано от съда и води до
незаконосъобразност на НП, което е самостоятелно основание за отмяна на
НП.
На следващо място, от приложените в хода на съдебното производство
НП №38-0002364 от 17.08.2021г. и АУАН серия А-2020 №291845 от
13.07.2021г. става ясно, че на жалбоподателя е повдигнато обвинение за това,
че на същата дата и място е извършвал обществен превоз на 12 пътника,
специализиран, от гр.Б. до с.К. при следното нарушение: Водачът извършва
специализиран превоз на 2броя пътници, които са без карта за специализиран
3
превоз. При съпоставяне на съдържанието на цитираното НП с
процесното/обжалваното/НП се констатира, че на практика АНО, за едно
деяние на жалбоподателя, е издал две взаимно противоречащи си като
фактически констатации и нарушения наказателни постановления. Това
представлява отделно нарушение на правото на защита на жалбоподателя и
основание за отмяна на обжалваното НП, тъй като при издаването му са
нарушени принципите на законност и истинност, въведени в ЗАНН-чл.4 и
чл.7.
По същество нарушението не е доказано по несъмнен и безспорен
начин. На жалбоподателя е вменено нарушение на чл.37а, т.4 Наредба № 2 от
15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за
осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси на МТС, която
задължава водачът на автомобил за обществен превоз на пътници да не
извършва превоз по автобусна линия под формата на специализиран превоз.
Според ДР § 1, т. 23 ЗАвП: „Специализирани автобусни превози“ са
превозите на работници, служители и учащи по договор с определени от
клиента маршрут и разписание. От събраните по делото доказателства-
показанията на св.П., св.Ц., св.Я., св. Г., св.К., от пътен лист, маршрутно
разписание, снимка на табела, ЗППАМ от 14.07.2021г. се установява по
категоричен начин, че на процесната дата и място е извършван превоз на
пътници по автобусна линия с маршрут от гр.Бяла до с.Б. и с поставена табела
за този маршрут на предното обзорно стъкло. Невярно в АУАН и НП се
твърди, че автобуса е с поставена табела за маршрута на движение под
формата на специализиран превоз на пътници на фирма „С. Ц.“ гр.Б., тъй като
такива обстоятелства по делото липсват и доказателства в тази насока не са
представени и събрани. Отделно от това, видно от НП, за да приеме, че е
осъществено вмененото нарушение, АНО се е позовал на снетите обяснения
на четири лица, пътуващи в автобуса. В показанията си в с.з служителите на
РД“АА“ също потвърждават, че са установили нарушението на база
обясненията на пътуващите лица. Две от лицата-И. И. и Б. А., са посочили в
обясненията, че пътуват с процесния автобус по с.К. и с.П. и за заплатили на
водача по 3лв. за пътя. Според приложените обяснения на О. Я. и К. И., двете
работят във фирма „С. Ц.“ гр.Б. и пътуват всеки ден с автобуса до с.К., като за
превоза не заплащат пари, защото е платен от фирмата по договор и не са им
давали карта за безплатно пътуване. От показанията на св.Я. в с.з. се
установява, че действително пътува по редовната линия до с.К. всеки ден
заедно с други шивачки от фирмата, като на процесната дата не е заплатила
билета, тъй като се плаща от фирмата с фактура. Тези обстоятелства се
потвърждават и от показанията на св.Г. и св.К., които заявяват, че всеки
месец за извършената транспортна услуга от превозвача се издава фактура на
база брой пътувания на работничките и по този начин се осчетоводяват
транспортните разходи, поети от работодателя. Липсват данни по делото за
сключен договор за специализиран превоз на работниците на фирмата с
превозвача, както и утвърден маршрут и разписание за този вид превоз. От
4
показанията на актосъставителя и свидетеля по акта също се доказва, че
проверка за наличие на договор за специализиран превоз не е извършвана от
тях. От показанията на св.Я. в с.з. се установява, че отразеното в обясненията
й, че превоза е по договор е под диктовката на проверяващите лица. При тези
данни, съдът счита, че не са доказани характеристиките на осъществен от
жалбоподателя превоз под формата на специализиран такъв. Уговорката
между превозвача и фирмата работодател за начина на заплащане на
стойността на билета на работниците й не променя вида на превоза в
специализиран, а и не може да се вмени в отговорност на водача, че цената на
билета е заплащана не от пътниците, пътуващи по маршрутната линия, а от
работодателя им. В този смисъл НП се явява необосновано от доказателствата
по делото, поради което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора, жалбоподателя има право на разноски, но
тъй като разноски за процесуално представителство не са претендирани,
такива не следва и да му бъдат присъждани.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0002363 от 17.08.2021г.,
издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което за нарушение на чл.37а,т.4,
пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС, на Д. ИЛ. Д., ЕГН **********,
от гр.Б., обл.Р., УЛ.“Г. Б.“ ., вх.., ет.., е наложено на основание чл.96а, ал.3,
пр.2 от ЗАвП – административно наказание глоба в размер на 500лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _____/п/__________________
5